Мыльница мыльнице рознь. В наше время она может быть очень серьёзной машиной. А при хорошем освещении разница между размерами матрицы не имеет значения. Действительно, очень хорошо прорисованный воробей. Взяли бы да убрали эти два белых пятна, раз сами видите. Но тут сам В настолько притягивает внимание, что засветы не очень заметны.
Я тоже достаточно высоко оценила Вашу работу. Пересветы здесь создают необходимый контраст да и только, ни в коем случае не отвлекая на себя внимание. Прав Анатолий, все внимание притягивает к себе воробей, хорошо контрастирующий с внешним окружением.
Спасибо! Ни какой тут у вас четкости, сложно инженеру понять, мне дайте норматив "как снять хорошее фото". А с таким творческим подходом я смогу делать удачные фото только случайно :)
Фото хорошее, немного мыльное. Не нравится расположение птицы(по центру), не нравится мутность, не нравится обработка ( если она была), в любом случае, можно вытянуть, подтянуть. А В принципе, фото ОГО,ГО.
Спасибо! И отдельное огромное спасибо за критику!!! В центре аппарат дает максимальную резкость, поэтому по умолчанию рамка автофокуса всегда в центре, пока менять расположение рамки, объект уйдет. Это не оправдание, просто иначе не знаю как.
Еще момент, хотите чтоб птица занимала не более трети фото, тогда при таком расположении она получится слишком мелкой или нормально или нужно было просто опустить ниже?
Обработка - примитивный кэноновский комплектный инструмент по работе с рав. Более серьезными пользоваться пробовал, пока не получается.
Капитан, я поглядела на размер вашего кадра, получилось 4000х3000пикс при разрешении 72. Зачем столько подробностей? Если смотреть в вашем оригинальном размере, то что там говорить про засветы, у вас и ХА вылезают, и артефакты всякие (шум) по всему кадру. А вот если бы вы сами сжали в графическом редакторе до 1600 по длинной стороне, как рекомендуют правила загрузки фото, то для просмотра и оценки было бы вполне достаточно. И при этом все эти ошибки были бы не так заметны, практически 100% красная группа.
ЗЫ: если бы мне этот ваш кадр выпал на оценке, то, извините, я бы только на границе серой/зеленой оценила, а там, глядишь, вы бы и в третий тур вышли.
Фотография-то хорошая, цвета приятные, естественные, воробей как живой, бокешки на заднике красивые. В красной будет сложнее, тем не менее - Удачи!
Жестко. Согласитесь, фото достойное. не тянет на красную, но тянет на победу в зелёной, или нет ?Знаете, любя критика обоснованна, если она исходит профессионала, если критикуют фото-около, досвидание. Смотрите, сейчас я выйду из чата, не нужно ко мне приставать, хорошо...
Замечание по ходу - "разрешение 72" никакого значения для рассматривания на экране не имеет. Так значит всего 1600 достаточно? Что-то я этого нигде в правилах не видел, но спасибо за подсказку. Меньше будет (теоретических) шансов, что украдут. Тут же никакой вообще защиты.
Когда вы загружаете свое фото на новый конкурс, на первом же шаге открываются некоторые требования по загрузке. Сейчас там указан минимальный допустимый размер 1024 по ширине (а максимальные размеры не ограничены). Но, по-моему, раньше, до обновления сайта, был указан оптимальный размер 1600 по ширине кадра. Большинство авторов до сих пор придерживаются этих параметров от 1024 до 1600 загружаемого оригинала. Этого вполне достаточно для просмотра, да и как вы сказали, меньше шансов, что украдут.
Капитан, я открываю ваше фото в оригинальном размере 4000х3000 на своем мониторе 25' и вижу только голову воробья, т.е 1/10 часть от всей фотографии, примерно так , при этом не надо напрягать зрение, чтобы увидеть все сопутствующие недочеты, про которые мы уже писали выше. Возможно, если бы вы снимали на хорошую камеру с дорогой оптикой, то и в таком размере все было бы идеально. Но вы сами признались - у вас была мыльница.
Чтобы просмотреть все фото целиком, мне надо двигать ползунки, смещать фрагменты. Ведь иногда и на краях кадра бывают какие-то косяки. На это при оценке теряется много времени. Но оценивать надо, поэтому сижу и долго рассматриваю каждую работу.
А фото, загруженное в размере 1600х1200 сразу целиком ложится в экран. Если автор после сжатия своего кадра еще и провел некую обработку, то, да, мелкие погрешности, типа шум, постеризация, зерно, битые пиксели - будут не так заметны. Скажу за себя - я не рассматриваю фото "через лупу", т.е. не увеличиваю намеренно выложенный автором оригинал. Но уж если автор сам выдает 4000х3000 (есть такие, что и 6000 по ширине загружают!), то приходится смотреть, что дают. Как написал Евгений, стирая глаза о монитор ))))
Отличный честный ответ на "критику". Скажу просто - Смотри, парень Ты отличный ловец сюжета, твой кадр прекрасен. Ты нахрен не нужен как репортёр, или как фото-художник., никому не нужен. Ты конечно можешь снимать птичек, а можешь стать звездой... От тебя завсет.
Спасибо! Я не планирую стать фото-репортером или фото-художником. Мне нравится сам процесс и когда есть приятный взгляду результат, то это еще добавляет позитива. Но как добиваться результата, я толком не знаю. Все статьи которые находил направлены на съемку людей, а вот по живой природе практически ни чего. Поэтому все методом проб, и надеюсь на Ваши подсказки. Так как вы считаете надо было сделать, чтоб было лучше, опустить пониже или сделать объект в два раза меньше?
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Денис (ypoloul-l)
/ ***
/
Воробьиные истории
/ Красная группа
/ Выбыла во Втором раунде
какой красивый воробейка... таких не встречал ещё :)... что за порода?
Полевой воробей. Снимок, наверно, сделан весной, когда окраска ярче.
6-го февраля. В это время у нас ниже -30 еще нормально, но дыхание весны уже чувствуется.
Фото снято на мыльницу, а в красной, да еще с такими безобразными засветами. Спасибо!
Мыльница мыльнице рознь. В наше время она может быть очень серьёзной машиной. А при хорошем освещении разница между размерами матрицы не имеет значения. Действительно, очень хорошо прорисованный воробей. Взяли бы да убрали эти два белых пятна, раз сами видите. Но тут сам В настолько притягивает внимание, что засветы не очень заметны.
Очень не было времени, заранее не подготовился, маленький срок от анонса.
Я тоже достаточно высоко оценила Вашу работу. Пересветы здесь создают необходимый контраст да и только, ни в коем случае не отвлекая на себя внимание. Прав Анатолий, все внимание притягивает к себе воробей, хорошо контрастирующий с внешним окружением.
Спасибо! Ни какой тут у вас четкости, сложно инженеру понять, мне дайте норматив "как снять хорошее фото". А с таким творческим подходом я смогу делать удачные фото только случайно :)
Фото хорошее, немного мыльное. Не нравится расположение птицы(по центру), не нравится мутность, не нравится обработка ( если она была), в любом случае, можно вытянуть, подтянуть. А В принципе, фото ОГО,ГО.
Спасибо! И отдельное огромное спасибо за критику!!! В центре аппарат дает максимальную резкость, поэтому по умолчанию рамка автофокуса всегда в центре, пока менять расположение рамки, объект уйдет. Это не оправдание, просто иначе не знаю как.
Еще момент, хотите чтоб птица занимала не более трети фото, тогда при таком расположении она получится слишком мелкой или нормально или нужно было просто опустить ниже?
Обработка - примитивный кэноновский комплектный инструмент по работе с рав. Более серьезными пользоваться пробовал, пока не получается.
Капитан, я поглядела на размер вашего кадра, получилось 4000х3000пикс при разрешении 72. Зачем столько подробностей? Если смотреть в вашем оригинальном размере, то что там говорить про засветы, у вас и ХА вылезают, и артефакты всякие (шум) по всему кадру. А вот если бы вы сами сжали в графическом редакторе до 1600 по длинной стороне, как рекомендуют правила загрузки фото, то для просмотра и оценки было бы вполне достаточно. И при этом все эти ошибки были бы не так заметны, практически 100% красная группа.
ЗЫ: если бы мне этот ваш кадр выпал на оценке, то, извините, я бы только на границе серой/зеленой оценила, а там, глядишь, вы бы и в третий тур вышли.
Фотография-то хорошая, цвета приятные, естественные, воробей как живой, бокешки на заднике красивые. В красной будет сложнее, тем не менее - Удачи!
Жестко. Согласитесь, фото достойное. не тянет на красную, но тянет на победу в зелёной, или нет ?Знаете, любя критика обоснованна, если она исходит профессионала, если критикуют фото-около, досвидание. Смотрите, сейчас я выйду из чата, не нужно ко мне приставать, хорошо...
Профессионалы (99%) - это те, кто снимает свадьбы и утренники.
Замечание по ходу - "разрешение 72" никакого значения для рассматривания на экране не имеет. Так значит всего 1600 достаточно? Что-то я этого нигде в правилах не видел, но спасибо за подсказку. Меньше будет (теоретических) шансов, что украдут. Тут же никакой вообще защиты.
Когда вы загружаете свое фото на новый конкурс, на первом же шаге открываются некоторые требования по загрузке. Сейчас там указан минимальный допустимый размер 1024 по ширине (а максимальные размеры не ограничены). Но, по-моему, раньше, до обновления сайта, был указан оптимальный размер 1600 по ширине кадра. Большинство авторов до сих пор придерживаются этих параметров от 1024 до 1600 загружаемого оригинала. Этого вполне достаточно для просмотра, да и как вы сказали, меньше шансов, что украдут.
Ещё раз спасибо.
Спасибо! т.е. еслиб фото было меньше вы бы его разместили в красную, а в таком виде только зеленая/серая?
Капитан, я открываю ваше фото в оригинальном размере 4000х3000 на своем мониторе 25' и вижу только голову воробья, т.е 1/10 часть от всей фотографии, примерно так
, при этом не надо напрягать зрение, чтобы увидеть все сопутствующие недочеты, про которые мы уже писали выше. Возможно, если бы вы снимали на хорошую камеру с дорогой оптикой, то и в таком размере все было бы идеально. Но вы сами признались - у вас была мыльница.
Чтобы просмотреть все фото целиком, мне надо двигать ползунки, смещать фрагменты. Ведь иногда и на краях кадра бывают какие-то косяки. На это при оценке теряется много времени. Но оценивать надо, поэтому сижу и долго рассматриваю каждую работу.
А фото, загруженное в размере 1600х1200 сразу целиком ложится в экран. Если автор после сжатия своего кадра еще и провел некую обработку, то, да, мелкие погрешности, типа шум, постеризация, зерно, битые пиксели - будут не так заметны. Скажу за себя - я не рассматриваю фото "через лупу", т.е. не увеличиваю намеренно выложенный автором оригинал. Но уж если автор сам выдает 4000х3000 (есть такие, что и 6000 по ширине загружают!), то приходится смотреть, что дают. Как написал Евгений, стирая глаза о монитор ))))
Вот оно что. Теперь понятно, большое спасибо за потраченное время!
Отличный честный ответ на "критику". Скажу просто - Смотри, парень Ты отличный ловец сюжета, твой кадр прекрасен. Ты нахрен не нужен как репортёр, или как фото-художник., никому не нужен. Ты конечно можешь снимать птичек, а можешь стать звездой... От тебя завсет.
... Сказал директор агентства Magnum Photos.
Спасибо! Я не планирую стать фото-репортером или фото-художником. Мне нравится сам процесс и когда есть приятный взгляду результат, то это еще добавляет позитива. Но как добиваться результата, я толком не знаю. Все статьи которые находил направлены на съемку людей, а вот по живой природе практически ни чего. Поэтому все методом проб, и надеюсь на Ваши подсказки. Так как вы считаете надо было сделать, чтоб было лучше, опустить пониже или сделать объект в два раза меньше?