Раиса (ntym2015)
/ В 1-комнатной пещере
/
Драконы и их быт
/ Красная группа
/ Победитель конкурса
(1-е место)
Фотоконкурс - соревнование, имеющее целью выделить ▓наилучшие▓ фотоработы из числа всех участвующих работ, созданных фотографами. Мнение кураторов при отборе меня уже не удивляет, и дает повод поинтересоваться, а что они вообще знают о параметрах качества фотографии, кроме резкости?. Ну протолкнули своим голосованием фотографию из серой группы ► в красную. Стараниями звездоносцев она дошла до второго тура. Казалось бы во втором туре оценивают по другим критериям, в том числе и по художественной ценности.
Художественность – это эстетическая категория качества того или иного произведения, определяющая его принадлежность к области искусства. Но кураторы не знают что такое художественность, у них вместо этого "восприятие", как мне объясняла один из кураторов (Svetlana (Svetlana-511))
Чтож не лишне напомнить, что восприятие – это сложный психофизиологический процесс формирования целостного образа предмета. В его формировании обычно участвуют несколько органов чувств, поэтому образ объединяет в себе различные ощущения. Ну не знаю, может КУ при оценке во втором туре, щупают, нюхают, пробуют на вкус... (только не знаю, что... может монитор?)
Под одной из фотографий один из участников говорил, что не хотел бы видеть эту фотографию в своей комнате, но вот Svetlana (Svetlana-511) и Галина (galina-nb), просто желают чтоб, такая фотография висела.... на стене
Объясните куда я попал на фотоконкурс или конкурс детских поделок?
Как я поняла, Олег, Вы отказываете в художественной ценности данной работе, правильно? Скажите, а вот эта работа: fotokonkurs.ru/photo/403146 имеет художественною ценность? Имеет даже несмотря на
?
Вы правильно меня поняли, художественная ценность данной работы равна нулю. Что же касается второй части Вашего вопроса, то ответ Вы свой написали буквами, которым несколько сот лет, но Вы же пишите ими сейчас несмотря ни что.
Да, но сейчас не претендую на то, что написала, что-то имеющее художественную ценность. То есть я могу повторить и старый смысл старыми буквами и написать банальность :)
А можете придумать свой алфавит и будете оригинальными... ;)
Алфавит необязательно. Можно создать художественное высказывание, используя старый. Но художественную ценность произведение будет иметь только если оно оригинвльно, дает новое прочтение, новый взгляд.
Простите, но фотографий таких как Ваша миллион.
Тогда по Вашему не имеет смысл, писать стихи, рисовать картины, в конечном счете фотографировать, ведь все отличное уже сделано. Осталось только быть оригинальным, как здесь
Смотрите как оригинально, какой новый взгляд
Вы неверно меня поняли. Имеет смысл писать стихи и рисовать картины. Не имеет смысла повторять избитые фразы:)
Я Вас прекрасно понял, не имеет смысл повторять избитую фразу "Я тебя люблю", давайте по новому, оригинально, с новым смыслом "Пойдем перепихнемся". В том то и дело, что вечное оно и есть вечное, оно как было оригинальным и многогранным, так им и останется, а вот новое видение, новый смысл и тому подобное это временное явление.
Скажите это Достоевскому, Цветаевой, Муракаки, Ремарку, Алеку Соту, Анри Картье-Брессону, Гарри Виногранду, Мартину Парру, Гарри Груйеру, Георгию Пинхасову, Александру Слюсареву и т.д. И да зравствует роман "Я тебя люблю". И все-таки Вы не понимаете.
Эх, автозамена. Мураками обидела :(((
Да я все прекрасно понимаю, просто осознано Вас подвожу к тому, что в русском языке около 150000 слов, тех кирпичиков из которых строится речь. Так вот фотографий ящериц может быть миллионы (на часть Вы сослались в первом ответе), но не смотря на это их снимают и снимают. Потому что это частички окружающего нас мира. И не смотря на это они не выглядят банальным повторением, той первой фотографии ящерицы. Да и этой моей ящерицы Вы не увидите никогда, продолжительность жизни около 3 лет, а фотография если мне не изменяет память сделана в 16-17 году.
Вот и все, что я хотел Вам ответить.
Олег, побольше оптимизма. На всех этих фотографиях в таблице нет ни одной одинаковой. Снимать природу и животных благое дело, они прекрасны, и это часть искусства. Они все не повторимы, поэтому их и снимают без конца. Фотограф сам получает несравнимое удовольствие от этих съёмок.
Вот на счет того, что фотограф сам получает удовольствие, соглашусь полностью. Летающих птиц снимала, снимаю и буду снимать. Но мы же про художественную ценность, нет?
Владимир, все так и есть...
За мигом миг, за шагом шаг
Впадайте в изумленье.
Всё будет так – и всё не так
Через одно мгновенье.
Я вообще-то про художественную ценность........Ваша фотография ящерицы принадлежит к области искусства? все ли хорошо сделанные (с правильной экспозицией, ГРИП, компоновкой и т.д.) фотографии ящериц принадлежат к области искусства?
Екатерина , мы стремимся, да хоть одна когда-нибудь получится. Мы же любители. Но "иногда" под художественную ценность подкладывают... И вот тогда, кто- то видит художественную ценность, а кто-то и нет. Иногда вместо "художественной ценности" лучше бабочек и птиц поснимать. Не хочется под этой фотографией особо разговоры разводить, да простит нас капитан.
Не поняла. Что получится?
Да может "шедебра", как мой внук говорит.
"фотографии ящериц принадлежат к области искусства?"- разумеется, чем они хуже людей, ржавых труб, бутылок и пр., это как снять. Я не пробовал. ( простите, что влез в вашу беседу).
Не надо перефразировать, пожалуйста. Я спросила, все ли хорошо сделанные..........фотографии ящерицы принадлежат к области искусства? Тут по-моему основной вопрос - как снять? И в этом "как" должно быть больше, чем стандартная композиция, правильная экспозиция, идеальная гистограмма и ГРИП. Они тоже должны быть, но если, кроме них, фотофиксация ящерицы, то возникает вопрос по художественную ценность.
Я взял вашу цитату, где же тут перефразировать? У нас тут борьба хорошего с ещё более лучшем. Короче демагогия.
Вы взяли часть фразы, понравившуюся вам, исказив при этом смысл. Так бывает. Для справки: "Цита́та — дословная выдержка из какого-либо текста".
По поводу демагогии.........Конечно демагогия, когда один человек напрочь отказывает в художественной ценности работе и при этом не может ответить, а какие же работы обладают художественностью ценностью и в чем она заключается. Демагогия.............
P.S Давайте вернемся к ящерицам и вопросу "как". Можем поговорить и об оригинальности в искусстве и о том, что такое художественная ценность.
Я не силён в таких разговорах. Но художественная ценность в вашем понятии, может отличаться от понятия художественной ценности, другого человека. Это сложное, бесконечное и по разному воспринимаемое понятие. Не думаю, что стоит под фотографией устраивать такой разговор.
Почему не стоит?
Если хотите, откройте блок, там я думаю много желающих найдётся поговорить на тему художественной ценности. Себя я считаю не компетентным для такого обсуждения.
Автор фотографии, вроде, не возражает. Когда автор работы попросит прекратить обсуждения, я это сделаю. Блог открывать не хочу.
P.S. Не я начинала с Вами данный разговор:))
И я про нее, мои фотографии на этом сайте полный отстой, за исключением одной. Лишь только потому что они сделаны вчера. Я могу назвать Вам множество технических и художественных огрехов. Я с удовольствием бы сделал дубль этих фотографий с опытом сегодняшнего дня. Но этого будет уже другая история, другая фотография.
Да принадлежит, лишь только потому в основу положено использование выразительных возможностей фотографии .
"Да принадлежит, лишь только потому в основу положено использование выразительных возможностей фотографии" Спасибо за ответ. Продолжать разговор не имеет смысла:((
Но автору фотографии, под которой мы разговариваем, я посоветую не прислушиваться к этому Вашему комментарию.
А зря, или все-таки Вы считаете, что художественное это, что-то другое?
Я уже приводила выше в пример авторов, которые, используя выразительные возможности своей области искусства, создавали художественные произведения. И их отличает от остальных то, что их произведения существуют в единственном числе, они оригинальны, их нельзя повторить, только скопировать. А скопировав, нельзя создать художественное произведение, только копию.
Попробуйте скопируйте мою фотографию... любую)))
Зачем? Я уже закинула ее в Яндекс. И искусственный интеллект выдал мне, ну вы видели.....и это только первая страница:) Они все с одинаковой композицией, многие с одинаковой ГРИП.
Если копировать, то только в качестве тренировочного упражнения. Не обижайтесь, пожалуйста. Но я не вижу в этом смысла. Технологии развиваются, скоро любой, имеющий хорошую камеру, умеющий пользоваться настройками и используя нужные программы и приложения сможет это сделать. Но какой смысл? Тут даже не фотография-аттракцион, целью которой показать нечто новое. Потому что ящериц я видела. И в реальности-то видела, а уж в фильмах, на фотографиях........Скоро можно будет и не фотографировать ее, а сразу создать на компьютере.....И опять вопрос - какой смысл? Если смысл выиграть конкурс фотографии как технического мастерства, то да. Тогда сочувствую, потому что Вам должно быть очень обидно.
А зачем Вы копии делаете?
Олег, здесь любую интересно рассматривать.
А почему бы мне их не делать? Под этой конкретной фотографией я честно писала, что она вообще случайна. Я не планировала её сделать от слова "совсем". Но она хорошо характеризует меня:)
Кроме того, я никогда не говорила и не говорю, что конкретно эта моя фотография имеет художественную ценность:) Во всяком случае, я не знаю ни одной художественной галереи, которая бы ими заинтересовалась :)
P.S. К сожалению, своего собственного визуального языка у меня пока нет. поэтому и с художественной ценностью все плохо.
А зачем копировать, то что уже создано? Зачем Вы занимаетесь фотографией, если можно взять готовую копию из инета? Зачем? Я ведь говорю не только про эту фотографию
Я занимаюсь фотографией, потому что мне нравится заниматься фотографией. И я не оставляю надежды выработать свой визуальный язык и создать нечто, имеющее художественную ценность. Поэтому сознательно я никогда не копирую. Вы может быть удивитесь, но еще я очень неплохо вяжу крючком, потому что мне нравится вязать крючком и я с удовольствием ношу связанные мною вещи. А еще я неплохо готовлю:) Мне нравится снимать птиц в полете. Очень нравится. И птичка в небе - мой любимый сюжет с абсолютно нулевой художественной ценностью. За исключением очень редких случаев, когда эта птичка становится символом, метафорой или концептом. То есть чем-то, что не было еще сфотографировано. Вот скажите, в вашей подборке, которую искусственный интеллект выдал на мою фотографию, есть ли идентичная, а сходная на 98%?
Только вот, Олег, скажите, какое это отношение имеет к вопросу художественной ценности произведения искусства? Еще раз повторю, художественную ценность может иметь только оригинал, произведение, непохожее ни на что остальное и не имеющее аналогов. Это как правило.
Вы можете тоже удивиться, что я вяжу крючком и спицами, тоже неплохо готовлю, гоню свой самогон, занимаюсь кладоискательством, гоняю свой квадрокоптер, строю дом в деревне (точнее уже построил, осталось веранду сделать), с удовольствием сплавляюсь по рекам и многим другим
В Вашей подборке я не увидел идентичных ящериц, ни на 1%, ни 98, ни 100%. По стилю, по технике исполнения похожие есть, а идентичных нет ни одной, да и не найдете. Зуб даю...)))
Любое произведение создается, как потенциально художественное и ключевое слово здесь "потенциально".
Хотите узнать художественную ценность, то попробуйте продать свое произведение. Другой оценкой вполне может быть желание видеть фотографию на стене в своей комнате.
Фотография на стене - это не оценка художественной ценности. Это показатель личных предпочтений. Продажа - это тоже не про художественную ценность.
Я спрашиваю, есть ли идентичная моей фотографии, вы отвечаете про свою. Спрашиваете, зачем я фотографирую, а потом рассказываете мне, что вы умеете делать. Это разговор слепого с глухим. Спокойной ночи.
Вы не хотите видеть на стене, я не хочу, кто хочет эту фотографию....??? В это и ценность. Любая вещь, если есть спрос на нее имеет ценность, если нет желающих иметь эту фотографию, то какая в ней цена?
"Вы не хотите видеть на стене, я не хочу, кто хочет эту фотографию....???" Смешно. Если Вы и я не хотим видеть эту фотографию на стене - значит никто не хочет? Логики нет.
Художественная ценность, конечно, связана с коммодификацией, но ей не исчерпывается. Художественная ценность и цена, стоимость - разные вещи.
А Вы на стену авангард, абстрактную живопись, импрессионистов, голландские натюрморты и живопись соцреализма рядышком будете вешать? Или все-таки будете руководствоваться предпочтениями?
Я про всех не говорил, я говорил про Вас и про себя... обобщение сделали Вы
Всего лишь выражение художественной ценности в валютном выражении
С удовольствием повесил бы, но только пока могу их рассматривать на выставках
Я уже кому-то здесь говорил, что обижаются на кого-то или на что-то
А здесь Фотоконкурс - соревнование, имеющее целью выделить ▓наилучшие▓ фотоработы из числа всех участвующих работ, созданных фотографами.
Если Вы считаете эту фотографию наилучшей работой, то мне Вас жалко. Автор фотографии от такой оценки в этом конкурсе удовлетворен, и завтра выложит аналогичную фотографию. И будет получать благодарности от почитателей таланта. И никто не наберется смелости ей сказать правду. Не любят здесь критику, принимают ее в штыки
Найдите на этом сайте действительно стоящую критику.
А для начинающего фотографа критика очень важна, мнение других фотографов поможет автору понять свои сильные и слабые стороны, у автора формируется своя тематика работ, свой стиль и т.д.
Хотя зачем это я говорю....
Не надо меня жалеть:)))
Да, критика важна, но вот критики от вас и не было. Потому что отказывать работе в художественной ценности - это не критика. Я не возьмусь однозначно говорить, что художественная ценность отсутствует, потому что это, как сказал Анатолий, и я с ним согласна, не из области фактов. Но то, что работа оригинальна и что она не банальная фотофиксация, я возьмусь сказать.
Оригинальная? Вы искусственному интеллекту задайте поиск, наверняка он выдаст кучу песка и аквариумов
При чем здесь песок и аквариумы? Олег, давайте заканчивать. Я уже устала. Ваша фотография технически более качественная. Это все, что я про нее могу сказать
Снято в аквариуме, только и всего
Без комментариев
Олег, автор на этом сайте много лет и реально оценивает свои возможности. Не беспокойтесь. Не зазвездит.
Попробуйте выложите на любой фотосайт свою фотографию, я думаю оценка будет более объективная, т.к. смотрят там не 100 человек, а гораздо больше. Только не обижайтесь это совет, я так делаю
))) С удовольствием наблюдаю за всеми диалогами развернувшимися под Вашей работой Раиса, надеюсь никого не обидят и мои пять копеек.
Когда в спор двух участников, у одного из которых за шесть неполных лет пребывания на сайте 5 выдающихся фотографий, 18 отличных и 31 хорошая (по критериям этого сайта), у второго за десять лет - 2 выдающихся, 6 отличных и 16 хороших по тем же критериям фотографий, включаются другие участники, с целью доказать свою компетентность и верность, "единственно истинную верность" своего "восприятия", я начинаю понимать почему не удалось построить Вавилонскую башню! Они все разговаривают на разных языках, нимало не заботясь о том, что-бы их поняли, и нимало не утруждая себя стараниями понять собеседника.
Амбиции - вот гвоздь программы! "сам дурак" - и оба бегут к воспитателю детского сада! А воспитателя то и нет!
Я полагаю что у разных авторов, как и у их работ, разный зритель. И их успех, или неуспех, зависит только от соотношения одних и других в данный момент в данном месте.
Конечно многое зависит от умения автора донести свою мысль до зрителя, спору нет, но, согласитесь со мной, что легче донести простую мысль до большего числа зрителей, чем ту, которая требует от зрителя некоторой подготовки, профессиональной и духовной. А учитывая что наш зритель одновременно и зритель, и эксперт, и участник, то цена такой оценки - фотография диплома за занятое место в конкурсе, высылаемая бездушной программой по запросу победителя!
))) как-то пришлось принимать участие в приемке капитально отремонтированной квартиры. Начальник отдела капитального строительства, человек с высшим строительным образованием нахваливала строителей, ей все нравилось. Тогда как на мой взгляд было все убого сделано. Акт я отказался подписать, члены комиссии пытались убедить меня, что я не прав. Ну так вот я просто предложил начальнику отдела, раз все хорошо, просто поменяться квартирами.... Странно, но она на меня обиделась....
Вот так и с этой фотографией из 23 фотографий она признана одной из лучших, но желающих повесить ее дома, почему-то нет
Меня все мучает вопрос на что обиделась начальник ОКС? Почему никто не хочет примерить на себе, раз все очень хорошо?
Что касается циферок, они очень интересны, люблю цифры. Они могут о многом рассказать, особенно если их сравнивать с другими. Ну например об эффективности, отношение результата к затратам. )))
))) Трудно рассуждать об эффективности применительно к творчеству, частенько ради реализации какой-либо задумки или получения задуманного эффекта приходится выкладывать немеренное количество ресурсов.
На мой взгляд термин эффективность ближе к промышленному производству, к бизнесу, даже в том случае, когда речь идет о таких творческих сферах как кинопроизводство или о сценическом исскустве. Объем продаж - вот тот числитель, который определяет эффективность.
Ситуацию на сайте очень точно описывает старый анекдот о съезде...нет, воздержусь от публичного рассказа по одной простой причине - у нас на сайте очень много участников все понимающих буквально и обязательно примеряющих все на себя. Ну как же пройти мимо и не примерить!
Я вам в личку его сейчас пришлю.
Таких как эта единственная, пусть она будет эталоном. В следующем конкурсе буду судить отталкиваясь от этой фотографии. И да простят меня авторы за этот бред.
Олег, не прогибайтесь под этот изменчивый конкурс, пусть лучше он прогнётся под Вас!
Олег, Вы обиделись?! Объясню, Вы попали на ФАНТАСТИЧЕСКИЙ конкурс. Раз драконов не существует, значит их надо придумать и показать и чтобы все узнали.. ДА - ЭТО ДРАКОНЫ. Я вот уверена, что они живут в пещерах!) И не надо топтать мою фотографию. Мне ваши ящерицы очень понравились, но этот конкурс не про них..
Олегу: Отрицательные, неконструктивные комментарии к чьей-то работе - большой моветон. Выглядит вдвойне плохо, если она сыграла лучше вашей. Лучше промолчать, чем объяснять "всем", что они неправильно проголосовали.
Во-первых, приведите хоть одно мое слово, где я отрицательно или неконструктивно что-то сказал об этой фотографии. Если я вызываю у Вас раздражение, то не надо вызывать ответное.
Во-вторых, приведите хоть одно мое слово, что я кому-то объяснял, что они неправильно проголосовали.
Вот слова одного из КУ: А знаете, какой критерий я считаю для себя одним из самых важных при выборе во втором раунде? Ответ на вопрос: А хотелось бы ли мне иметь такую вот свою фотографию? И еще один вопрос, на который я тоже всегда ищу ответ: а могла бы я так снять, так обработать, так подать фотографию? Так и складывается мое восприятие работы: из ответов на многочисленные вопросы, которые я задаю сама себе.
Или Вы считаете, что эта фотография достойна занять место на стене Вашей комнаты?
Если "Да", то получается Вы готовы стать куратором
" -приведите хоть одно мое слово, где я отрицательно или неконструктивно что-то сказал об этой фотографии" - Привожу:
fotokonkurs.ru/photo/403160
"Вы правильно меня поняли, художественная ценность данной работы равна нулю. "
По Вашему художественная ценность выше нуля? В чем неконструктив, в чем отрицательная оценка? Это констатация факта
Похоже Вы уже готовы стать куратором
Быть куратором - нелёгкая обязанность, мне это не нужно и недосуг. И уж конечно не возьмусь устанавливать "художественную ценность". Это понятие вообще не из области фактов.
Здравствуйте, Олег. Вы попали на конкурс про драконов (это ответ к Вашему самому первому комментарию под этой работой). Так? Все по-разному «воспринимают» этих вымышленных созданий, правда? Их же нет настоящих. Драконов. Они же придуманы нами. Автор видит их так, я – иначе, Вы – тоже ведь по-своему увидели. Кстати, под моей фотографией нет ни одного комментария. Наверное, бесспорный дракон у меня получился. Так, к слову, ящериц я к драконам отношу с бооооольшим натягом. Ящерица – это ящерица, а дракон – это дракон. Наверное, поэтому я поставила эту работу на второе место при голосовании. И в данном конкурсе я не задавалась вопросом, хотела бы я видеть ту или иную фотографию на стене у себя дома. Здесь у меня были другие вопросы и другие критерии отбора для третьего раунда. Если Вы считаете меня никчемным КУ, так и скажите. Я могу перестать оценивать качество, если Вы считаете меня не компетентной. Я могу перестать голосовать во втором туре, если Вы считаете, что мои критерии спорны. Только что это даст? Без Ваших и без моих, и без остальных оценок КУ мы водопады и через неделю бы в первом не увидели... ))
И да, Олег, я смотрю Вы прям ко мне не равнодушны. Придираетесь к моим словам и придираетесь... Комментируете меня и комментируете. Скажите, какая у Вас цель? Вы пытаетесь докопаться до какой-то сути или просто хотите поговорить? И еще (к комментарию ниже, чтобы расставить все точки над i): КУ в моем лице перестали на Вас обижаться)) Научите нас компетентности))
Простите, Автор, за пустословие под Вашей работой и Удачи Вам!
Хотите научиться, идите на сайты, где критикуют, а не раздают лайки, где порою комментарии состоят из одного слова "****о"
А я надеялся, что все-таки на фотоконкурс.
Убили последнею надежду... (((
Здесь же Вы пишите
А нельзя ли оглашать перед отбором и голосованием все Ваши критерии, и какими будете пользоваться в конкретном конкурсе. А то получается какая-то лотерея. Отсюда и вопросы возникают
Раиса, за вше терпение и доброжелательность. + А то мы тут разболтались под вашей фотографией.
Спасибо, Владимир! ))
Раиса, поздравляю Вас с выходом в третий от всей души. Ваша фотография не идеальна с технической стороны, но, по моему глубокому убеждению, техническая сторона далеко не основная вещь. Кроме того, ей можно научиться, и техническая наработанность приходит со временем. А вот художественная сторона - с ней все сложнее. Но вот с этой-то стороны, опять же на мой взгляд, в данной работе все в порядке. Эта фотография для меня олицетворение мира детства, иллюстрация к сказке.
Екатерина, спасибо за добрые слова! Всё понимаю... учусь и буду учиться. Мне всё интересно))
Во-первых, обижаться надо на кого-то или на что-то, я же говорю про компетенцию КУ во время отбора и голосовании во втором туре. И тут уж надо обижаться КУ, а не мне. Вы же сделали фотографию в рамках своего умения и не более, к Вам претензий нет.
Во-вторых, независимо от темы фотоконкурса, это прежде всего конкурс фотографий.
Ух, сколько сказано-то...)
Интересно было посмотреть на предварительную оценку... получается, что вся рота не в ногу...)) интересно, что по технике исполнения не так... я вот, пожалуй, только излишнюю темноту справа бы отметила, провал глухой...
И кроме резкости много чего есть, конечно... лично мне больше всего симпатична таблица Артёма - fotokonkurs.ru/user/Tako
Восприятие может быть любым, в том числе и только через зрение... так что нюхать, щупать и т.д. ни к чему...
А то, что кто-то где-то однажды сказал, что он лично не хотел бы видеть какую-то фотографию в своей комнате, никак не может быть безоговорочным приказом всем-всем мерить именно так... в моей комнате никакая фотография не будет уместна - стиль не тот...
Да, сама работа мне симпатична... и одна из немногих раскрывает не только тему драконов, но и их быта...)
Из 9 шесть насчитал....