Безусловно настоящая, сомнений быть не может. После капель на стекле понял одну прописную истину. А как же наша история, по которой будут судить наши потомки о наших днях. Это после просмотра старинных фотографий о нашем городе я пришел к такому выводу. Но это мое мнение. И ещё, настоящая чистая фотография намного весомее даже самой высокохудожественной нарисованной картинки. Да, они конечно яркие, красивые, сочные, но не передают той естественной действительности. А это, к сожалению, наша история, и наша задача ,как фотографов, наверное передать её в виде наших снимков будущим потомкам. Но я ни в коем образе не отрицаю программ по обработке снимков, они нужны и незаменимы в подчеркивании той самой действительности. Но не выдавать желаемое за действительное.
Алиса, так я про историю имел в виду. Как судить об местности по нашим видениям. Представь себе такую ситуацию - фотограф 1925 года в небе над Питером нарисовал ракету, и что бы мы поняли сегодня.А ведь мы историю по сути дела рисуем своими фотокамерами.
Ну ладно, хватит наверное об этом, полемика слишком напрягает, лучше васкзывайтесь по поводу снимка. Ведь молния то настоящая, и снять реально, причем, если заметили, с близкого расстояния. Поэтому и красноватого оттенка и сквозь дождь.А потом я забежал в дом, и снимал через стекло веранды.
да и я группировок не люблю... просто некоторое время назад вёл здесь яростный бой за честность в фотографии... снять молнию, особенно как у Вас, на расстоянии нескольких сот метров, и нарисовать её дома, в тепле, в мягком кресле, на компьютере... что-то их этого называется фотографией. а что-то, на мой взгляд, всё-таки нет.
Я стою всегда на такой позиции: есть фотография, есть рисунок, а есть изображение того и другого. Фотографий по сути дела в инете быть в принципе не может, но есть изображение оного.А вот рисунки есть, ну и т.д.Это длинный разговор, если честно и нехочется об этом. Одно только скажу судим мы по изображениям. Поэтому иногда исходники и требуются в спорных вопросах. А по поводу коллажей вот что - если удалять - то все, если нет - то тоже соответственно все. А то плучается одни удаляют, другие нет - получается бардак, причем необоснованный.
Немножко и тема конкурса неподходящая. Я понимаю, что придумать что-то новое сложно, но админам надо понимать, что молнию не всякий профи может запечатлеть, не говоря уж о любителе, коих тут большинство... Будет как с макро-снежинкой - набирать работы целый месяц... и результат налицо - что там полно плагиата, потому что люди не в состоянии сфотографировать макро, что тут - уже открыто - сплошной Фотошоп...
Если дальше будет такое наплевательское отношение - люди начнут уходить с сайта... Не думаю, что админам это на руку - все-таки, как я понимаю, это их хлеб с маслом :)
Надо быть ответственнее к своей работе..........
Действительно молнию снимать нелегко в том плане, что многие пытаются это сделать на полном автомате. Но увы, не все поддается программе, заложенной производителями.Расскажу как я это делаю(только немного о аппаратуре: объектив веерный, понижение шумов на длинной выдержке и на высоких ISO). Снимаю на ручном режиме: диафрагма обычно 5-8, выдержка 1/30(иначе с руки не снять), ISO по максимуму (у меня 3200). Ну и самое главное в формате RAW(NEF). А все остальное только охотничье чутье, ну перед этим немнго почитать о природе молний. Она оказывается может быть предсказуема. Летом хочу подойти к этому всерьёз.
На мой взгляд, столб что в центре снимка очень мешает. Именно он впервую очередь приманивает взгляд, а уж потом молния. Михаил, скажите, что в фотошопе обрабатывалось в этом снимке? красноватый оттенок фотошопный?
Снова спасибо за пристальное внимание к моим снимкам. Вы знаете я этому на самом деле очень рад, особенно если возникают вопросы. По поводу столба Вы правы, вот поэтому и такое название. Не всегда хочется убирать что то из кадра. В этом молния получилась естественная. А молния фотошопу как ни странно вообще не подвергалась. На этом снимке в фотошопе только затемнение проводилось с целью убрать пестрость деревенской улицы. А молния на самом деле красноватая - это зависит от многих условий(типа воздушой массы, насыщенности влагой, атмосферного давления, температуры воздуха и тд) Подробнее почитайте о природе молний в литературе - скажу вам поучительно, сам читал ещё в институте - благо учился на естественно-географическом факультете и об этом знаю не по наслышке. А вот белые и голубые молнии меня если честно всегда смущали - это же не сварка. Но такие часто бывают над большим объемом воды при 100% влажности - море например.
Михаил Аленин (mihail-alenin)
/ Электричество и молния едины
/
Молния
/ Зелёная группа
/ Выбыла во Втором раунде
А ведь хорошо... И вроде, настоящая... :)
Безусловно настоящая, сомнений быть не может. После капель на стекле понял одну прописную истину. А как же наша история, по которой будут судить наши потомки о наших днях. Это после просмотра старинных фотографий о нашем городе я пришел к такому выводу. Но это мое мнение. И ещё, настоящая чистая фотография намного весомее даже самой высокохудожественной нарисованной картинки. Да, они конечно яркие, красивые, сочные, но не передают той естественной действительности. А это, к сожалению, наша история, и наша задача ,как фотографов, наверное передать её в виде наших снимков будущим потомкам. Но я ни в коем образе не отрицаю программ по обработке снимков, они нужны и незаменимы в подчеркивании той самой действительности. Но не выдавать желаемое за действительное.
Михаил я понимаю вашу точку зрения подчеркнуть действительность,но есть еще другая, подчеркивание как ты это видишь и каким;)
Алиса, так я про историю имел в виду. Как судить об местности по нашим видениям. Представь себе такую ситуацию - фотограф 1925 года в небе над Питером нарисовал ракету, и что бы мы поняли сегодня.А ведь мы историю по сути дела рисуем своими фотокамерами.
Михаил согласна для этого и существует документальное фото
Ну ладно, хватит наверное об этом, полемика слишком напрягает, лучше васкзывайтесь по поводу снимка. Ведь молния то настоящая, и снять реально, причем, если заметили, с близкого расстояния. Поэтому и красноватого оттенка и сквозь дождь.А потом я забежал в дом, и снимал через стекло веранды.
черт возьми! я не одинок! )))))
В каком смысле? Я ни с кем в альянсы не вступал, поверьте, и не собираюсь. Просто у меня есть свои взгляды на жизнь.
да и я группировок не люблю... просто некоторое время назад вёл здесь яростный бой за честность в фотографии... снять молнию, особенно как у Вас, на расстоянии нескольких сот метров, и нарисовать её дома, в тепле, в мягком кресле, на компьютере... что-то их этого называется фотографией. а что-то, на мой взгляд, всё-таки нет.
Я стою всегда на такой позиции: есть фотография, есть рисунок, а есть изображение того и другого. Фотографий по сути дела в инете быть в принципе не может, но есть изображение оного.А вот рисунки есть, ну и т.д.Это длинный разговор, если честно и нехочется об этом. Одно только скажу судим мы по изображениям. Поэтому иногда исходники и требуются в спорных вопросах. А по поводу коллажей вот что - если удалять - то все, если нет - то тоже соответственно все. А то плучается одни удаляют, другие нет - получается бардак, причем необоснованный.
полностью +1
Немножко и тема конкурса неподходящая. Я понимаю, что придумать что-то новое сложно, но админам надо понимать, что молнию не всякий профи может запечатлеть, не говоря уж о любителе, коих тут большинство... Будет как с макро-снежинкой - набирать работы целый месяц... и результат налицо - что там полно плагиата, потому что люди не в состоянии сфотографировать макро, что тут - уже открыто - сплошной Фотошоп...
Если дальше будет такое наплевательское отношение - люди начнут уходить с сайта... Не думаю, что админам это на руку - все-таки, как я понимаю, это их хлеб с маслом :)
Надо быть ответственнее к своей работе..........
Действительно молнию снимать нелегко в том плане, что многие пытаются это сделать на полном автомате. Но увы, не все поддается программе, заложенной производителями.Расскажу как я это делаю(только немного о аппаратуре: объектив веерный, понижение шумов на длинной выдержке и на высоких ISO). Снимаю на ручном режиме: диафрагма обычно 5-8, выдержка 1/30(иначе с руки не снять), ISO по максимуму (у меня 3200). Ну и самое главное в формате RAW(NEF). А все остальное только охотничье чутье, ну перед этим немнго почитать о природе молний. Она оказывается может быть предсказуема. Летом хочу подойти к этому всерьёз.
Хорошо сказали Михаил,правильно.И работа отличная,настоящая.
работа шикарная! Браво!
Спасибо, спасибо, спасибо!
И здесь плюсуюсь!
И за это тоже спасибо Валерий! Рад несказанно голосам.
принимайте+++:happy:
Спасибо, Алиса! Наконец то дождались закрытия набора на этот конкурс. Я уже про него забывать начал.
замечательная работа 555 вам в копилку!
Спасибо, Ольга, за копилку.
несомненно хорошая работа! +++ :)
Спасибо Сергей!
Присоединяюсь :) :) :) Успехов!
Спасибо, что присоединились.И Вам удачи.
Похоже это единство оставило людей без света +15
Да нет, ударила за домами в пруд наверное.Свет не отключился. Спасибо за голоса.
Мои голоса+555,отличная работа.
Спасибо, Марина, за стольвысокую оценку моего снимка!
+15. :) :) :)
Спасибо Ирина за голоса!
Небо очень красивое. Голосую +15 !!!
Спасибо, Алена. Я вернее сказать небо то и снимал. А молния случайно попала, и получилось кстати.
А если бы чуть-чуть осветлить низ?.. И, между тем, голосую.
Пробовал, но молния на темном эффектнее выглядит.Так что даже больше затемнил, чем было.
Ну, за единство!!! (могу даже бокал поднять...)
Спасибо Евгений за бокал и за голоса.
За настоящую молнию +++ !
Спасибо Татьяна, что понравилась моя молния!
+15 на мой взгляд, этот кадр отличается от многих здесь размещенных.
Вы мне льстите, просто молния без всяких приукрас.
и я добавлю) еще чуток ближе ко второму...
Спасибо Мария за отзывы и за голоса к моему снимку!
хорошая работа +15 комментарий недостаточно содержателен
Спасибо, я рад что понравился мой снимок!
Замечательная НАТУРАЛЬНАЯ работа!!!Присоединяюсь к Вашим высказываниям за чистоту в фотографии.:)А молнии-15!
Спасибо, Эльвира!Рад что Вы со мной согласны.
Очень хорошо! :)
Спасибо, Анжела! Рад что заглянули на мою страничку, а вот у меня к сожалению сейчас очень не хватает времени.
На мой взгляд, столб что в центре снимка очень мешает. Именно он впервую очередь приманивает взгляд, а уж потом молния. Михаил, скажите, что в фотошопе обрабатывалось в этом снимке? красноватый оттенок фотошопный?
Снова спасибо за пристальное внимание к моим снимкам. Вы знаете я этому на самом деле очень рад, особенно если возникают вопросы. По поводу столба Вы правы, вот поэтому и такое название. Не всегда хочется убирать что то из кадра. В этом молния получилась естественная. А молния фотошопу как ни странно вообще не подвергалась. На этом снимке в фотошопе только затемнение проводилось с целью убрать пестрость деревенской улицы. А молния на самом деле красноватая - это зависит от многих условий(типа воздушой массы, насыщенности влагой, атмосферного давления, температуры воздуха и тд) Подробнее почитайте о природе молний в литературе - скажу вам поучительно, сам читал ещё в институте - благо учился на естественно-географическом факультете и об этом знаю не по наслышке. А вот белые и голубые молнии меня если честно всегда смущали - это же не сварка. Но такие часто бывают над большим объемом воды при 100% влажности - море например.
Михаил со вторым!:happy:
Спасибо, Алиса, за поздравления! Для меня это оказалось сюрпризом.
Михаил, все понятно. Спасибо. Успехов!