Что то у меня большие сомнения , что это ФотО, контурная резкость ..., прямо сразу за головой сверху странные ореолы облачные , ну и ещё всякие прелести, такая резкость на облаках, эт какой дыркой надо снимать, чтоб так вышло, в итоге нарисовывается коллаж, хорошо если всё авторское, или ... , может капитан развеет сонения
может рано "ставить крест" на прожитой жизни, присмотритесь повнимательнее Марина
Я поймала себя на том, что слишком много коллажей мне мерещится в этом конкурсе. Очень хочется надеяться, что всё-таки хотя бы в этом случае действительно только мерещится.
Мне кажется, птичка настоящая, как и небо. Они совпадают по освещению - лучи просвечивают перья насквозь. Что до резкости, на сапсане она значительно выше, чем на облаках, так что кадр выглядит естественно. Завидую Капитану, мне сапсан пока не встретился)
А мне кажется, что сделана замена фона. Сапсан - из одного кадра, небо - другой кадр. В принципе, никакого криминала нет, если оба кадра - авторские.
Но при взгляде на фото я испытываю некий диссонанс, т.к. освещенность не совпадает. Облака на небе освещены из ЛНУ, солнце внизу. А на сапсана свет падает сверху, это хорошо видно на спинке птицы.
Капитан, пожалуйста, поправьте меня, если я не права, я могу и ошибаться, но такое мое впечатление от работы.
Только Вам Влада скажу (по секрету), и небо моё и сапсан мой, у меня этого сапсана штук десять есть. Много птиц снимаю. Дырка 6,5; 400мм, 1/3200с. Доказывать ничего не буду т.к. raw после нескольких обработок почти всегда выбрасываю ( много места занимает). Это пожалуй всё. Спасибо за интерес к фотографии.
Верю, что и сапсан ваш и небо ваше, но только из разных кадров. Я даже ничего криминального в этом не вижу, обычный коллаж из авторских элементов, единственное что, фотография уже не является значимой, нет остроты момента, нет какой то удачи, она уже не вызывает впечатления "АХ КАКОЙ КАДР".
При увеличении фотографии, сапсан раньше начинает распадаться на пиксели, это значит, что взят оригинальный кадр с небом, в натуральную величину,а сапсан был очень мелкий и его растянули до масштабов в которых он будет гармонично смотреться.
Криминала никакого в коллажах нет, т.к. правилами на них абсолютного запрета нет, только в некоторых конкурсах если это обозначено как условие. И звёзды я уже в любом случае отдала. Но хочется порассуждать о реальной ценности фото. Одно дело когда ради такого кадра порой приходится много времени просидеть в засаде или ждать удачный момент и свет или при самом лучшем раскладе просто не упустить момент когда он неожиданно на твоих глазах возник. И совсем другое сфотографировать птицу например на ясном небе и потом наложить её на отдельно подготовленный кадр с красивыми облаками и светом (хотя что уж, сапсана вот так качественно сфотографировать в любом случае удача). Картинка получается красивая, но....я предпочитаю честные фото, т.к считаю что они несут в себе определённую ценность. Можно и на Марс людей очень реалистично прифотошопить. Но ценность будет только как картинки. А представьте если вдруг первые люди реально ступят на Марс и появится такое реальное фото - это будет совсем другое дело. Сумбурно написала, но надеюсь ход моих мыслей понятен. Грустно, что наш мир всё больше превращается в мир суррогатов.
На все 100% согласен. Но что поделать если сапсан есть, неба нет, небо есть сапсана нет. Мы же почти все всё-таки обрабатываем фотографии: убираем морщины, накладываем текстуру, стилизуем. Если наложение- коллаж сделаны профессионально, то определить это почти невозможно. Видно не очень получилось, если видно. Захотелось по экспериментировать. Много снимаю птиц, но часто не удаётся снять на интересном фоне и получается как картинка в энциклопедии.
Я бы не догадалась. Основная масса облаков, как мне видится, освещены всё же справа, как и птичка. Но если приглядеться... Небо освещено справа снизу, птичка скорее справа сбоку. Да, несовпадение есть.
Анна, все правильно - облака снизу справа, птичка справа сверху/сбоку. Но поверьте, когда я писала свой комментарий, я имела в виду свет, конечно, справа снизу, т. е. надо было написать ПНУ, а не"Лну". Случайно в спешке опечаталась. Если бы писала целиком слова, а не аббревиатуру, то заметила бы опечатку.
Вот насчёт не совпадения освещения не совсем согласен. Если есть обработка вытягивания теней и осветление участками ( например на сапсане) и отдельно на облаках и добавление контрастности и усиления освещения тоже на участках и удаление частей, то настоящего угла освещения вы можете и не увидеть. Чтобы всё это собрать в правильный "пучок" конечно надо постараться, но освещение части неба может быть и совсем непредсказуемым и не объяснимым, где непонятно, что куда и откуда светит. Были у меня такие фотографии не редактированные, что сам разобраться не мог.
Дело в том, что здесь этот "правильный пучок" света не совсем получился. На мой взгляд,, Капитан, вы чуть-чуть не дотянули. Мой вчерашний диссонанс не был выдуман, он бросается в глаза.
Но я, имея такую красивую птичку на пустом фоне, тоже бы постаралась изменить небо, и не факт, что получилось бы лучше.
Вот просто попробовал немного вытянуть небо, но ведь не интересно же. Буду ловить сапсана в следующем году и надеюсь с добычей, были такие моменты но фотографии не получились.
Конечно с постобработкой кадр выглядит гораздо эффектней. Не поделитесь каким способом так грамотно добавлена детализация? И большое спасибо, что показали исходник. Я предполагала, что пёрышки на хвосте вы слегла протёрли ластиком, а оказывается они в самом деле слегка просвечивают в некоторых местах. От души желаю вам удачной фотоохоты. Эххх, до сих пор печалюсь что не удалось сфотографировать: мы путешествовали по западу Крыма, свернули на дорогу в полях и как начали неожиданно из придорожных зарослей травы выпархивать филины или совы. Пока камеру достала всё шоу закончилось. Для меня открытием было, что они могут прятаться в траве. Остался на память только один кадр с размазанным нечто.
Часто всё происходит, когда камеру убираешь в сумку ( закон падающего бутерброда) Детализацию делал в raw, (здесь лучше не дожать, чем пережать), но полные манипуляции не помню. Пёрышки получались при вытягивании теней. У меня сигма 100-400, даёт очень неплохую резкость, что помогает при обработке. Камеру заранее готовлю на сюжет, чтобы меньше заморачиваться при съёмке.
Средиземноморский сапсан ( сокол), размах крыльев до 1м, пустельга не такая большая, хотя очень похожи. А окрасы разные бывают в разных местах обитания. Возможно это и пустельга, очень похожи, высота метров 50 было если не больше, и птица очень значительных размеров была.
Все сапсаны серые (как и кобчик, чеглок, сокол Элеоноры) а пустельга рыжая. Размеры любого объекта в небе иногда трудно определить (несчем сравнить - ничего рядом нет). Пустельга часто "зависает" на месте, мелко махая крыльями. Сапсан так не делает.
Снимал снизу, возможно сверху он и серый, точно не знаю. Сапсан (Falco peregrinus) eng. Peregrine falcon
Сапсан (Falco peregrinus) eng. Peregrine falcon
Сапсан - крупный сокол. Вес самки 1,0-1,3 кг, самца - около 0,7 кг. Окраска контрастная - верх темный, низ светлый с тонким поперечным рисунком. На груди каплевидные темные пятна. Хорошо заметны черные "усы" по сторонам светлого горла. Лапы желтые. Молодые птицы бледнее, с продольным рисунком на груди. Голос - резкий отрывистый "пьяк-пьяк-пьяк".
Владимир (vladisar)
/ Сапсан
/
Вид снизу
/ Красная группа
/ Выбыла в Третьем раунде
Имея удачу сделать такое замечательное фото, уже можно считать что жизнь прожита не зря.
Что то у меня большие сомнения , что это ФотО, контурная резкость ..., прямо сразу за головой сверху странные ореолы облачные , ну и ещё всякие прелести, такая резкость на облаках, эт какой дыркой надо снимать, чтоб так вышло, в итоге нарисовывается коллаж, хорошо если всё авторское, или ... , может капитан развеет сонения
может рано "ставить крест" на прожитой жизни, присмотритесь повнимательнее Марина
Я поймала себя на том, что слишком много коллажей мне мерещится в этом конкурсе. Очень хочется надеяться, что всё-таки хотя бы в этом случае действительно только мерещится.
Мне кажется, птичка настоящая, как и небо. Они совпадают по освещению - лучи просвечивают перья насквозь. Что до резкости, на сапсане она значительно выше, чем на облаках, так что кадр выглядит естественно. Завидую Капитану, мне сапсан пока не встретился)
А мне кажется, что сделана замена фона. Сапсан - из одного кадра, небо - другой кадр. В принципе, никакого криминала нет, если оба кадра - авторские.
Но при взгляде на фото я испытываю некий диссонанс, т.к. освещенность не совпадает. Облака на небе освещены из ЛНУ, солнце внизу. А на сапсана свет падает сверху, это хорошо видно на спинке птицы.
Капитан, пожалуйста, поправьте меня, если я не права, я могу и ошибаться, но такое мое впечатление от работы.
Может быть, вы и правы, Влада. Мне показалось, солнце светит справа сбоку косыми лучами, но сейчас смотрю и уже не уверена.
Только Вам Влада скажу (по секрету), и небо моё и сапсан мой, у меня этого сапсана штук десять есть. Много птиц снимаю. Дырка 6,5; 400мм, 1/3200с. Доказывать ничего не буду т.к. raw после нескольких обработок почти всегда выбрасываю ( много места занимает). Это пожалуй всё. Спасибо за интерес к фотографии.
А солнце-то где?? Что мне с моим диссонансом делать? )))
Это по моему, в феврале прошлого года было, часов в 16+-, не помню, не попало.
Спасибо за ответ. С диссонансом пока не расстаюсь. Тогда так вопрос поставлю: Это один кадр или все-таки два?
Два кадра, небо больно скучное было, почти белое. Наложил другое - но своё родное.
Это другая фотография из той же серии, вот такие вот небеса были.
Большое спасибо за честный ответ!
Небо никакое, а сапсан - красавчик! )))
Верю, что и сапсан ваш и небо ваше, но только из разных кадров. Я даже ничего криминального в этом не вижу, обычный коллаж из авторских элементов, единственное что, фотография уже не является значимой, нет остроты момента, нет какой то удачи, она уже не вызывает впечатления "АХ КАКОЙ КАДР".
При увеличении фотографии, сапсан раньше начинает распадаться на пиксели, это значит, что взят оригинальный кадр с небом, в натуральную величину,а сапсан был очень мелкий и его растянули до масштабов в которых он будет гармонично смотреться.
Да Владимир, согласен. Небо снято на телефон, а сапсан камерой. Со значимостью тоже.
Сапсан неувеличиыался, но дорабатывался, а небо без обработки. Изначально обе фотографии конечно были разных размеров.
Не увеличивался разумеется, описка.
Криминала никакого в коллажах нет, т.к. правилами на них абсолютного запрета нет, только в некоторых конкурсах если это обозначено как условие. И звёзды я уже в любом случае отдала. Но хочется порассуждать о реальной ценности фото. Одно дело когда ради такого кадра порой приходится много времени просидеть в засаде или ждать удачный момент и свет или при самом лучшем раскладе просто не упустить момент когда он неожиданно на твоих глазах возник. И совсем другое сфотографировать птицу например на ясном небе и потом наложить её на отдельно подготовленный кадр с красивыми облаками и светом (хотя что уж, сапсана вот так качественно сфотографировать в любом случае удача). Картинка получается красивая, но....я предпочитаю честные фото, т.к считаю что они несут в себе определённую ценность. Можно и на Марс людей очень реалистично прифотошопить. Но ценность будет только как картинки. А представьте если вдруг первые люди реально ступят на Марс и появится такое реальное фото - это будет совсем другое дело. Сумбурно написала, но надеюсь ход моих мыслей понятен. Грустно, что наш мир всё больше превращается в мир суррогатов.
Да... Вроде то же - и нет. У подлинности есть своё очарование и ценность.
На все 100% согласен. Но что поделать если сапсан есть, неба нет, небо есть сапсана нет. Мы же почти все всё-таки обрабатываем фотографии: убираем морщины, накладываем текстуру, стилизуем. Если наложение- коллаж сделаны профессионально, то определить это почти невозможно. Видно не очень получилось, если видно. Захотелось по экспериментировать. Много снимаю птиц, но часто не удаётся снять на интересном фоне и получается как картинка в энциклопедии.
Я бы не догадалась. Основная масса облаков, как мне видится, освещены всё же справа, как и птичка. Но если приглядеться... Небо освещено справа снизу, птичка скорее справа сбоку. Да, несовпадение есть.
Анна, все правильно - облака снизу справа, птичка справа сверху/сбоку. Но поверьте, когда я писала свой комментарий, я имела в виду свет, конечно, справа снизу, т. е. надо было написать ПНУ, а не"Лну". Случайно в спешке опечаталась. Если бы писала целиком слова, а не аббревиатуру, то заметила бы опечатку.
Конечно, верю, спасибо!
Вот насчёт не совпадения освещения не совсем согласен. Если есть обработка вытягивания теней и осветление участками ( например на сапсане) и отдельно на облаках и добавление контрастности и усиления освещения тоже на участках и удаление частей, то настоящего угла освещения вы можете и не увидеть. Чтобы всё это собрать в правильный "пучок" конечно надо постараться, но освещение части неба может быть и совсем непредсказуемым и не объяснимым, где непонятно, что куда и откуда светит. Были у меня такие фотографии не редактированные, что сам разобраться не мог.
Дело в том, что здесь этот "правильный пучок" света не совсем получился. На мой взгляд,, Капитан, вы чуть-чуть не дотянули. Мой вчерашний диссонанс не был выдуман, он бросается в глаза.
Но я, имея такую красивую птичку на пустом фоне, тоже бы постаралась изменить небо, и не факт, что получилось бы лучше.
Вот просто попробовал немного вытянуть небо, но ведь не интересно же. Буду ловить сапсана в следующем году и надеюсь с добычей, были такие моменты но фотографии не получились.
Конечно с постобработкой кадр выглядит гораздо эффектней. Не поделитесь каким способом так грамотно добавлена детализация? И большое спасибо, что показали исходник. Я предполагала, что пёрышки на хвосте вы слегла протёрли ластиком, а оказывается они в самом деле слегка просвечивают в некоторых местах. От души желаю вам удачной фотоохоты. Эххх, до сих пор печалюсь что не удалось сфотографировать: мы путешествовали по западу Крыма, свернули на дорогу в полях и как начали неожиданно из придорожных зарослей травы выпархивать филины или совы. Пока камеру достала всё шоу закончилось. Для меня открытием было, что они могут прятаться в траве. Остался на память только один кадр с размазанным нечто.
Часто всё происходит, когда камеру убираешь в сумку ( закон падающего бутерброда) Детализацию делал в raw, (здесь лучше не дожать, чем пережать), но полные манипуляции не помню. Пёрышки получались при вытягивании теней. У меня сигма 100-400, даёт очень неплохую резкость, что помогает при обработке. Камеру заранее готовлю на сюжет, чтобы меньше заморачиваться при съёмке.
На нашу пустельгу похож!
Похож конечно, но пустельга поменьше будет.
Пустельга обыкновенная. (у степной пестрин поменьше)
Средиземноморский сапсан ( сокол), размах крыльев до 1м, пустельга не такая большая, хотя очень похожи. А окрасы разные бывают в разных местах обитания. Возможно это и пустельга, очень похожи, высота метров 50 было если не больше, и птица очень значительных размеров была.
Все сапсаны серые (как и кобчик, чеглок, сокол Элеоноры) а пустельга рыжая. Размеры любого объекта в небе иногда трудно определить (несчем сравнить - ничего рядом нет). Пустельга часто "зависает" на месте, мелко махая крыльями. Сапсан так не делает.
Снимал снизу, возможно сверху он и серый, точно не знаю. Сапсан (Falco peregrinus) eng. Peregrine falcon
Сапсан (Falco peregrinus) eng. Peregrine falcon
Сапсан - крупный сокол. Вес самки 1,0-1,3 кг, самца - около 0,7 кг. Окраска контрастная - верх темный, низ светлый с тонким поперечным рисунком. На груди каплевидные темные пятна. Хорошо заметны черные "усы" по сторонам светлого горла. Лапы желтые. Молодые птицы бледнее, с продольным рисунком на груди. Голос - резкий отрывистый "пьяк-пьяк-пьяк".
Про сапсана написано всё верно! Но на фото не он. Зайдите в Союз охраны птиц России (можно в ВК), спросИте.
Фотография была сделана далеко от России. Но я не спорю, название определял по картинкам опубликованным в нашей стране.