Ой, ну как же мне понравилась фотография! Хоть и горизонт ушел немного вправо и шумы. Но спокойная тональность, вот эта мгла, сквозь которую пробивается солнце и эти замечательные белые точки-чайки... Может быть, именно шумы дают такой эффект - не знаю. Но очень понравилось настроение
Шумы, конечно, могут здесь дать "такой эффект" (и дают!). И тональность спокойная (можно её ещё сдвинуть в "высокоключную" сторону). Но вот "ушедший вправо" горизонт портит ВСЁ!
Мое мнение: в некоторых случаях зря. Добавляют же зерно (тот же шум) для художественности. ББ - тоже дело вкуса. Иногда даже почерк автора. С ХА это вы меня, конечно, подкололи. Но знаете, еще вчера в голове закрутилась мысль - сделать сюжет, в котором хроматические аберрации усиливали бы смысловой посыл фото. Есть у меня объектив подходящий... но пока сюжет сыроват)) могу остаться непонятой
Согласен! Как худож. приём используется пракитески всё - шум, зерно, ББ, завал в тенях(светах), негатив и пр. - да что угодно. Но в жанре пейзаж, особенно где есть горизонт, водная поверхность - кадр валить нельзя! (кроме спецэффектов или чего-то подобного) Это как неграматно составленый текст (и видно, что чел. - нЕуч) или неряшливо одетый человек (до того неопрятно, что смотреть противно). Понятно, что мы здесь не профи, но вы же не будете плохо готовить, если вы не проф. повар. Вы (мы) всё равно стараетесь приготовить, чтоб получилось не просто съедобно, а ещё и вкусно!
Удивительно, что многие не просто не замечают "пьяного горизонта", но и не хотят его видеть! И удивляются, когда им говорят, что это по сути брак! Ну это же АЗЫ фотографии! (как и любого изо.искусства) Мы же не фото из СА обмениваемся, а "соревнуемся" на конкурсе. У меня всегда в таких случаях появляется ощущение, что я изо всех сил пытаюсь доказать, что 2х2=4! Вы можете представить себе пилота самолёта, который летает на "Аэрбасе", но при это не слышал, что ещё бывают Боинги? Не бывает фотографа, который не видит завал!
Да, но на этой фотографии все не так плохо. В ней больше плюсов, чем минусов. Вот и Галина, и Ян говорят, что и нет никакого завала горизонта. А я говорю, что в этой фотографии есть главное (для меня) - настроение. Автор смог отдать мне свои впечатления, эмоции, которые он получил в то утро. Так я воспринимаю эту фотографию. Может, вас, Андрей, это злит, но я не удержалась и написала комментарий
А вы достаньте калькулятор (линейку) и докажите, что 2х2=4))) Даже самому интересно стало))) Я на улице, мерил по телефону с помощью бумажки и разница получилась в пределах миллиметра. Что, как я говорил, в условиях рельефа за линией вода-берег несущественно. Здесь больше надо смотреть на вертикальность других элементов на фотографии.
Тоже были сомнения. Но в целом смотрится как небольшой наклон. Для меня лично, это нарушает спокойствие картинки - вот уже "прибили гвоздиками" восприятие горизонта))
По мне, так просто нет равновесия композиционного, левый край слишком тяжёл, в правом взгляду опереться не на что... хотя бы то облачко переместить, что ли...
Правая сторона всегда тяжелее левой (по законам композиции). Поэтому утяжеление левой не всегда критично. В данном случае, на мой взгляд, это даже плюс. Солнце справа. Правая сторона светлее. Солнце, его свет уравновешивают картинку. Его нет в кадре, но оно есть
Правая сторона обычно кажется тяжелее, так вернее... это о восприятии, а не о законах композиции...
Получается, что лёгкость светлого уравновешивает тяжесть тёмного... парадокс, однако... нет, мне всё равно не хватает равновесия в картинке...)
Да, точно восприятие лежит в основе построения любой композиции. Левая половина вовсе не темная. Свет на воде распределен треугольником с основанием в правой части кадра и давит на него вправо, расположение лодочки и травки по диагонали, задавая направление движения взгляда, еще немного поддавливают кадр вправо. Это при том, что правая половина изначально, по определению, тяжелее и ее стараются не перегружать информационно... Может, не облачко, а вот эти белые точки птичек переместила правее, но не более... хотя.. вполне возможно, что с моим восприятием что-то не то))
dmitry (sprinter909)
/ Тишь
/
Тишина
/ Зелёная группа
/ Выбыла во Втором раунде
Ой, ну как же мне понравилась фотография! Хоть и горизонт ушел немного вправо и шумы. Но спокойная тональность, вот эта мгла, сквозь которую пробивается солнце и эти замечательные белые точки-чайки... Может быть, именно шумы дают такой эффект - не знаю. Но очень понравилось настроение
Шумы, конечно, могут здесь дать "такой эффект" (и дают!). И тональность спокойная (можно её ещё сдвинуть в "высокоключную" сторону). Но вот "ушедший вправо" горизонт портит ВСЁ!
Так уж и ВСЁ...? Тем более это легкопоправимо)
Поправлять уже поздно..
А в данном случае невозможно! (поправить)
Почему же?
Да - ВСЁ! Для меня у таких работ одно название - "ФКОРЗИНУ"!
Ну, и зря, Андрей
Сожет мы и шумы, ХА, ББ убираем/исправляем зря?
А то у нас получается "без порток, но в шляпе"!
Во второй тур этой фотографии точно можно пройти. Третий... не знаю, надо посмотреть, определиться
Мое мнение: в некоторых случаях зря. Добавляют же зерно (тот же шум) для художественности. ББ - тоже дело вкуса. Иногда даже почерк автора. С ХА это вы меня, конечно, подкололи. Но знаете, еще вчера в голове закрутилась мысль - сделать сюжет, в котором хроматические аберрации усиливали бы смысловой посыл фото. Есть у меня объектив подходящий... но пока сюжет сыроват)) могу остаться непонятой
Согласен! Как худож. приём используется пракитески всё - шум, зерно, ББ, завал в тенях(светах), негатив и пр. - да что угодно. Но в жанре пейзаж, особенно где есть горизонт, водная поверхность - кадр валить нельзя! (кроме спецэффектов или чего-то подобного) Это как неграматно составленый текст (и видно, что чел. - нЕуч) или неряшливо одетый человек (до того неопрятно, что смотреть противно). Понятно, что мы здесь не профи, но вы же не будете плохо готовить, если вы не проф. повар. Вы (мы) всё равно стараетесь приготовить, чтоб получилось не просто съедобно, а ещё и вкусно!
Удивительно, что многие не просто не замечают "пьяного горизонта", но и не хотят его видеть! И удивляются, когда им говорят, что это по сути брак! Ну это же АЗЫ фотографии! (как и любого изо.искусства) Мы же не фото из СА обмениваемся, а "соревнуемся" на конкурсе. У меня всегда в таких случаях появляется ощущение, что я изо всех сил пытаюсь доказать, что 2х2=4! Вы можете представить себе пилота самолёта, который летает на "Аэрбасе", но при это не слышал, что ещё бывают Боинги? Не бывает фотографа, который не видит завал!
Да, но на этой фотографии все не так плохо. В ней больше плюсов, чем минусов. Вот и Галина, и Ян говорят, что и нет никакого завала горизонта. А я говорю, что в этой фотографии есть главное (для меня) - настроение. Автор смог отдать мне свои впечатления, эмоции, которые он получил в то утро. Так я воспринимаю эту фотографию. Может, вас, Андрей, это злит, но я не удержалась и написала комментарий
А если я вам приведу 100 человек, которые будут вас уверять, что 2х2=5 - вы что скАжете? Большинством голосов они будут правы! (Вас это будет злить?)
А вы достаньте калькулятор (линейку) и докажите, что 2х2=4))) Даже самому интересно стало))) Я на улице, мерил по телефону с помощью бумажки и разница получилась в пределах миллиметра. Что, как я говорил, в условиях рельефа за линией вода-берег несущественно. Здесь больше надо смотреть на вертикальность других элементов на фотографии.
Вы ещё на превьюшке посиотрИте! Там нет не завала, ни ХА, ни шумов... Класс!!!
"Дались вам эти ХА"© )))
Это точно..
Фотография хороша, но завал её портит.
Нету тут завала😳
Вас ткнуть носом?
А может, там просто берег уходит, а не горизонт? Отражения вроде бы вертикальны...
Тоже были сомнения. Но в целом смотрится как небольшой наклон. Для меня лично, это нарушает спокойствие картинки - вот уже "прибили гвоздиками" восприятие горизонта))
По мне, так просто нет равновесия композиционного, левый край слишком тяжёл, в правом взгляду опереться не на что... хотя бы то облачко переместить, что ли...
Правая сторона всегда тяжелее левой (по законам композиции). Поэтому утяжеление левой не всегда критично. В данном случае, на мой взгляд, это даже плюс. Солнце справа. Правая сторона светлее. Солнце, его свет уравновешивают картинку. Его нет в кадре, но оно есть
Правая сторона обычно кажется тяжелее, так вернее... это о восприятии, а не о законах композиции...
Получается, что лёгкость светлого уравновешивает тяжесть тёмного... парадокс, однако... нет, мне всё равно не хватает равновесия в картинке...)
Да, точно восприятие лежит в основе построения любой композиции. Левая половина вовсе не темная. Свет на воде распределен треугольником с основанием в правой части кадра и давит на него вправо, расположение лодочки и травки по диагонали, задавая направление движения взгляда, еще немного поддавливают кадр вправо. Это при том, что правая половина изначально, по определению, тяжелее и ее стараются не перегружать информационно... Может, не облачко, а вот эти белые точки птичек переместила правее, но не более... хотя.. вполне возможно, что с моим восприятием что-то не то))
А если отзеркалить?
Нет тут завала. Есть понижение рельефа вправо. Уверенно говорить о завале линии вода-берег, когда за ней есть ещё что-то нельзя.