У меня сейчас в руках кубик на 12 позиций.
Сортировка по группам во много похожа на ту грань которая выпадет, если его бросить. )
Хотя в вашем случае, пересвет на цифре 7 и видимые шумы на сером - достаточное основание, чтобы отправить фото в серую группу.
Хотя на самом деле, я думаю кураторы отправили ваше фото в серую не за технические погрешности, выдающие класс аппарата на который велась съемка, а за отсутствие на фото главного объекта съемки.
Выделение по крупности указывает на желтую машину, как на главный объект.
Ручки теряются на фоне ее размера.
И дорога тут смотрится не более, чем насыщенный цветовым шумом фон.
Вы конечно можете попросить каждого куратора оставившего свою метку под вашим фото, честно и открыто обосновать свою оценку )))
На этой фотографии внимания заслуживает только вот эта сценка и она, в общем-то, по теме конкурса. Но при таком кадрировании все технические недостатки фото (шумы по всей площади фотографии, аберрации - фиолетовые листья на фоне пересвеченной водной глади) сразу же вылезут во всей красе, даже открывать полный размер не придется.
Хроматические аберрации присущи объективам.
Где то даже читал, что у светосильных этот дефект проявляется сильнее.
И они отсутствуют только у зеркально линзовых объективов.
Сейчас по быстрому глянул - действительно нет аберраций. Может в силу низкого контраста.
Тут даже не знаю...
Я попадаю в логическое противоречие.
У нас, в сообществе где больше общения по фото, в ходу фраза - "сначала научись снимать".
Она значит лишь то, что не стоит увлекаться фотошопом и замазывать дефекты оптики и прочего.
Я убираю хроматические аберрации по настроению.
На этом снимке они есть, но как бы глаз не режут.
Стоит их убрать и вместо реальности получится вылизанная картинка в которую внесены изменения... ))
При голосовании в первом раунде я всегда могу закрыть глаза на все возможные технические недостатки, как например, на этой фотографии - на фиолетовые листья, на выбитые вдрызг пиксели. Да и шумы мне никогда не мешают видеть и наслаждаться хорошим сюжетом, идеей, эмоциями на фотографии. Но ведь и этого нет на этой фотографии. Да хоть бы ее вылизали до красной по техпараметрам - выше среднего серо-зеленого не поставила бы. Как я могу оценить ее в ее нынешнем состоянии выше серой крайне низкое качество? Что фотографировалось? Да, есть любители красивых машин, просто машин, тем более порше макан. Ну так и покажи ее красиво. А уж техническое качество предметных фотографий должно быть звенящим. А в чем тогда смысл предметной фотографии? И если хотите, это моя вкусовщина. Возможно, я чего-то не углядела, не поняла в сюжете. Поэтому за "компоненты" автор не получил доп. баллов от меня. А вот другому куратору по вкусу изображенное на картинке - он оценит на какую-то другую группу. Складываем, вычитаем, делим - получаем то, что получаем. Что не так-то?
И потом, да, аберрации присущи некоторым объективам. Например, мой китовый, да и рыбий глаз дают сильные аберрации. На матрице тушки 7D есть пыль, которую уже не отскребешь. И если я поленюсь, не уберу в редакторе последствия этих недостатков техники на снимках, то вполне возможно они попадут в серую группу. Это же сайт конкурсов по группам, где группы разбиваются по тех. параметрам. Кстати, группы задумывались именно для того, чтобы победить с хорошим сюжетом могли и те у кого нет крутой техники, светосильных объективов и т.п. Чтобы было больше победителей.
P.S. Предвижу ваш ответ, вы не заметили там ни сюжета ни идеи ни эмоций, эти критерии настолько абстрактны, что позволяют ссылаться на них в любой ситуации.
))) Да понял я конечно, не Вы первая, не Вы последняя, но выглядит это с точностью до наоборот - так говорят, через губу, владельцы более престижных машин, эксклюзивных Maserati например, в адрес своих менее именитых родственников.
Причем именно владельцы, а не их механики - те более демократичны!
как все сложно...)) Тогда, Юрий, вы, как эксперт по машинам, ралли и автоспорту вообще, скажите мне, пожалуйста, что у Porsche Macan действительно какие-то необычные ручки. Что интересного на этой фотографии? Что хотел донести автор до зрителя?
))) Жизнь вообще штука непростая!
Я не зря выставил снимки Михаила Казиника, восхищаюсь Михаилом Веллером и люблю Василия Аксенова - они обладают парадоксальным мышлением, они видят первопричины происходящего и умеют рассказать об этом.
И нет Наталия, я не эксперт по машинам. Да, я немного понимаю в технике и в технических видах спорта, но в ручках нет.
Я вообще не вижу их на снимке.
Судя по снимку автор хотел рассказать как ему повезло в жизни - он увидел вот такую желтую машинку и очень обрадовался этому факту!
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Алексей Макаров (aleksey makarov)
/ У каждой тачки есть ручки...
/
Ручка
/ Серая группа
/ Выбыла в Первом раунде
В серой группе, за что?
У меня сейчас в руках кубик на 12 позиций.
Сортировка по группам во много похожа на ту грань которая выпадет, если его бросить. )
Хотя в вашем случае, пересвет на цифре 7 и видимые шумы на сером - достаточное основание, чтобы отправить фото в серую группу.
Хотя на самом деле, я думаю кураторы отправили ваше фото в серую не за технические погрешности, выдающие класс аппарата на который велась съемка, а за отсутствие на фото главного объекта съемки.
Выделение по крупности указывает на желтую машину, как на главный объект.
Ручки теряются на фоне ее размера.
И дорога тут смотрится не более, чем насыщенный цветовым шумом фон.
Вы конечно можете попросить каждого куратора оставившего свою метку под вашим фото, честно и открыто обосновать свою оценку )))
На этой фотографии внимания заслуживает только вот эта сценка
и она, в общем-то, по теме конкурса. Но при таком кадрировании все технические недостатки фото (шумы по всей площади фотографии, аберрации - фиолетовые листья на фоне пересвеченной водной глади) сразу же вылезут во всей красе, даже открывать полный размер не придется.
Хроматические аберрации присущи объективам.
Где то даже читал, что у светосильных этот дефект проявляется сильнее.
И они отсутствуют только у зеркально линзовых объективов.
Сейчас по быстрому глянул - действительно нет аберраций. Может в силу низкого контраста.
Тут даже не знаю...
Я попадаю в логическое противоречие.
У нас, в сообществе где больше общения по фото, в ходу фраза - "сначала научись снимать".
Она значит лишь то, что не стоит увлекаться фотошопом и замазывать дефекты оптики и прочего.
Я убираю хроматические аберрации по настроению.
На этом снимке они есть, но как бы глаз не режут.
Стоит их убрать и вместо реальности получится вылизанная картинка в которую внесены изменения... ))
При голосовании в первом раунде я всегда могу закрыть глаза на все возможные технические недостатки, как например, на этой фотографии - на фиолетовые листья, на выбитые вдрызг пиксели. Да и шумы мне никогда не мешают видеть и наслаждаться хорошим сюжетом, идеей, эмоциями на фотографии. Но ведь и этого нет на этой фотографии. Да хоть бы ее вылизали до красной по техпараметрам - выше среднего серо-зеленого не поставила бы. Как я могу оценить ее в ее нынешнем состоянии выше серой крайне низкое качество? Что фотографировалось? Да, есть любители красивых машин, просто машин, тем более порше макан. Ну так и покажи ее красиво. А уж техническое качество предметных фотографий должно быть звенящим. А в чем тогда смысл предметной фотографии? И если хотите, это моя вкусовщина. Возможно, я чего-то не углядела, не поняла в сюжете. Поэтому за "компоненты" автор не получил доп. баллов от меня. А вот другому куратору по вкусу изображенное на картинке - он оценит на какую-то другую группу. Складываем, вычитаем, делим - получаем то, что получаем. Что не так-то?
И потом, да, аберрации присущи некоторым объективам. Например, мой китовый, да и рыбий глаз дают сильные аберрации. На матрице тушки 7D есть пыль, которую уже не отскребешь. И если я поленюсь, не уберу в редакторе последствия этих недостатков техники на снимках, то вполне возможно они попадут в серую группу. Это же сайт конкурсов по группам, где группы разбиваются по тех. параметрам. Кстати, группы задумывались именно для того, чтобы победить с хорошим сюжетом могли и те у кого нет крутой техники, светосильных объективов и т.п. Чтобы было больше победителей.
© наталия (fotki) ".....При голосовании в первом раунде я всегда могу закрыть глаза на все возможные технические недостатки, .........на выбитые вдрызг пиксели. Да и шумы мне никогда не мешают видеть и наслаждаться хорошим сюжетом, идеей, эмоциями на фотографии....." fotokonkurs.ru/photo/431343
P.S. Предвижу ваш ответ, вы не заметили там ни сюжета ни идеи ни эмоций, эти критерии настолько абстрактны, что позволяют ссылаться на них в любой ситуации.
))) После "порше макан" с маленькой буквы из ваших уст - зауважал!
комментарий удален. был ошибочно адресован не туда.
))) Нет Владимир!
Иначе Вы никогда на научитесь читать до конца и понимать прочитанное.
Сами, сами!
просто иногда лень шифт нажимать. Да, и не разбираюсь я в машинах, и их стоимости, поэтому не вызывают они у меня священный трепет
))) Да понял я конечно, не Вы первая, не Вы последняя, но выглядит это с точностью до наоборот - так говорят, через губу, владельцы более престижных машин, эксклюзивных Maserati например, в адрес своих менее именитых родственников.
Причем именно владельцы, а не их механики - те более демократичны!
как все сложно...)) Тогда, Юрий, вы, как эксперт по машинам, ралли и автоспорту вообще, скажите мне, пожалуйста, что у Porsche Macan действительно какие-то необычные ручки. Что интересного на этой фотографии? Что хотел донести автор до зрителя?
))) Жизнь вообще штука непростая!
Я не зря выставил снимки Михаила Казиника, восхищаюсь Михаилом Веллером и люблю Василия Аксенова - они обладают парадоксальным мышлением, они видят первопричины происходящего и умеют рассказать об этом.
И нет Наталия, я не эксперт по машинам. Да, я немного понимаю в технике и в технических видах спорта, но в ручках нет.
Я вообще не вижу их на снимке.
Судя по снимку автор хотел рассказать как ему повезло в жизни - он увидел вот такую желтую машинку и очень обрадовался этому факту!