Попробуйте капитан смеяться без моих объяснений, для этого достаточно Вам по моему посмотреть на свою фотографию, да и смешить предпочитаю, тогда, когда мне это хочется .
Как-то в беседе с одним из участников, написала такую фразу:"Я вообще замечаю, что частенько одна провокационная (полупровокационная) мысль в конце текста вызывает бурную реакцию участников (я и про себя тоже). Вот бы научится эту мысль не писать!..." Ваша реплика, уважаемый Капитан, очень яркая иллюстрация моей мысли. Ну хотите спросить, спросите. А так... Неужели и правда ожидаете адекватного ответа?
Зачем я буду задавать адекватный вопрос, на явно не адекватную оценку человека, который как бы куратор, как бы должен разбираться в фотографии, над этим можно только смеяться. Тут не может быть адекватного объяснения, поэтому так и задал вопрос.
Конечно виднее, на сайте хоть раз хоть один куратор признал свою ошибку? Извинился перед капитаном? Такого не было ни разу, это "сверх люди" они не ошибаются. Так если силы воли нет признаться в ошибке, то какой смысл пытаться разобраться? Посмеялся и пошел дальше.
Ирина, если это на границе серой и зеленой, то где должна быть оценка монокля? С таким подходом монокль должен оцениваться в минус от существующей шкалы, ну ведь так, там нет ни резкости ни детализации ни очертаний предметов .... там по сути ничего нет, ах да, там другое, это же творческий объектив, там шкала не действует..... да да, знакомая позиция.
С чего бы это ?!
При существующей на сайте оценке качества фото - серая. А по жизни - выше верхней планки (ну, или краснее красной, если вам так понятнее) )))
В зачёт идёт средняя "температура по больнице", поэтому все переживания напрасны. Группа зелёная.
И потом, Владимиру только спасибо надо сказать, что он двигает рычажок без опаски.
Вы меня точно слышите? речь не про группу и не про среднюю температуру, речь про конкретную оценку, чтобы она была такой, должно быть совсем низкое качество, и почему такая разница с остальными ку? кто то ведь явно ошибся с оценкой, так кто? может те четверо завысили?
Стоп стоп стоп, что значит разные критерии... Скажите а законы физики у них тоже разные? И что есть такие которые не признают гравитацию? А как же шкала? зачем она тогда?
Вы хоть понимаете какую дичь вы сейчас сказали? это все равно что сказать что у каждого гаишника свои правила дорожного движения, свои критерии превысил водитель скорость или не превысил.
Насчёт дичи... От слегка завышенной или слегка заниженной оценки фото на ФК никто не пострадает.
Думаю, я неправильно выразилась - не разные критерии, а разное отношение к двиганию рычажка. И двигать его по максимуму гораздо лучше, чем сдвигать чуть-чуть от середины.
Я двигала раз 5-6. Но, простите, фотографии искать не буду: все фото всех конкурсов за 13 лет не просмотреть. Кажется, Катерина Маньшина двигала не один раз так же.
Читайте внимательнее. "не один раз"
А "кажется", потому что я не могу отвечать за других кураторов, которых и на сайте давно нет. Сколько именно поставила Катя максимальных и минимальных оценок, знает только она.
На этом откланяюсь, что-то затянулся этот никому не нужный разговор.
Ключевое слово "...никому не нужный.." Чтобы было все хорошо хотим, а вот разобраться почему не так, никому не нужно, ждем пока само все сложится.... так не бывает.
Хорошо капитан, уговорили. Недостаточная детализация на лицах героев снимка, основная детализация и резкость на булыжнике на переднем плане, задний план по бокам весь ушёл в мыло, да и передний по бокам тоже, лица имеют цвет близкий к цвету окружающих камней, ракурс неудачный- слишком узкий задний план, цвет моря перенасыщен. Можете продолжать смеяться капитан, но пожалуйста осторожней, а то узнаваемость по неосторожности раскроете. Удачи!
Хорошо, зайдем с другой стороны, допустим вся перечисленная абракадабра имеет место быть на данной фотографии (с трудом сдерживаю смех) , тогда получается все остальные кураторы ошиблись и сильно завысили оценки.
Тогда прошу всех остальных кураторов перечислить достоинства фотографии за которые они "завысили" свои оценки?
Абсурд какой то......
Я не отказываюсь от своей оценки) скажу честно, ломала голову долго, взвешивала за и против. Не удивилась бы, увидев этот кадр как в красной, так и в серой. Резкость на людях, на мой взгляд, не критична для такого кадра, она вполне достаточная (конечно, никак не на уверенную красную). Основные сомнения вызвал цвет, очень насыщенно, почти глаза режет. НО, я так понимаю, что свет низкий, теплый, плюс тёмное небо, бывает такая погода, когда низкое солнце всё словно прошивает и делает очень ярким. Короче, сомнения в пользу автора - насколько помню, оценила на конец зелёной группы. В зелёную и попал, так что ок.
Анна, прежде всего спасибо, что откликнулись и объяснили свою позицию. Но тут дело не в красной или зеленой, да и к вам по сути нет претензий, тут дело в одной сильно выбивающейся из общей массы оценке, которая даже на низ зеленой не тянет. Как говорится дело принципа, заслужил, получи, а если не заслужил, то что? ответственности куратора никакой, зашел, нахамил, перечислил все мыслимые и не мыслимые недостатки, даже те которых тут нет и пошел дальше, не пришлось бы потом в 1285766889984 раз задаваться вопросом, а почему же люди с сайта уходят....
" зашел, нахамил..." Что-то капитан перечитал свои комментарии и не нашёл хамства со своей стороны. Разве что ответы в том же ключе на ваши правокционные вопросы и комментарии.
А вот начинать точно стоило, вы предлагаете везде молчать? шикарная позиция, легко рассуждать когда вас это не касается, вот в следующий раз когда у вас возникнет желание в чем нибудь разобраться или что то прояснить, возьмите и промолчите, а я посмотрю как у вас это получится.
Мне кажется я не очень похожа на предлагающую везде молчать)) В противном случае не стала бы высказывать свою точку зрения на Вашу первую реплику.
И как же Вы посмотрите, если я возьму и промолчу ;))
Кураторы могут быть разные (как учителя в школе) - строгие (слишком строгие, немного строгие...), лояльные (слишком лояльные...), пофигисты (это не про наших!), более или менее опытные и т.л. А еще они люди, и в силу этого дают субъективные оценки и даже могут иногда ошибаться (о ужас! /шучу/). По мне самое плохое - слишком лояльные и пофигисты (если в школе учитель только хвалит твое дите, то после школы ты рискуешь узнаешь много нового о своей детке). Но в случае очень сильного желания выяснить, почему такая оценка, спрошу у Куратора после окончания конкурса, написав ему в личку. Так для себя решила.
Кураторы конечно могут быть разные, я же не обсуждаю их человеческие качества, вот только правила и критерии фотографии, композиции, кадрирования, теория цвета и прочее, а так же законы физики для всех едины.
Фотография - не точная наука, слава Богу! Разве могут восприниматься всеми одинаково композиция, кадрирование, цветовое решение и т.д.? Даже у нас на сайте отношение, например, к резкости, очень разное у разных участников. И это не удивительно. Ни одна картина, фильм, спектакль не будут одинаково оценены критиками. Так и здесь.
Я тоже не обсуждаю человеческие качества, но если куратор строгий, он вряд ли перестанет им быть, скорее перестанет быть куратором (естественно, это лишь мои мысли).
Если так, то о какой предварительной оценке можно говорить, в чем тогда ее смысл? Про разделение по группам не надо, 150 фотографий не имеет смысла делить.
Ой, вот на эту тему я уже точно наговорилась! С этим вопросом Вам лучше к Николай_Нестеренко (nnesterenko), у него найдете поддержку. А лучше сразу к создателю сайта. Мое мнение не изменилось - сейчас неподходящее время для больших реформ.
Дело не в реформе, я даже не предлагаю ничего делать, я просто призываю подумать, в чем смысл предварительной оценки и какова ее ценность, если каждый из оценщиков работает как генератор случайных чисел и не несет никакой ответственности за свои действия, даже за ошибочные............ вопрос риторический.
Не время перемен говорите, но придется, подобными косяками вы распугаете еще некоторое количество народа, а когда с сайта уйдут еще человек 30-40, то сайт просто остановится, потому что останется слишком мало народа и выхода будет 2, либо закрывать сайт, либо все таки что то менять и пытаться заново привлечь народ, что будет сделать не просто, потому что не все захотят вернуться, вспоминая подобные моменты. Нежеланием менять что то сейчас, можно довести дело до полного краха. Жалко будет, сайт с хорошей идеей и с хорошим воплощением, чего нельзя сказать о нынешнем контингенте. Сайт сам по себе это программа, с которой все в порядке, а атмосферу на нем создают пользователи, та атмосфера которую они сейчас создали работает на разрушение. Постоянные споры о соответствии, разница в оценках и ни кто ни за что не отвечает, голосование не за фотографию, а за автора, все пригрелись на своих местах и не хотят ничего менять....... и почти нет разговоров о самой фотографии.
Считайте это моим предсказанием, тот кто не развивается, тот исчезает.
Сайт – как люди. Ему претит статистика. Ему нужно движение – это аксиома.
подобными косяками вы распугаете еще некоторое количество народа <
Это дежавю?
Сайт сам по себе это программа, с которой все в порядке, а атмосферу на нем создают пользователи, та атмосфера которую ОНИ сейчас создали работает на разрушение <
А Вы что ж самоотстранились от контингента?
И еще. Я не писала про НЕЖЕЛАНИЕ что-то менять, впрочем, не хочу повторяться.
Думаю, пора закругляться!
Да, я самоотстранился, когда откроются имена, то попробуйте найти за последнее время мое участие в спорах о соответствии, не найдете Попробуйте найти где я не ответил за свои действия, не найдете, кроме того, я выступаю за развитие сайта, а не за тихое уютное для некоторых болото, так что как ни крути, я не подхожу под общую мерку.
))) А что было объектом съемки капитан? Что Вы снимали?
Я вижу и равелин на северной, и начало Учкуевки, и северный мол, и катер береговой охраны, и купающихся людей, и скалки Херсонеса...
Это все Севастополь!
Здесь скорее сильная пикселизация. Неудачно сжатие прошло? Границы все зубчиками. И какая-то необычная хроматика у дядьки справа. В целом, я бы оценила начало зеленой, но не красная, точно.
Наталия, я вообще не вдавался в распределённые группы, думаю и капитан тоже не за это негодует, меня Убил довод такой оценки, лица видите ли здесь не в резкости, детализации нет, это что портрет, ужас какой то...
Надо будет расшифровать как называлась оценка по шкале, именно как она пишется
"Среднее качество со значительными техническими огрехами", вроде так. Но Вы, же Сергей, понимаете, что важно не само количество огрехов, а "стоимость" их в общей оценке. И тут все субъективно. Вот здесь отсутствие детализации, можно простить, исходя из общей композиции (большой охват пространства), а вот подбор экспопары сделан с ошибкой (тени "провалились"), которую можно было избежать, и она не на пользу снимку, свет становиться более жестким, чем ожидаешь от закатного и теряется воздушная перспектива, важная для такого, с элементами пейзажа снимка. И эта ошибка, по моему "весит" сразу целую группу (минус группа). Но все-таки повторю, это всё субъективно, кому-то важно - одно, другому - другое. Я лично, приветствую вопросы от КЭПов, но хорошо бы, без уничижительных потенций, и ответы КУ, деликатно-деликатно, боясь разрушить желание...
Не доверяя своему монитору и глазам, посмотрела гистограмму Вашего снимка. Хотелось (поверьте!) извинится, но техника иногда беспощадная штука... Можете сами посмотреть)
Ерунду не говорите, вы же прекрасно знаете что гистограмма может показать провал в тенях если хотя бы где то найдет несколько темных пикселей. Я вижу даже складку на черных штанах фотографа на сгибе ноги, не говоря уже про камни, где все отчетливо просматривается.
Сколько пикселей не читается, на гистограмме тоже видно) Я не ставлю целью накопать проваленных теней, чтобы снизить оценку. Мало того, мне нравятся экстремально контрастные фотографии, НО это должно быть оправдано в каждом конкретном снимке. В данном случае, исключительно по моему мнению, это на пользу фотографии не пошло. Удачи в конкурсе, КЭП!
Да, наверное, причина в этом. Тогда здесь fotokonkurs.ru/photo/434688
стоит добавить как замечание неправильно выбранное диафрагменное число при работе с этим конкретным объективом) Я, например, на своем бывшем Цейсе 24-70 для пейзажей, как правило, выставлял диафрагму 7-8, чтобы избежать подобного. Да и на новых стараюсь не выходить за эти границы.
Я написал возможная причина, причины могут быть и другие. И да конечно у каждого объектива свои границы начала дифракции, я по началу тоже излишне закрывал диафрагму, гоняясь за резкостью по всему полю, потом стал осторожничать. Да и резкая картинка по всему полю делает фотографии иногда плоскими.
не буду давать экспертных заключений, но это где то прям рядом с надписью " Крайне низкое качество, неудачная обработка"
Да, и я думаю вы наглядно видите, что оценки В РАЗЫ разнятся, есть и Хорошее качество
да ещё вот это убивает- " --- слишком узкий задний план "
Все мы люди) Для меня, после бокальчика любимого "малинового" Пино Нуара из Кот Шалонеза оценки ниже зеленой не существует)))) Но на следующее утро возможны совсем другие варианты...
Бургонь Кот - замечательный помошник , улыбаюсъ по доброму !!
Наталия, хочется чтобы вы правильно понимали моё участие в этой беседе, я никоим образом не рассматриваю и даже никак не оцениваю качество, попадание в группу, тени- не тени...
Меня " убивают" КРИТЕРИИ по которым было оценено качество этого , конкретно этого фото и публично озвучены
"...Быть может это фотобрак? Но почему хорош пиджак..." Детализация на булыжнике, а не на героях снимка. Это пейзаж или "Люди работают", за что так людей - главных героев обижать или это творческий приём?
Интересно, почему идёт обсуждение моей низкой оценки, а не самой фотографии, почему я обязан устанавливать движок на уровне со всеми кураторами, почему я не могу иметь своё мнение о фотографии? Кураторы что, обязаны иметь общее " кураторское" мнение и близкую оценку качества?
почему идёт обсуждение моей низкой оценки, а не самой фотографии <
- да потому что нет что обсуждать!
Весь этот хайп нужен лишь для того, что бы перевести стрелки с "пустышки" на "виноватого куратора".
Тупиковый вариант, ни к чему не приведет, только с целью "а поговорить"!
Оно Вам надо?
Да конечно. Вот только отвечу оппоненту, поймавшему тремп на недовольстве капитана моей низкой оценкой и которого я "убил" "Публично" опубликовав критерии (прошу записать, как случайное убийство).
1. Под узким задним планом имею в виду полосу грязно,-зелёного цвета, которая далеко не улучшает качество фотографии. Проблемы плохого неба- проблемы фотографа в выборе места, времени, ракурса и пр., А не как не зрителя. Если оппонент меня не понял, то то надеюсь другие меня поймут.
2. Искать детализацию и резкость на лицах героев снимка, действительно глупость, т.к. её почти и нет, не говоря о цветах. И это тоже проблема фотографа, как и почему так получилось. И не важно, снята фотография как пейзаж или как репортаж, тема - "Красивая работа", название- Работают люди" и снятая на конкурс или из архива. И эти люди сняты очень неудачно, как главные герои снимка. Фотография снята по моему мнению технически неудачно, хотя попадание в тему не оспариваю.
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
📷🆅🅻🅰🅳🅸🅼🅸🆁🇷🇺 (Nozdrachev)
/ Люди работают
/
Красивая работа
/ Зелёная группа
/ Выбыла в Первом раунде
Владимир (vladisar) а можете обосновать свою оценку? Я хоть посмеюсь, пятница все таки.
Попробуйте капитан смеяться без моих объяснений, для этого достаточно Вам по моему посмотреть на свою фотографию, да и смешить предпочитаю, тогда, когда мне это хочется .
Ну понятно, сказать нечего, что предсказуемо. Желаю вам найти ответ на ваш вопрос, вы уже летите или еще нет.
Как-то в беседе с одним из участников, написала такую фразу:"Я вообще замечаю, что частенько одна провокационная (полупровокационная) мысль в конце текста вызывает бурную реакцию участников (я и про себя тоже). Вот бы научится эту мысль не писать!..." Ваша реплика, уважаемый Капитан, очень яркая иллюстрация моей мысли. Ну хотите спросить, спросите. А так... Неужели и правда ожидаете адекватного ответа?
Да конечно Ёлочка, цепная реакция, надо учиться собой управлять. Но ответа на вопрос капитана конечно не будет.
Зачем я буду задавать адекватный вопрос, на явно не адекватную оценку человека, который как бы куратор, как бы должен разбираться в фотографии, над этим можно только смеяться. Тут не может быть адекватного объяснения, поэтому так и задал вопрос.
Вам как бы виднее, конечно...
Конечно виднее, на сайте хоть раз хоть один куратор признал свою ошибку? Извинился перед капитаном? Такого не было ни разу, это "сверх люди" они не ошибаются. Так если силы воли нет признаться в ошибке, то какой смысл пытаться разобраться? Посмеялся и пошел дальше.
Было такое, точно помню. Олег Резенов извинялся, когда поставил оценку за качество 8 баллов, а не 10.
Не мой случай Ирина, свою оценку ошибкой не считаю, фотография и на зелёную не очень то и тянет. это конечно только моё мнение и оценка.
Я, пожалуй, соглашусь. Посмотрела оригинал, поставила бы на границе серой и зелёной.
Ирина, если это на границе серой и зеленой, то где должна быть оценка монокля? С таким подходом монокль должен оцениваться в минус от существующей шкалы, ну ведь так, там нет ни резкости ни детализации ни очертаний предметов .... там по сути ничего нет, ах да, там другое, это же творческий объектив, там шкала не действует..... да да, знакомая позиция.
По моноклю моя личная позиция - серая группа. Пинхол там же. Увы, часто позиция кураторов с моей не совпадает.
Следуя вашим суждениям там не серая группа, там ниже существующей шкалы.
Не поняла: "там" - это где?
Перефразирую.
Следуя вашим суждениям монокль не серая группа, монокль ниже существующей шкалы.
С чего бы это ?!
При существующей на сайте оценке качества фото - серая. А по жизни - выше верхней планки (ну, или краснее красной, если вам так понятнее) )))
Вот и я думаю, с чего бы это.... но меня все тут убеждают что оценка владисара оправдана. Круговая порука наверное.... мажет, как копоть....
В зачёт идёт средняя "температура по больнице", поэтому все переживания напрасны. Группа зелёная.
И потом, Владимиру только спасибо надо сказать, что он двигает рычажок без опаски.
Вы меня точно слышите? речь не про группу и не про среднюю температуру, речь про конкретную оценку, чтобы она была такой, должно быть совсем низкое качество, и почему такая разница с остальными ку? кто то ведь явно ошибся с оценкой, так кто? может те четверо завысили?
Вы не понимаете? У разных кураторов разные критерии оценки. Они не роботы. Именно поэтому рассчитывается средняя оценка.
Стоп стоп стоп, что значит разные критерии... Скажите а законы физики у них тоже разные? И что есть такие которые не признают гравитацию? А как же шкала? зачем она тогда?
Вы хоть понимаете какую дичь вы сейчас сказали? это все равно что сказать что у каждого гаишника свои правила дорожного движения, свои критерии превысил водитель скорость или не превысил.
Насчёт дичи... От слегка завышенной или слегка заниженной оценки фото на ФК никто не пострадает.
Думаю, я неправильно выразилась - не разные критерии, а разное отношение к двиганию рычажка. И двигать его по максимуму гораздо лучше, чем сдвигать чуть-чуть от середины.
Дело не в страдании, дело принципа.
И сколько вы можете привести примеров когда рычажок двинули до упора в право? Или до упора влево? (влево знаю один)
Я двигала раз 5-6. Но, простите, фотографии искать не буду: все фото всех конкурсов за 13 лет не просмотреть. Кажется, Катерина Маньшина двигала не один раз так же.
Ключевые слова, кажется, наверное.... один раз......
Читайте внимательнее. "не один раз"
А "кажется", потому что я не могу отвечать за других кураторов, которых и на сайте давно нет. Сколько именно поставила Катя максимальных и минимальных оценок, знает только она.
На этом откланяюсь, что-то затянулся этот никому не нужный разговор.
Ключевое слово "...никому не нужный.." Чтобы было все хорошо хотим, а вот разобраться почему не так, никому не нужно, ждем пока само все сложится.... так не бывает.
остальные кураторы ошиблись? Если у вас верная))
Хорошо капитан, уговорили. Недостаточная детализация на лицах героев снимка, основная детализация и резкость на булыжнике на переднем плане, задний план по бокам весь ушёл в мыло, да и передний по бокам тоже, лица имеют цвет близкий к цвету окружающих камней, ракурс неудачный- слишком узкий задний план, цвет моря перенасыщен. Можете продолжать смеяться капитан, но пожалуйста осторожней, а то узнаваемость по неосторожности раскроете. Удачи!
я думаю что проблема не в самом снимке и его качества а громадная разница в оценке
Как воспринимать ваш бред? как набор разнообразных недостатков возможных не в данном случае, а вообще, или как нате капитан, только отвяжитесь?
"Можете продолжать смеяться капитан, но пожалуйста осторожней, а то узнаваемость по неосторожности раскроете. Удачи!"
Хорошо, зайдем с другой стороны, допустим вся перечисленная абракадабра имеет место быть на данной фотографии (с трудом сдерживаю смех) , тогда получается все остальные кураторы ошиблись и сильно завысили оценки.
Тогда прошу всех остальных кураторов перечислить достоинства фотографии за которые они "завысили" свои оценки?
Абсурд какой то......
Я не отказываюсь от своей оценки) скажу честно, ломала голову долго, взвешивала за и против. Не удивилась бы, увидев этот кадр как в красной, так и в серой. Резкость на людях, на мой взгляд, не критична для такого кадра, она вполне достаточная (конечно, никак не на уверенную красную). Основные сомнения вызвал цвет, очень насыщенно, почти глаза режет. НО, я так понимаю, что свет низкий, теплый, плюс тёмное небо, бывает такая погода, когда низкое солнце всё словно прошивает и делает очень ярким. Короче, сомнения в пользу автора - насколько помню, оценила на конец зелёной группы. В зелёную и попал, так что ок.
Анна, прежде всего спасибо, что откликнулись и объяснили свою позицию. Но тут дело не в красной или зеленой, да и к вам по сути нет претензий, тут дело в одной сильно выбивающейся из общей массы оценке, которая даже на низ зеленой не тянет. Как говорится дело принципа, заслужил, получи, а если не заслужил, то что? ответственности куратора никакой, зашел, нахамил, перечислил все мыслимые и не мыслимые недостатки, даже те которых тут нет и пошел дальше, не пришлось бы потом в 1285766889984 раз задаваться вопросом, а почему же люди с сайта уходят....
" зашел, нахамил..." Что-то капитан перечитал свои комментарии и не нашёл хамства со своей стороны. Разве что ответы в том же ключе на ваши правокционные вопросы и комментарии.
Welcome, Капитан! У Вас есть шанс стать справедливейшим из справедливых!
Вот верно! И стоило ли начинать?! Удачи Вам!
А вот начинать точно стоило, вы предлагаете везде молчать? шикарная позиция, легко рассуждать когда вас это не касается, вот в следующий раз когда у вас возникнет желание в чем нибудь разобраться или что то прояснить, возьмите и промолчите, а я посмотрю как у вас это получится.
Мне кажется я не очень похожа на предлагающую везде молчать)) В противном случае не стала бы высказывать свою точку зрения на Вашу первую реплику.
И как же Вы посмотрите, если я возьму и промолчу ;))
Кураторы могут быть разные (как учителя в школе) - строгие (слишком строгие, немного строгие...), лояльные (слишком лояльные...), пофигисты (это не про наших!), более или менее опытные и т.л. А еще они люди, и в силу этого дают субъективные оценки и даже могут иногда ошибаться (о ужас! /шучу/). По мне самое плохое - слишком лояльные и пофигисты (если в школе учитель только хвалит твое дите, то после школы ты рискуешь узнаешь много нового о своей детке). Но в случае очень сильного желания выяснить, почему такая оценка, спрошу у Куратора после окончания конкурса, написав ему в личку. Так для себя решила.
Кураторы конечно могут быть разные, я же не обсуждаю их человеческие качества, вот только правила и критерии фотографии, композиции, кадрирования, теория цвета и прочее, а так же законы физики для всех едины.
Фотография - не точная наука, слава Богу! Разве могут восприниматься всеми одинаково композиция, кадрирование, цветовое решение и т.д.? Даже у нас на сайте отношение, например, к резкости, очень разное у разных участников. И это не удивительно. Ни одна картина, фильм, спектакль не будут одинаково оценены критиками. Так и здесь.
Я тоже не обсуждаю человеческие качества, но если куратор строгий, он вряд ли перестанет им быть, скорее перестанет быть куратором (естественно, это лишь мои мысли).
Если так, то о какой предварительной оценке можно говорить, в чем тогда ее смысл? Про разделение по группам не надо, 150 фотографий не имеет смысла делить.
Ой, вот на эту тему я уже точно наговорилась! С этим вопросом Вам лучше к Николай_Нестеренко (nnesterenko), у него найдете поддержку. А лучше сразу к создателю сайта. Мое мнение не изменилось - сейчас неподходящее время для больших реформ.
Дело не в реформе, я даже не предлагаю ничего делать, я просто призываю подумать, в чем смысл предварительной оценки и какова ее ценность, если каждый из оценщиков работает как генератор случайных чисел и не несет никакой ответственности за свои действия, даже за ошибочные............ вопрос риторический.
Не время перемен говорите, но придется, подобными косяками вы распугаете еще некоторое количество народа, а когда с сайта уйдут еще человек 30-40, то сайт просто остановится, потому что останется слишком мало народа и выхода будет 2, либо закрывать сайт, либо все таки что то менять и пытаться заново привлечь народ, что будет сделать не просто, потому что не все захотят вернуться, вспоминая подобные моменты. Нежеланием менять что то сейчас, можно довести дело до полного краха. Жалко будет, сайт с хорошей идеей и с хорошим воплощением, чего нельзя сказать о нынешнем контингенте. Сайт сам по себе это программа, с которой все в порядке, а атмосферу на нем создают пользователи, та атмосфера которую они сейчас создали работает на разрушение. Постоянные споры о соответствии, разница в оценках и ни кто ни за что не отвечает, голосование не за фотографию, а за автора, все пригрелись на своих местах и не хотят ничего менять....... и почти нет разговоров о самой фотографии.
Считайте это моим предсказанием, тот кто не развивается, тот исчезает.
Сайт – как люди. Ему претит статистика. Ему нужно движение – это аксиома.
Это дежавю?
А Вы что ж самоотстранились от контингента?
И еще. Я не писала про НЕЖЕЛАНИЕ что-то менять, впрочем, не хочу повторяться.
Думаю, пора закругляться!
Да, я самоотстранился, когда откроются имена, то попробуйте найти за последнее время мое участие в спорах о соответствии, не найдете Попробуйте найти где я не ответил за свои действия, не найдете, кроме того, я выступаю за развитие сайта, а не за тихое уютное для некоторых болото, так что как ни крути, я не подхожу под общую мерку.
А ведь когда то здесь был лес.......
))) Севастополь очень фотогеничен, но не в этом конкретном случае.
А почему капитан Вы не назвали работу "Крещение Руси", например?
Вы не внимательны, в данном случае объектом съемки был не Севастополь.
))) А что было объектом съемки капитан? Что Вы снимали?
Я вижу и равелин на северной, и начало Учкуевки, и северный мол, и катер береговой охраны, и купающихся людей, и скалки Херсонеса...
Это все Севастополь!
Искать тут " детализацию на лицах героев снимка,", какая глупость🙄
Здесь скорее сильная пикселизация. Неудачно сжатие прошло? Границы все зубчиками. И какая-то необычная хроматика у дядьки справа. В целом, я бы оценила начало зеленой, но не красная, точно.
Наталия, я вообще не вдавался в распределённые группы, думаю и капитан тоже не за это негодует, меня Убил довод такой оценки, лица видите ли здесь не в резкости, детализации нет, это что портрет, ужас какой то...
Надо будет расшифровать как называлась оценка по шкале, именно как она пишется
"Среднее качество со значительными техническими огрехами", вроде так. Но Вы, же Сергей, понимаете, что важно не само количество огрехов, а "стоимость" их в общей оценке. И тут все субъективно. Вот здесь отсутствие детализации, можно простить, исходя из общей композиции (большой охват пространства), а вот подбор экспопары сделан с ошибкой (тени "провалились"), которую можно было избежать, и она не на пользу снимку, свет становиться более жестким, чем ожидаешь от закатного и теряется воздушная перспектива, важная для такого, с элементами пейзажа снимка. И эта ошибка, по моему "весит" сразу целую группу (минус группа). Но все-таки повторю, это всё субъективно, кому-то важно - одно, другому - другое. Я лично, приветствую вопросы от КЭПов, но хорошо бы, без уничижительных потенций, и ответы КУ, деликатно-деликатно, боясь разрушить желание...
Где вы видите проваленные тени? Я вижу каждую деталь в тенях.
Не доверяя своему монитору и глазам, посмотрела гистограмму Вашего снимка. Хотелось (поверьте!) извинится, но техника иногда беспощадная штука... Можете сами посмотреть)
Ерунду не говорите, вы же прекрасно знаете что гистограмма может показать провал в тенях если хотя бы где то найдет несколько темных пикселей. Я вижу даже складку на черных штанах фотографа на сгибе ноги, не говоря уже про камни, где все отчетливо просматривается.
Сколько пикселей не читается, на гистограмме тоже видно) Я не ставлю целью накопать проваленных теней, чтобы снизить оценку. Мало того, мне нравятся экстремально контрастные фотографии, НО это должно быть оправдано в каждом конкретном снимке. В данном случае, исключительно по моему мнению, это на пользу фотографии не пошло. Удачи в конкурсе, КЭП!
Что это? покажите мне на снимке место с проваленными тенями?
Задняя часть фотоаппарата и штатив. Деталей там не видно.
Вы прикалываетесь? Если это серьезно, то это вершина .....
fotokonkurs.ru/photo/434688
Дополню с картинками
фотоаппарат
черный воротник у фотографа
брюки фотографа
Т.е. на фотоаппарате (да и на штативе) деталей не разобрать в отличие от темных элементов одежды
Но тени в данном случае ерунда. Мне другое в глаза бросилось. Что у вас существенно отличается резкость на периферии и в центре кадра
и
Если я только не ошибаюсь, и эти участки не находятся на одной линии
Это Ян возможно искажение, дифракция объектива при прикрытой диафрагме
Да, наверное, причина в этом. Тогда здесь
fotokonkurs.ru/photo/434688
стоит добавить как замечание неправильно выбранное диафрагменное число при работе с этим конкретным объективом) Я, например, на своем бывшем Цейсе 24-70 для пейзажей, как правило, выставлял диафрагму 7-8, чтобы избежать подобного. Да и на новых стараюсь не выходить за эти границы.
Я написал возможная причина, причины могут быть и другие. И да конечно у каждого объектива свои границы начала дифракции, я по началу тоже излишне закрывал диафрагму, гоняясь за резкостью по всему полю, потом стал осторожничать. Да и резкая картинка по всему полю делает фотографии иногда плоскими.
Кстати у меня тоже есть кэноновский 24-70, и аналогично, за 8-ку не перехожу.
не буду давать экспертных заключений, но это где то прям рядом с надписью " Крайне низкое качество, неудачная обработка"
Да, и я думаю вы наглядно видите, что оценки В РАЗЫ разнятся, есть и Хорошее качество
да ещё вот это убивает- " --- слишком узкий задний план "
Все мы люди) Для меня, после бокальчика любимого "малинового" Пино Нуара из Кот Шалонеза оценки ниже зеленой не существует)))) Но на следующее утро возможны совсем другие варианты...
Бургонь Кот - замечательный помошник , улыбаюсъ по доброму !!
Наталия, хочется чтобы вы правильно понимали моё участие в этой беседе, я никоим образом не рассматриваю и даже никак не оцениваю качество, попадание в группу, тени- не тени...
Меня " убивают" КРИТЕРИИ по которым было оценено качество этого , конкретно этого фото и публично озвучены
"...Быть может это фотобрак? Но почему хорош пиджак..." Детализация на булыжнике, а не на героях снимка. Это пейзаж или "Люди работают", за что так людей - главных героев обижать или это творческий приём?
В очередной раз кураторы ложанулись с оценкой?
Не удивительно.
Когда каждый оценщик оценивает по своим критериям, которые плавают и не стоят на месте.
Нет единых критериев.
Каждый голосует как подскажет движение большого пальца левой ноги...
Очередной факт бесполезности предварительной оценки.
Только время тянуть...
Интересно, почему идёт обсуждение моей низкой оценки, а не самой фотографии, почему я обязан устанавливать движок на уровне со всеми кураторами, почему я не могу иметь своё мнение о фотографии? Кураторы что, обязаны иметь общее " кураторское" мнение и близкую оценку качества?
))) Ой Владимир, остывайте!
- да потому что нет что обсуждать!
Весь этот хайп нужен лишь для того, что бы перевести стрелки с "пустышки" на "виноватого куратора".
Тупиковый вариант, ни к чему не приведет, только с целью "а поговорить"!
Оно Вам надо?
Да конечно. Вот только отвечу оппоненту, поймавшему тремп на недовольстве капитана моей низкой оценкой и которого я "убил" "Публично" опубликовав критерии (прошу записать, как случайное убийство).
1. Под узким задним планом имею в виду полосу грязно,-зелёного цвета, которая далеко не улучшает качество фотографии. Проблемы плохого неба- проблемы фотографа в выборе места, времени, ракурса и пр., А не как не зрителя. Если оппонент меня не понял, то то надеюсь другие меня поймут.
2. Искать детализацию и резкость на лицах героев снимка, действительно глупость, т.к. её почти и нет, не говоря о цветах. И это тоже проблема фотографа, как и почему так получилось. И не важно, снята фотография как пейзаж или как репортаж, тема - "Красивая работа", название- Работают люди" и снятая на конкурс или из архива. И эти люди сняты очень неудачно, как главные герои снимка. Фотография снята по моему мнению технически неудачно, хотя попадание в тему не оспариваю.