Николай!
Приветствую!
Как только мы (зрители) начинаем предполагать/фантазировать/придумывать что хотел донести автор, мы превращаемся в экскурсовода интермедии Е. Шифрина "Кающаяся Магдалина". yandex.ru/video/preview/1060492307437288180
Не уверен, что ссылка работает, но просто рекомендую сделать запрос в Яндексе и посмотреть.
У автора есть только один инструмент донести то, что он хотел действительно Донести.
И этот Инструмент "Именно сам снимок/изображение/слова".
Как только именно действительно имеющие специальное образование настоящие, истинные критики или критиканы как я или Вы, или или иные сосайтовцы начинаем пытаться раскрыть "Авторское видение" или представить собственное осмысление замыленного автором и донести это до других , становится ясным ( как минимум для меня), что... сам автор так и не смог не донес своего видения.
Это как раз то, что если есть "о чем поспорить, то это значит, что автор не проявил самого себя"!!!
Все сказанное выше ИМХО, на которое имеет право даже Автор.
Идея интересна. Для чего такие сложности с освещением? Снято против света, так обычно подсвечивают стекло в натюрморте, а у вас обычный, классический свет, смотрелся бы в разы приятнее и давал бы объём. Успехов в конкурсе.
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Анастасия (RayAn)
/ *****
/
Мандариновый натюрморт
/ Красная группа
/ Выбыла в Первом раунде
С кокосовой стружкой...)
Всё нравится! - кроме... этой "раскиданности", нет ни одной "кучности".
Предположу, что белая ткань это - волна
А кокосовая стружка это - пена.
Получается, что мандарины плавают в воде только целиком, а чтобы зацепиться за берег, им нужно потерять свою целостность и развалиться на дольки.
Волна выбросила жертв кораблекрушения на берег, а там их ждали жестокие людо(зачеркнуто) мандариноеды)))
Николай!
Приветствую!
Как только мы (зрители) начинаем предполагать/фантазировать/придумывать что хотел донести автор, мы превращаемся в экскурсовода интермедии Е. Шифрина "Кающаяся Магдалина". yandex.ru/video/preview/1060492307437288180
Не уверен, что ссылка работает, но просто рекомендую сделать запрос в Яндексе и посмотреть.
У автора есть только один инструмент донести то, что он хотел действительно Донести.
И этот Инструмент "Именно сам снимок/изображение/слова".
Как только именно действительно имеющие специальное образование настоящие, истинные критики или критиканы как я или Вы, или или иные сосайтовцы начинаем пытаться раскрыть "Авторское видение" или представить собственное осмысление замыленного автором и донести это до других , становится ясным ( как минимум для меня), что... сам автор так и не смог не донес своего видения.
Это как раз то, что если есть "о чем поспорить, то это значит, что автор не проявил самого себя"!!!
Все сказанное выше ИМХО, на которое имеет право даже Автор.
Что хотел сказать автор, знает точно лишь сам автор. )
В рамках проекта "Открытое образование" я прошел небольшой курс "Как читать фотографию".
Не считаю, что время было потрачено зря.
openedu.ru/course/ssau/PHOTO/
В то время запись на него была совершенно бесплатна.
Люди спорят на основании личного опыта, а поскольку он у каждого индивидуальный, то они скорей спорят о различиях своего мировоззрения.)
Притча "О слепых мудрецах и слоне".
dzen.ru/a/XwdtGjq1GTqmVKA2
Идея интересна. Для чего такие сложности с освещением? Снято против света, так обычно подсвечивают стекло в натюрморте, а у вас обычный, классический свет, смотрелся бы в разы приятнее и давал бы объём. Успехов в конкурсе.