Можно вопрос? К Капитану или кому-нибудь, кто разбирается. Это объектив такое боке выдает или обработка: небо некаккуратно вставлено, а потом зафильтрено и замылено?
Я это и имел ввиду. Если там активно стреляли, то есть хорошо видимый на темном фоне дым,
который не будет виден на фоне белой стены, и который может исказить цветопередачу и понизить контраст неба. Чисто теоретическое предположение, основанное на наличии задымления на выделенном фрагменте.
Искрой блеснула шашка,ну вот и всё и началось...искра та к бою отмашка,издавна так повелось.На фотоснимке нужно чуть прибавить контрастность,фотокомпозиция в принципе нормальная(это моё мнение).
Можно вопрос? К Капитану или кому-нибудь, кто разбирается. Это объектив такое боке выдает или обработка: небо некаккуратно вставлено, а потом зафильтрено и замылено?
Небо натуральное, объектив - кэнон 70-200 мм
вроде хороший объектив, а так безобразничает
Я не исключаю, что на этой реконструкции могло дымком от холостых выстрелов затянуть. Вроде как галерея на втором этаже в дыму.
я вот про это место . Это нормально?
Я это и имел ввиду. Если там активно стреляли, то есть хорошо видимый на темном фоне дым,
который не будет виден на фоне белой стены, и который может исказить цветопередачу и понизить контраст неба. Чисто теоретическое предположение, основанное на наличии задымления на выделенном фрагменте.
Даже если я не прав и небо вставлено, то ничего страшного в этом не вижу.
Это лайтрум так накручивает небо
Не пользуюсь!
Ну да, здесь еще более-менее
Искрой блеснула шашка,ну вот и всё и началось...искра та к бою отмашка,издавна так повелось.На фотоснимке нужно чуть прибавить контрастность,фотокомпозиция в принципе нормальная(это моё мнение).
На фотографии сабля, не как не шашка. У шашки нет гарды
Куда еще контрастней? Особенно с учётом, что там имеется задымление