На мой взгляд, получилась картинка в стиле абстракции, где важна не конкретика сюжета, а просто красивая игра цвета. Приятная тональность и плавный переход.Само по себе фото произвело хорошее впечатление, но как конкурсное- тема не очень раскрыта.
Именно это я и имел в виду когда не согласился с участием абстрактной картинки, созданной плагином, на конкурсе фотографий. Стилизованная плагином фотография и картинка "под живопись постимпрессионизма" созданная плагином, это разные произведения и на ФОТОконкурсе это важно.
А почему вы пытаетесь указывать автору в каком виде представить работу на конкур. Если вам не нравится бросьте помидор, но доказывать всем что это "ФУ" просто неприлично.
Конечно это красиво и обработка интересная, но на мой консервативный взгляд, художественная обработка подразумевает художественный подход творца (автора) к материалу с которым он работает. На сайте нет критериев регулирующих степень коррекции плагинами, поэтому трудно определить роль автора в достижении результата. Наверное будет понятно в сравнении, когда будет видно на что автор способен по его другим работам. Для себя, давно взял за правило, не использовать плагины которые не смогу повторить в ручном режиме самостоятельно, или записать как экшен. Использую просто для ускорения процесса. Это не рекомендация для всех, просто мнение.....Каждый решает сам. Если кому -то нравится ходить на костылях - в путь....А фото (если это фото) нравится, думаю даже без такой сильной обработки оно бы не затерялось....
Вячеслав, на мой взгляд, степень коррекции плагинами не определить, да и не нужно, использовать плагины не запрещено, а значит претензий кураторов по этому поводу не должно быть.
Нравится, не нравится - это другой вопрос и обычно он решается голосованием.
Мне же эта работа не очень нравится из-за того, что цветы превратились в кашу - это лишь мое личное мнение, автор же вправе сам решать степень обработки снимка, ведь - это его воспиятие и подача материала. Имеет право.
степень коррекции плагинами не определить, да и не нужно, использовать плагины не запрещено,
Плагины для обработки ФОТОГРАФИИ использовать конечно же не запрещено, а как быть с таким использованием плагинов когда на основе фотографии делают НЕ ФОТОГРАФИЮ а полностью искусственную картинку? Типа " черный квадрат", "белый круг" или небо в треугольниках? Так что использование плагина это не индульгенция, можно с помощью плагина превратить фото в картинку, на которой мы можем увидеть не легкую коррекцию-стилизацию а на 99% продукт авторства плагина.
При чем тут индульгенция? Каждый может выражать свой творческий потенциал любым способом, даже если что-то не получаетя, то сам по себе этот путь, этот процесс - очень интересен. Я вижу в таких работах стремение к самореализации и творчеству, на мой взгляд - это чудесно.
К слову сказать, ни один плагин не сделает работу за вас, его результат можно использовать процентов на 20-30, не более, все остальное дработка руками. Это всего лишь помощник для сокращения времени по обработке кадра. Ведь на качественную обработку кадра может уходить до двух недель и этому сразу не научишься.
Здесь я не вижу, что Капитан хотел получить индульгенцию на звезды, здесь я вижу творческий подход к теме и стремление к изучению процесса обработки фотографий. Единственное - это то, что букет здесь не виден, не очень понятно. Возможно снимали в цветочном магазине общую массу цветов.
Извините если ошибся и Вы не сгенерировали КАРТИНКУ, а сделали ее из реальной фотографии. В каждом фоторедакторе есть набор инструментов которые можно использовать как для обработки фотографий, так и для изготовления декораций, картинок и других приколов и эффектов. Мое личное субъективное мнение - это конкурс фотографий, а не прикольных картинок сделанных передвижением ползунков в плагинах. Еще раз извините...
Sergio, что ж вы шашкой-то направо и налево машете? Удалять не разобравшись? Это что? А исходник вы имеете право запрашивать?
Если плохо разбираетесь в обработке, лучше уж воздержитесь от таких жестких решений. Куратор - это очень ответственно. Надо быть.
1) Я не удалял эту фотографию, это было предложение. 2) Я имею право ПРОСИТЬ автора показать исходник, а выяснение всех сомнений в интересе автора. 3) Я разбираюсь в обработке, но возможно был неправ поверив программе выявляющей продукты ИИ. 4) Я все таки не уверен что на конкурсе фотографий оправдано генерирование картинок с помощью ИИ, превращать фотографию в картинку с помощью плагинов или каким либо другим, не фотографическим способом. Как вид искусства, возможно, это имеет право на существование, но не на конкурсе фотографий. 4) И на конец полностью с Вами соглашусь, куратор - это очень ответственно. :-)
И кто вы такой, чтобы требовать у автора исходник ?
Для начала подтвердите свои полномочия.
Я глянул список кураторов.
Лично я считаю что, Если максимальный балл поделить на 2, то получится значение, выше которого, будет рейтинг выше среднего.
3677 / 2 = 1838.5
Обычно в это число попадает 20% участников.
Стандартное распределение для социальных групп - закон Парето.
А все у кого ниже ...
Сейчас к примеру, последнее место занимает:
Фоторейтинг: 852 (84-e место из 108)
22% если считать от конца - фактически этот процент может поиметь любой, кто будет кидать фото попадающие в рамки темы...
"Все участники, которые имеют конкурс-ранк 20 и выше, а также входящие в ТОП-50 участников с самым высоким фоторейтингом, автоматически становятся участниками конкурсной группы (Куратором)."
Цифры говорят сами за себя...
"Самый высокий Фоторейтинг" перестал что-либо значить.
Достаточно "понравиться" группе лиц в количестве 20 человек и фактически стать куратором.
Умение понравиться - это точно очень "ответственно".
Обычно в это число попадает 20% участников.
Стандартное распределение для социальных групп - закон Парето.
Приводимые в законе цифры нельзя считать безусловно точными: это скорее просто мнемоническое правило, нежели реальные ориентиры. Выбор чисел 20 и 80 является также данью заслугам Парето, выявившему конкретную структуру распределения доходов среди итальянских домохозяйств, которой и было свойственно сосредоточение 80 % доходов у 20 % семей.
А преоригинальное вычисление среднего балла вас не смутило?
Что касается этого закона, то применить к нашему сайту его, конечно, можно, но только не так... делить баллы - это как делить газ по объёму...
А вот то, что двадцать (или десять, или тридцать) процентов Кураторов оценивают восемьдесят (или девяносто, или семьдесят, соответственно) процентов работ на предварительной - скорее всего, верно...)
В адресации ответа. Моя реплика была не о законе, а о его применимости и изначальных реверансах в адрес сформулировавшего его. Зачем отвечать на мой стёб? Он не стоит того)
Я на досуге решил подсчитать свои балы плюсы и минусы, исходя из которых формируется конкурс- ранк. Так вот за месяц, т. е. с 12 февраля по 12 марта балов со знаком плюс набралось 131, а со знаком минус 8, вместе с тем мой официальный конкурс-ранк на данный момент -11 и что самое интересное до недавнего времени он был -9, но стоило получить -2, то его сразу зачли и стало -11. Отсюда вопрос, каким образом происходит подсчет, автоматически или сидит, кто-то из кураторов и плюсует либо минусует исходя из своих, так сказать внутренних убеждений?
Вы что-то не то считаете... неужели плюсы-минусы к комментариям?
Конкурс-ранк: -11 ( +13 2 -24 )
13 чел - за, 24 чел - против, 2 чел - изменили свое решение на нейтральное
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
sewa (sewa)
/ К празднику
/
Букет для любимой
/ Серая группа
/ Выбыла во Втором раунде
На мой взгляд, получилась картинка в стиле абстракции, где важна не конкретика сюжета, а просто красивая игра цвета. Приятная тональность и плавный переход.Само по себе фото произвело хорошее впечатление, но как конкурсное- тема не очень раскрыта.
Именно это я и имел в виду когда не согласился с участием абстрактной картинки, созданной плагином, на конкурсе фотографий. Стилизованная плагином фотография и картинка "под живопись постимпрессионизма" созданная плагином, это разные произведения и на ФОТОконкурсе это важно.
А почему вы пытаетесь указывать автору в каком виде представить работу на конкур. Если вам не нравится бросьте помидор, но доказывать всем что это "ФУ" просто неприлично.
Конечно это красиво и обработка интересная, но на мой консервативный взгляд, художественная обработка подразумевает художественный подход творца (автора) к материалу с которым он работает. На сайте нет критериев регулирующих степень коррекции плагинами, поэтому трудно определить роль автора в достижении результата. Наверное будет понятно в сравнении, когда будет видно на что автор способен по его другим работам. Для себя, давно взял за правило, не использовать плагины которые не смогу повторить в ручном режиме самостоятельно, или записать как экшен. Использую просто для ускорения процесса. Это не рекомендация для всех, просто мнение.....Каждый решает сам. Если кому -то нравится ходить на костылях - в путь....А фото (если это фото) нравится, думаю даже без такой сильной обработки оно бы не затерялось....
Вячеслав, на мой взгляд, степень коррекции плагинами не определить, да и не нужно, использовать плагины не запрещено, а значит претензий кураторов по этому поводу не должно быть.
Нравится, не нравится - это другой вопрос и обычно он решается голосованием.
Мне же эта работа не очень нравится из-за того, что цветы превратились в кашу - это лишь мое личное мнение, автор же вправе сам решать степень обработки снимка, ведь - это его воспиятие и подача материала. Имеет право.
Анастасия, об этом и я пишу - критериев нет, право есть - зритель рассудит.
Извините, Вячеслав, видимо недопоняла.
Плагины для обработки ФОТОГРАФИИ использовать конечно же не запрещено, а как быть с таким использованием плагинов когда на основе фотографии делают НЕ ФОТОГРАФИЮ а полностью искусственную картинку? Типа " черный квадрат", "белый круг" или небо в треугольниках? Так что использование плагина это не индульгенция, можно с помощью плагина превратить фото в картинку, на которой мы можем увидеть не легкую коррекцию-стилизацию а на 99% продукт авторства плагина.
При чем тут индульгенция? Каждый может выражать свой творческий потенциал любым способом, даже если что-то не получаетя, то сам по себе этот путь, этот процесс - очень интересен. Я вижу в таких работах стремение к самореализации и творчеству, на мой взгляд - это чудесно.
К слову сказать, ни один плагин не сделает работу за вас, его результат можно использовать процентов на 20-30, не более, все остальное дработка руками. Это всего лишь помощник для сокращения времени по обработке кадра. Ведь на качественную обработку кадра может уходить до двух недель и этому сразу не научишься.
Здесь я не вижу, что Капитан хотел получить индульгенцию на звезды, здесь я вижу творческий подход к теме и стремление к изучению процесса обработки фотографий. Единственное - это то, что букет здесь не виден, не очень понятно. Возможно снимали в цветочном магазине общую массу цветов.
Ощущение, что это переснятая акварельная картина. Или это продукт ИИ?
Капитан, поясните, пожалуйста.
Это художественная обработка фото под ИИ, думаю получилось.
Подумываю тоже начать обрабатывать под ИИ )))
Удалят фото - будет прецедент.
Можно будет сделать опрос, как кто относится к удалению фото.
Продукт ИИ, удалять.
Вы мне льстите СЭР
Извините если ошибся и Вы не сгенерировали КАРТИНКУ, а сделали ее из реальной фотографии. В каждом фоторедакторе есть набор инструментов которые можно использовать как для обработки фотографий, так и для изготовления декораций, картинок и других приколов и эффектов. Мое личное субъективное мнение - это конкурс фотографий, а не прикольных картинок сделанных передвижением ползунков в плагинах. Еще раз извините...
В любом случае от фотографии на вашей картинке ничего не осталось. Исходник покажете?
А если я покажу фото, Вы что будете делать?
Sergio, что ж вы шашкой-то направо и налево машете? Удалять не разобравшись? Это что? А исходник вы имеете право запрашивать?
Если плохо разбираетесь в обработке, лучше уж воздержитесь от таких жестких решений. Куратор - это очень ответственно. Надо быть.
1) Я не удалял эту фотографию, это было предложение. 2) Я имею право ПРОСИТЬ автора показать исходник, а выяснение всех сомнений в интересе автора. 3) Я разбираюсь в обработке, но возможно был неправ поверив программе выявляющей продукты ИИ. 4) Я все таки не уверен что на конкурсе фотографий оправдано генерирование картинок с помощью ИИ, превращать фотографию в картинку с помощью плагинов или каким либо другим, не фотографическим способом. Как вид искусства, возможно, это имеет право на существование, но не на конкурсе фотографий. 4) И на конец полностью с Вами соглашусь, куратор - это очень ответственно. :-)
И кто вы такой, чтобы требовать у автора исходник ?
Для начала подтвердите свои полномочия.
Я глянул список кураторов.
Лично я считаю что, Если максимальный балл поделить на 2, то получится значение, выше которого, будет рейтинг выше среднего.
3677 / 2 = 1838.5
Обычно в это число попадает 20% участников.
Стандартное распределение для социальных групп - закон Парето.
А все у кого ниже ...
Сейчас к примеру, последнее место занимает:
Фоторейтинг: 852 (84-e место из 108)
22% если считать от конца - фактически этот процент может поиметь любой, кто будет кидать фото попадающие в рамки темы...
"Все участники, которые имеют конкурс-ранк 20 и выше, а также входящие в ТОП-50 участников с самым высоким фоторейтингом, автоматически становятся участниками конкурсной группы (Куратором)."
Цифры говорят сами за себя...
"Самый высокий Фоторейтинг" перестал что-либо значить.
Достаточно "понравиться" группе лиц в количестве 20 человек и фактически стать куратором.
Умение понравиться - это точно очень "ответственно".
А преоригинальное вычисление среднего балла вас не смутило?
Что касается этого закона, то применить к нашему сайту его, конечно, можно, но только не так... делить баллы - это как делить газ по объёму...
А вот то, что двадцать (или десять, или тридцать) процентов Кураторов оценивают восемьдесят (или девяносто, или семьдесят, соответственно) процентов работ на предварительной - скорее всего, верно...)
Если я не ошибся, и вы отвечали на мой комментарий, то это значит, что ошиблись вы, Галина.
В чём именно, Ян?
Я отвечала именно вам, продолжая (как мне казалось) вашу реплику о законе Парето...
В адресации ответа. Моя реплика была не о законе, а о его применимости и изначальных реверансах в адрес сформулировавшего его. Зачем отвечать на мой стёб? Он не стоит того)
Ах, извините, Ян, что посмела сказать то, что хотела... видимо, не поняла, что это стёб - показалось, что цитата...
Нет, это вы меня, Галина, простите, что такую свинью подложил в вашу сегодняшнюю ленту серьезных комментариев.
Я на досуге решил подсчитать свои балы плюсы и минусы, исходя из которых формируется конкурс- ранк. Так вот за месяц, т. е. с 12 февраля по 12 марта балов со знаком плюс набралось 131, а со знаком минус 8, вместе с тем мой официальный конкурс-ранк на данный момент -11 и что самое интересное до недавнего времени он был -9, но стоило получить -2, то его сразу зачли и стало -11. Отсюда вопрос, каким образом происходит подсчет, автоматически или сидит, кто-то из кураторов и плюсует либо минусует исходя из своих, так сказать внутренних убеждений?
Вы что-то не то считаете... неужели плюсы-минусы к комментариям?
Конкурс-ранк: -11 ( +13 2 -24 )
13 чел - за, 24 чел - против, 2 чел - изменили свое решение на нейтральное