Спасибо за пожелания, Юрий. Не поверите, но шарп даже не делался. Уровни корректировались, чтобы пересветы убрать и все. Не пойму, то ли при сохранении меняется качество, то ли при загрузке. В ФШ выглядит приличней.
Мне кажется перешарп вызван надмерным контрастом. Попробовал его уменьшить и шарп на ветках значительно снизился, хотя из готового фото получить оригинал методом обратного действия нельзя. Так что наверное уровень контраста случайно перекорректировался. В остальном соглашусь с Юрием.
))) На участках с большим перепадом яркостей очень заметны ореолы - вокруг проводов, не ветках, вокруг бликов на луже...
Есть немало способов бороться с этим злом, но, так или иначе, это уменьшение контрастности. Иногда приходится даже вручную устранять особо злостные свечения.
И очень много контурной резкости добавляет процесс сжатия. Поэтому легкое сжатие - легкий блюр, легкое сжатие - легкий блюр...и так до нужного размера.
Удачи еще раз.
Процесс сжатия это ресайз? То есть надо постепенно уменьшать размер фото и каждый раз делать легкий блюр?
А если я не меняю размер, а просто сохраняю в jpg?
У меня много фотографий, снятых на телефон с расширением 72. Я обычно повышаю до 300 точек на дюйм, сразу меняю размер фото и потом обрабатываю. И сохраняю, соответственно, без ресайза. Что я делаю не так?
- все зависит от задачи, которую Вы перед собой ставите.
Я например обрабатываю снимок в RAWe в максимальном размере, тогда хорошо видны все технические огрехи. Не все из них удается устранить, но знать то о них нужно.
Я сохраняю обычно три варианта - Raw, JPEG и сжатый до требований сайта JPEG. Если сохраняю для печати в типографии CMYK, то закрываю в TIFF с разрешением 300 dpi
Если обрабатывать уменьшенный JPEG то бывает очень трудно добиться хорошего качества.
Для хранения и последующего просмотра на электронных устройствах вы можете уменьшить исходное разрешение хоть до 1 пикселя на дюйм. Главное, чтобы размеры сторон изображения пропорционально увеличились при этом. Следовательно и обрабатывать исходное изображение для хранения и просмотра на дисплее можно не меняя его разрешение.
Если же вы делаете ресайз, чтобы, например, соответствовать требованиям сайта по размещению на нем фотографий, то тут надо смотреть. Лично у меня понимание такое. При ресайзе из изображения какого-либо объекта (и изображения в целом) по определенному алгоритму "выдергиваются" пиксели. В т.ч., хотите вы этого или нет, и из границы объекта. Хорошо, если она достаточно четкая, а ресайз несильный. В ином случае случае эта граница "поплывет", иначе говоря "замылится", "заблюрится". И накладывая на полученный результат дополнительный блюр, вы только еще сильнее ухудшите резкость изображения после ресайза.
На занятиях с Андреем Журавлевым (если не знаете, то это наш российский цветокорректор, ретушер и, в общем, гуру ФШ, которого заслуженно ставят на одну доску с Дэном Маргулисом) я задавал вопрос про необходимость шарпинга после ресайза. Сегодня специально восстановил доступ к записи того занятия и приведу по возможности дословно ответ Журавлева.
Ступенчатое уменьшение размера фотографии - это попытка сохранить ощущение очень маленьких деталей на фотографии. Сами детали не сохраняются, но ощущение попытаться сохранить можно.
Для ресайза наилучшим образом подходят (последовательность): изменение размера "в одно касание" (до нужного) вкупе с установленной бикубической интерполяцией с плавными градиентами (в ФШ) и лёгкий шарп, соответствующий содержанию данного изображения. Этого хватит в любой ситуации.
Про виды шарпа по ситуации можно почитать здесь: clck.ru/3AZt7r
Но это достаточно сложно и вряд стоит, по словам того же Журавлева, так заморачиваться) Я в последнее время для уменьшения фотографий до нужного размера перешел на плагин к ФШ C3C Image Size.
Прочитать про него можно здесь: sony-club.ru/forum/threads/c3c-image-size-resajz-izobrazhenija.57911/
Сайт разработчика еще пока живой, там много чего полезного для автоматизации обработки есть кроме C3C Image Size. pm.vogu35.ru/~c3c/plug-ins/c3cimagesize.htm
Теперь о печати. Если вы захотите напечатать фотографию, то тут надо исходить из того, сами ли вы будете печатать или в лаборатории. За "самостоятельно" не скажу, принтера/плоттера нет. У лабораторий могут быть особые требования по разрешению изображения, формату файла, размеру сторон и цветовой модели. Лучше уточнять это у них самих на сайте или в общении. Емнип, для нормальной печати, чтобы А3 повесить на стену хватит разрешения 280. Причем можно достаточно безболезненно поднять это разрешение с исходных 200. Но можно и не поднимать, все зависит от размера и расстояния с которого на отпечаток будут смотреть.
В ФШ есть удобная возможность предварительно оценить какого размера можно сделать отпечаток при требуемом разрешении, если в меню Image Size снять галочку в чекбоксе Resample. Тогда уменьшение/увеличение значения в поле разрешения приведет к противоположным изменениям в полях ширины и высоты изображения.
Svetlana (Svetlana-511)
/ Поселковая Городского Типа
/
Лужа
/ Серая группа
/ Выбыла в Первом раунде
))) Нравится.
С шарпингом конечно перебор, но все остальное очень симпатично.
Пожелаю успеха.
Спасибо за пожелания, Юрий. Не поверите, но шарп даже не делался. Уровни корректировались, чтобы пересветы убрать и все. Не пойму, то ли при сохранении меняется качество, то ли при загрузке. В ФШ выглядит приличней.
Мне кажется перешарп вызван надмерным контрастом. Попробовал его уменьшить и шарп на ветках значительно снизился, хотя из готового фото получить оригинал методом обратного действия нельзя. Так что наверное уровень контраста случайно перекорректировался. В остальном соглашусь с Юрием.
Спасибо Вам за содержательный комментарий, Sergio. На будущее попробую учесть все замечания-пожелани, но «серая» это мое))
))) На участках с большим перепадом яркостей очень заметны ореолы - вокруг проводов, не ветках, вокруг бликов на луже...
Есть немало способов бороться с этим злом, но, так или иначе, это уменьшение контрастности. Иногда приходится даже вручную устранять особо злостные свечения.
И очень много контурной резкости добавляет процесс сжатия. Поэтому легкое сжатие - легкий блюр, легкое сжатие - легкий блюр...и так до нужного размера.
Удачи еще раз.
Процесс сжатия это ресайз? То есть надо постепенно уменьшать размер фото и каждый раз делать легкий блюр?
А если я не меняю размер, а просто сохраняю в jpg?
У меня много фотографий, снятых на телефон с расширением 72. Я обычно повышаю до 300 точек на дюйм, сразу меняю размер фото и потом обрабатываю. И сохраняю, соответственно, без ресайза. Что я делаю не так?
)))
- именно!
- все зависит от задачи, которую Вы перед собой ставите.
Я например обрабатываю снимок в RAWe в максимальном размере, тогда хорошо видны все технические огрехи. Не все из них удается устранить, но знать то о них нужно.
Я сохраняю обычно три варианта - Raw, JPEG и сжатый до требований сайта JPEG. Если сохраняю для печати в типографии CMYK, то закрываю в TIFF с разрешением 300 dpi
Если обрабатывать уменьшенный JPEG то бывает очень трудно добиться хорошего качества.
Для хранения и последующего просмотра на электронных устройствах вы можете уменьшить исходное разрешение хоть до 1 пикселя на дюйм. Главное, чтобы размеры сторон изображения пропорционально увеличились при этом. Следовательно и обрабатывать исходное изображение для хранения и просмотра на дисплее можно не меняя его разрешение.
Если же вы делаете ресайз, чтобы, например, соответствовать требованиям сайта по размещению на нем фотографий, то тут надо смотреть. Лично у меня понимание такое. При ресайзе из изображения какого-либо объекта (и изображения в целом) по определенному алгоритму "выдергиваются" пиксели. В т.ч., хотите вы этого или нет, и из границы объекта. Хорошо, если она достаточно четкая, а ресайз несильный. В ином случае случае эта граница "поплывет", иначе говоря "замылится", "заблюрится". И накладывая на полученный результат дополнительный блюр, вы только еще сильнее ухудшите резкость изображения после ресайза.
На занятиях с Андреем Журавлевым (если не знаете, то это наш российский цветокорректор, ретушер и, в общем, гуру ФШ, которого заслуженно ставят на одну доску с Дэном Маргулисом) я задавал вопрос про необходимость шарпинга после ресайза. Сегодня специально восстановил доступ к записи того занятия и приведу по возможности дословно ответ Журавлева.
Про виды шарпа по ситуации можно почитать здесь:
clck.ru/3AZt7r
Но это достаточно сложно и вряд стоит, по словам того же Журавлева, так заморачиваться) Я в последнее время для уменьшения фотографий до нужного размера перешел на плагин к ФШ C3C Image Size.
Прочитать про него можно здесь:
sony-club.ru/forum/threads/c3c-image-size-resajz-izobrazhenija.57911/
Сайт разработчика еще пока живой, там много чего полезного для автоматизации обработки есть кроме C3C Image Size.
pm.vogu35.ru/~c3c/plug-ins/c3cimagesize.htm
Теперь о печати. Если вы захотите напечатать фотографию, то тут надо исходить из того, сами ли вы будете печатать или в лаборатории. За "самостоятельно" не скажу, принтера/плоттера нет. У лабораторий могут быть особые требования по разрешению изображения, формату файла, размеру сторон и цветовой модели. Лучше уточнять это у них самих на сайте или в общении. Емнип, для нормальной печати, чтобы А3 повесить на стену хватит разрешения 280. Причем можно достаточно безболезненно поднять это разрешение с исходных 200. Но можно и не поднимать, все зависит от размера и расстояния с которого на отпечаток будут смотреть.
В ФШ есть удобная возможность предварительно оценить какого размера можно сделать отпечаток при требуемом разрешении, если в меню Image Size снять галочку в чекбоксе Resample. Тогда уменьшение/увеличение значения в поле разрешения приведет к противоположным изменениям в полях ширины и высоты изображения.
clck.ru/3AZvHK