вы зря столь лаконичны, критика должна быть конструктивной. надо пояснить что именно ужасно...
ну например, мне не глянулось, что ноги резанулись сверху по колену и пальцам, что белое стало не совсем белым а серо-телесным, от чего создалось впечатление что белые чулки (если они белые) носили год не стирая - контрастность цветопередачи надо было подтянуть - света в помещении было немного и оставлять как есть нельзя было, вот и вышло абы как. в фш наверное и осветлить чуть ножки аккуратненько можно было. съехавшая красная подстилка в правом углу аккуратности снимку не прибавила. и последнее - четкость оставляет желать большего качества
эх гранатомет бы ему в лапы! тогда бы с такими горе фотографами, ради эффектного кадра душу продающими, он бы поквитался
у фантазии границ действительно нет. у объекта на фото - есть и они небезупречны, о чем и высказался. вы бы лучше поведали о полете вашей фантазии, с чего вы кота в пламени подвесили? может быть по оглашении вашей трактовки я первый бы вам аплодировал за идею, а пока тут пахнет не диферамбами, а только паленой шерстью и возможными жалобами в гринпис.