Николай, то, что Вы сейчас написали, я прекрасно понимаю. Но уверена, что и Вы поняли мой вопрос. Но могу еще раз его повторить.
Я спросила, содержит ли эта конкретная работа лично Вами снятую фотографию?
Модели не мои. Это не фотография. <
Это был Ваш ответ. Я его поняла так, что в основе работы Вашего фото нет. Так?
Понятно! Интересный эксперимент! Надеюсь, это единичный случай заморачивания голов участникам! )) <
На эту мою реплику Вы ответили очень развернуто, но резюмировали следующей фразой:
Так что на конкурсе полно подобных работ )) <
Я могу сделать только один вывод из Ваших слов - на конкурсе полно работ, не содержащих авторского фото. Вы это сказали или я опять слишком буквально что-то поняла?
)) ........................
)) Спасибо, Николай! А еще вопрос можно? Что по-Вашему надо сделать для того, чтобы участники вновь голосовали за фотографию?
Николай, я не просила Вас приводить примеры. Вы сами решили ответить на мой вопрос примером, разве не так? Я лишь поддержала Вашу инициативу. А вопросов было 2:
Николай, скажите, пожалуйста, а как Вы определяете, за фото проголосовал участник или за мировоззрение? <
когда же началось это "сейчас", когда перестали голосовать за фотографию? <
Вы нам и в памяти отказываете? ) Да хоть "Арки", хоть "Щит и меч" - на Ваше усмотрение.
И снова Вы неправильно понимаете. У меня практически в каждом конкурсе есть вопросы к вышедшим в финал фото. Вот как Вы умудряетесь сделать вывод, с точностью до наоборот соответствующий тому, что есть на самом деле? Удивительно.
Ой, Николай, давайте не будем трогать действующий конкурс, это не очень корректно.
Можно пример из любого завершенного конкурса?