Все комментарии пользователя ЭлЛесс (Eless)

Дорогой Роман!:)
Результат есть!:)
Я понял-таки что понимается под этим понятием и пути достижения этого :)

Дорогая Рита!:)
Мой комментарий написан с долей иронией и отражает Ваш подход к снимкам:) В скобочках же написано, что в вашем понятии:)
По факту, ни кто, а тем более я, не сможет отличить хорошо сделанное фото мульта через диафрагму от программное, а самое главное, о чём я говорю Вам и имеющим Вашу позицию, что главное изображение на выходе, а не способ его достижения в определённых рамках условий:)
Я не знаю, каким образом писались великие картины художников, каким способом снимались фотографии, я даже могу не знать имена художников и фотографов, но я знаю и помню их произведения!:)
Главное- фотоэкспозиция на сетчатку глаза с дальнейшей программной обработкой в мозге для выработки вещества счастья и радости в организме:)

:) Я там подправил немного коммент. свой про слои:)
Признаки одни- я не знаю каким образом производилось наложение и склонен к тому, что это программно:) А это категорически нельзя в рамках мультиэкспозиции:) (В вашем понятии) Значит коллаж оба снимка!:)

Я считаю что это чистый фотошопный коллаж!:)
А Вы как думаете?:)
Для чего нужно определять какую-то прозрачность, если де-факто это в вашем понятии всегда коллаж?:)

Учиться надо только хорошему:)
У старших, как всегда-склероз:)

Это конечно не ко мне вопрос, но в Вашем ключе я должен у Вас спросить, как у честного фотографа ЭКСИФ и посмотреть выдержку или добиться чистосердечного признания каким образом делали эти фотографии:путём неоднократного открывания диафрагмы или программным способом!:)
Очень интересен Ваш ответ:)

Дорогие Рита, Надежда, Вадим!:)
Это хорошо, что вы так упёрто отстаиваете свою точку зрения, но научитесь всё таки признавать общепринятые понятия! И главное соглашаться с этим!
Как писал раньше: С улыбкой и добром, ЭлЛесс:) (Но это из вас вряд ли кто помнит:))

Абсолютно согласен!:)
Когда-то здесь было правило, что сомнения в пользу фотографа:)
Почему от него отошли теперь?:)
"О Времена...!"

Дорогая Елена!:)
Я это всё прекрасно понимаю и прочитал по этой теме не один источник, но купить машину, впречь в неё лошадей, если это хорошая машина, то штук 400 и разъезжать по скоростной трассе, потому что так поняли что написано?:)
Не правильно поняли! Совсем неправильно!:) Закрыть объектив или открыть, наложить два плёночных кадра один на другой при проецировании на фотобумагу, а может быть по отдельности, сделать это аппаратно-програмно на фотоаппарате имеющим такую функцию или просто просто программно компьютерно в соответствующей программе и т.п....
Это всё пути достижения эффекта этой самой мультиэкспозиции и, в конечном итоге, необычного кадра! Какой я выберу путь-моё дело, а вот какую я сделал фотографию применив тот или иной путь-ваше!:)
В конечном счёте в идеале получится столько фотографий не отличимых друг от друга, сколько путей достижения этого эффекта!
Как-то так!:) И ни кто не может меня переубедить в обратном, т.к. сила моих убеждений основана на физике и определениях написанных умными людьми!:)
Если , может быть, написал слишком безапелляционно, то приношу свои извинения:)
Не со зла, тренировки ради:)

Факт!:) Абсолютно с вами согласен!:)

Юрий, мне, например, нравится так общаться с людьми. Иногда узнаёшь много нового.
Кураторы-такие же как и мы люди иногда со своим мнением и взглядом на тему:) Это хорошо, если взгляды соответствуют общепринятым понятиям и определениям, если нет, то плохо:)
Болтология, прежде всего выгодна нам всем:)
Вот Рита говорит про мультиэкспозицию. Вспомним теперь, что когда-то у нас была тема панорамного фото:) По её понятиям, как я понял, (может не так понял, за что приношу ей извинения):) склеивать фотографии в программе на ПК нельзя, только в фотоаппарате:) Я немного утрирую, но по факту-так:)

Больше не буду:) Вы говорите только о плёнке и фотопластинках!:)
Значит все остальные фотографии на конкурсе вне правил съёмки!:)
Спасибо:)