Все как то так размыто написано....
"...отсутствие гармонии.." недоказуемый аргумент, четкого определения не существует, все индивидуально
"....полные провалы в черное там, где этого быть не должно..." почему не должно, как определить где должно а где нет, тоже "железный" аргумент. К томуже скриншот не прикреплен, остается только гадать где эти провалы.
"шумов нет" еще как есть... То не шумы, то снег между объективом и объектом, при падающем снеге получить четкость и детализацию с расстояния хотя бы 10м, да еще на движущемся объекте, практически невозможно, мало того что на пути к объекту в кадр попадают снежинки, которые не всегда попадают в ГРИП и оптически размываются, тем самым ухудшая детализацию, так они (снежинки) еще и мешают навести фокус, хоть в ручном хоть в автоматическом режиме.
В общем звучит неубедительно :)
Простите за вопрос, но как вы лично определяете что вот конкретно в этой фотографии нет качества, если все так относительно и если почитать ваши комментарии ( я предвидел разговор и подготовился :) то вы не считаете качеством резкость шум и прочее "...звенящую резкость не требуют даже в каталогах...."
На мой взгляд, кадр уравновешен, горизонт в норме, шумов нет (если учесть что идет снег), Баланс белого отбрасываем по понятным причинам, провалов в светах и тенях нет, иииии...................
Спасибо, поздравления принимаются :)
Только мне вот честно не понятно, сначала вы пишите "....ваша работа имеет крайне низкое качество, да и художественной ценности я, например, никак не могу рассмотреть...."
И тут вдруг ".....в этой группе, лидеров совсем немного на этот раз, вы один из них...."
Вот сижу в ступоре, в моей голове эти две фразы, ну никак не стыкуются, одна из этих фраз скорее всего произнесена не искренне, это единственное что приходит в голову.... вопрос, какая из них.....