Все комментарии пользователя XXX (Fottograf)

От рождества тут ровно "0" обычный гастрономический натюрморт.

Вижу что вы лучше автора знаете что надо зрителю, поэтому с сегодняшнего дня доверяю вам объяснять всем под этой фотографией, что именно она показывает и каковы тенденции современной фотографии, а я со стороны понаблюдаю :)

Вы не поняли, речь шла не о зрителе, а об оценке фото на предварительном этапе, там оно никого не должно цеплять, там должна учитываться чисто техническая сторона.

А вот теперь уже вы, здесь в конкурсе, должны определиться, цепляет или нет, но тут уже действительно знания о ломографии и цианотипии не при чем :)

Ну кто же тут наезжает на зрителя, тут скорее стараются привить зрителю художественный вкус :) ведь не секрет что зритель должен быть подготовлен к просмотру искусства, должен иметь какие то знания и опыт. Зрителю впервые попавшему в картинную галерею трудно дать истинную оценку представленному там, но зато когда этот зритель помотается года 3 по разным галереям и у него появится опыт сравнения и оценки, то он уже сможет сформировать свое мнение об увиденном :)

Не знаю уж и почему вам не интересны верхушки, там столько интересного....:))))) Белый отторгает только вас, кроме вас про отторжение ни кто не говорит :)

Соглашусь с тем что все эти фантазии должны быть вокруг главных объектов, но не вокруг веток, вот кабы лошадки выезжали из за кустов и были видны не полностью, конечно былобы круче, но темне менее слить фотографию со страницей сайта всетаки на мой взгляд получилось, четких границ нет, цвет паспарту совпадает с цветом странички :) #FFFFFF

Слияние вполне получилось, даже если бы деревья не были порезаны, то все равно для фотографии на странице отводится определенное место, поэтому порезанность верха сделана с плавным переходом в белый, низ же вообще слился идеально.

На фотографии не всегда надо показывать все детали, иногда кое что увести в тень, кое что размыть, зритель должен иметь простор для фантазии, должны в кадре быть детали которые зрителю предстоит представить себе самому, не полагаясь на то что ему все покажет автор. Это старый художественный прием, проверенный годами, зритель должен смотреть и думать, а не просто смотреть.
Вот попробуйте представить себе какими могут быть верхушки "порезанных" деревьев...... вдруг там птичку какую разглядите или зверушку....:)

До определенных пределов и в определенных случаях резкостью действительно можно пожертвовать ради сюжета, но совсем не обращать на нее внимание, наверно не стоит.
Чтоже касается перешарпа и артефактов, то это уже из другой оперы, если за резкостью не всегда может уследить при съемке даже опытный фотограф, то перешарп с артефактами это уже последствия кривой обработки, этого избежать можно если не быть слепым.

Про данную фотографию соглашусь, на исходнике видно что там нет резкости, эти лошадки так резко появились из леса, что не успел среагировать, сделал несколько кадров, но остальные по ракурсу вообще никакие, тут без резкости, но хоть ракурс ничего так. Тянул резкость как мог, в ЧБ вроде как подтянул малость.
А вот про Дейва Хилла не соглашусь, я бы не сказал что он балуется, это баловством не назвать, хотите ссылку кину на 11 минутный фильм? там показываются процессы съемки, вот этих фотографий.

Вот сейчас вы все доступным языком и без сарказма написали, хотелось бы в этом стиле и продолжить диалог, не спор, а именно диалог.

Выше вы описали свой путь развития и свое видение ситуации, но ведь есть фотографы которые осмысленно приходят к этим стилям и направлениям, есть фотографы которые вообще все свои работы стилизуют разными способами и при этом любимы, узнаваемы и признаны как мастера, например Дейв Хилл. Может всетаки стилизация и ХДР это не издевательство над кадром а стремление показать предмет или действие с такой стороны с которой человек глазами не увидит этого никогда. Ведь одной из задач фотографа или фотохудожника показывать мир с необычной, невиданной до этого момента стороны, можно и привычный спичечный коробок снять так что все ахнут, вот истинная задача и истинное мастерство. Но если вы репортажный фотограф, то вам конечно ближе поймать момент. Каждому свое. Отрицая то что вы не понимаете или то что считаете для себя неприемлимым, вы совершаете ошибку, нельзя ведь весь мир своей линейкой мерить, если вы этог не понимаете, то не факт что это плохо.

А куда девать всякие ломо эфффекты, винтаж, инстаграм, ХДР, и прочие?

Вывод такой, все должно быть таким как мы видим глазами, в крайнем случае перевод в ЧБ, все остальное ф топку.


Про цианотипию, конечно же описался, никогда ей не занимался, так теоретически знаю что это такое, поэтому и путаница с названием, могли бы и без сарказма поправить.

Рамсить не умею, оставлю это занятие для вас, развлекайтесь.....:)

К стати, вы модель, теткой назвали, тут вроде как это не приветствуется, перед автором извиниться не забудьте.