Все комментарии пользователя
Oleg (Kopolush)
Я как раз наоборот, я ЗА различные направления в искусстве. Если направление выполняет основную задачу искусства- воспроизведение действительности в художественных образах, то ДА. Из этого можно задать вопрос- всё ли можно называть искусством?
И по большому счёту, даже здесь, на фотоконкурсе, Вы и другие участники оцениваете фотографии по каким-то правилам, законам, канонам, не так ли? Так почему в искусстве не называть вещи своими именами? Почему какое бы дерьмо не написали/нарисовали, обязательно найдётся этому оправдание... "Художник так видит". Так давайте оправдывать каждую фотографию, ведь само слово фотография "фотос", означает свет, и "графо" пишу, делает нас художниками, а художник так видит.
Роман, состояние души- результат, чувства- причина.
Чувства являются инструментом, формирующим состояние души. Пример: чувства страха формируют тревожное состояние души. Затяжные чувства тоски могут вызвать меланхолию.
А теперь о праве на существование. Нет, они, Пикассо и ему подобные, не имеют право на существовании в искусстве по одной простой причине- потому что это ЛОЖЬ! Ложь во всём. Ложь, что человек так выглядит. Ложь, что художник так видит. Ложь, что это искусство.
Писать/рисовать можно что угодно, но не всё должно называться искусством. Само определение слова искусство подразумевает воспроизведение действительности в художественных образах. Этим "шедеврам" больше подошло бы определение- анти искусство.
Сравним два портрета: 
Как мне повезло, что Пикассо меня не выбрал! А Вас Пикассо выбрал?
Норвежский авангардист Вегард Винге заливает краску себе в задницу и затем разбрызгивает её на холст. Затем вставляет кисть в анус и размазывает краску по холсту. Он человек искусства и воплощают своё творчество не в реальном мире... я всё правильно понял, Владимир?
Да, и правительство Норвегии за последние 12 лет выделило ему грантов на 4 миллиона долларов.
Берегитесь, чтобы скандинав Вас не выбрал.
Капитан, это в геометри могут быть различные мнения по поводу "я так вижу", но не в чувствах. Любящая мать смотрит на своё дитя- и не важно с какой точки обзора Вы её видите, она останется любящей матерью. Если человек смотрит с ненавистью на другого человека, то не важно с какой точки зрения Вы смотрите на человека, ненависть не превратится в любовь. В Вашем случае, как заметили и другие участники фотоконкурса, нет меланхолии.
Анастасия, я всего лишь механик. Но, и Леонардо де Винчи считал себя прежде всего механиком... а это исторический факт. Механики во главу угла ставят изучение механики и прикладных наук, считая их основой для понимания мира.
Леонардо де Винчи считал, что узучение анатомии человека тесно связано с механикой. Он считал, что понимание устройства человеческого тела необходимо для создания эффективных машин и механизмов. А как в таком случае "Глаз на заднице" товарища Пикассо может помочь в изучении анатомии человека? Может быть "праведные" искусствоведы поведают нам анатомию человеческого тела основанного на видениях Пикассо?
Забавного здесь очень мало. Как сказал Илья Глазунов про всех этих "авангардистов", что если художник рисует/пишет глаз на заднице и при этом заявляет "Я художник, я так вижу", то этот художник или лгун, или имеет офтальмологические проблемы или он психически не нормальный. Не может нормальный человек видеть творение Божие с глазом на заднем месте.
Про кубизм. Кубизм отвергает принципы реалистического отображения, отдавая предпочтение абстрактному видению. Владимир, а Вы, как фотограф, можете видеть кубизм через объектив своей камеры? Если ДА, то покажите, если НЕТ, то на каком основании Вы утверждаете, что Абстракционизм имеет право на существование в реальном мире?
Юрий, я думаю, что Вы не совсем поняли мой посыл...искусствоведы начинают свою рабоу ПОСЛЕ того, как бизнесмены/инвесторы укажут им, что это-ГЕНИЙ! А до сего момента, Моди и им подобные будут продавать свои работы за тарелку супа.
У меня в кабинете тоже есть картины и одна из них как-раз КОПИЯ руки Моди "Эльвира с белым воротничком". Копия очень старая и меня были проблемы с правообладателями на имя Моди. Никто не знает когда и кем была написана эта копия, но судя по многим фактам- очень давно. Даже гвозди в рамочке ещё квадратные, а если Вы понимаете что это значит, то должны иметь представление о каком времени мы говорим.
Ну, а уж если зашёл разговор про Питерских, то я имею честь быть знакомым с Олегом Яхнин. Он с супругой Екатериной даже были у меня на даче, мы делали BBQ и пили вино. Он так же подарил мне свой последний альбом с дарственной надписью, чем я очень горжусь. К моему глубокому сожалению, из-за моей поездки в Марокко я пропустил его юбилей... в этом году ему исполнилось 80 лет.
Тася, не нужно гадать на ромашке “Нравится- Не нравится”, здесь всё можно объяснить двумя словами- Бизнес, Инвестиции. Расскажу на примере Великого Амедео Модильяни, в простонародье- Моди.
В кратце. Итальянский еврей, приехал в Париж... там бухал, наркотики и дамы с низкой социальной ответственностью. Его работы были на хрен никому не нужны, а владелец кафе “Ротонда” иногда брал его картины как оплата за обеды... т.е. Моди был тарелочником.
Инвесторы находят таких “Великих” и только после их смерти начинают за 5 копеек скупать их картины. Спустя несколько лет выходит статья, что-то вроде “Сегодня 10 лет как умер великий художник “Чик-Чик-Пык”! Его творения, к нашему стыду, не были признаны, но они .... много, много слов о том, почему они Круть.
Спустя время одна из картин выставляется на аукционе, там продаётся по НЕ ПЛОХОЙ цене ( скажем 5-10 тысяч долларов)... но Старт ДАН!
Вы понимаете, что теперь эта картина не может стоить 10 тысяч! Это- прямая инвестиция!!! Проходит время и вот уже: “Сегодня двадцать лет как умер Великий Чик-Чик-Пык! Его творения...” и далее по шаблону.
Снова аукцион и уже цена взлетает, а покупают такие же инвесторы, чтобы поднять цену... и так далее. А богатых в мире много и они готовы покупать “Творения Великих” чтобы не выглядеть лохами, когда к ним во дворец, на яхту, на виллу придут такие же “ценители” искусства.
И вот уже в мае 2018 на аукционе в Нью Йорке картина Моди продаётся за 152 млн. долларов. По покупательской способности нынешняя $1 000 равняется $73,55 в 1920 году. В 1920 году Моди получил бы за эту картину $110000. Для справки: доступный автомобиль Ford модель T стоил $350, а обед в Париже стоил $1,5.
Теперь вопрос к искусствоведам. ГДЕ ВЫ БЫЛИ, когда Моди, Винсент Ван Гог, Поль Гоген, Йозеф Бойс, Эдвард Мунк, Клод Моне и другие продавали свои работы за тарелку супа?
Юрий, ну а нужно ли быть искусствоведом чтобы отличить красоту от порнухи? Мне посчастливилось побывать во ВСЕХ крупных музеях и мне есть с чем сравнить. Я не буду брать Великих художников, а приведу один маленький пример. В путешествии по Колумбии я посетил музей Ботеро, где сфоткал картину Пикассо "Mujer reclinada". В этом году я был в Казани и сфоткал картину (1860 год) Екатерины Хилковой "Портрет Матюниных". Давайте сравнивать... ВЕЛИКОГО Пикассо с какой-то Хилковой...
Ольга, на наскальных рисунках есть хоть какой-то смысл, а в чём гениальность "Чёрного квадрата" Малевича? Он и сам называл свой супрематизм- "Вызовом" академическому искусству. Заметьте, не "я сделал лучше", а именно вызов. Примерно тоже самое мы сейчас наблюдаем и с картинками ИИ на этом фотоконкурсе.
Ну, и по большому счёту, Малевич спёр идею "Чёрного квадрата" у Альфонса Алле, который ещё за более чем 25 лет до Малевича писал свои "Чёрные дела".
С позволения сказать, найдите два отличия-
Капитан, вместо "ржать целый день" я бы задумался... ни одного комментария в поддержку названия темы. Продолжайте "упираться рогом" и доказывать, что все вокруг дураки, а музыкант- само воплощение меланхолии.
Меланхолия- это уныние, а уныние- это смертный грех. На Вашем фото я этого не вижу.