Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!
Браво Ку, выбрали в победители ИИшку, неужели не видно , не может быть такой красной кожа по ореолам лица, а веки , а дырка в ухе ...
куда катится мир
Автор своими действиями умышленно ввел в заблуждение участников сайта, кураторов и администрацию, указав, что фотография была сделана на камеру собственноручно, следовательно, согласно правилам он должен быть удален с сайта.
EXIF видел. Это легко можно устроить. Делаем ИИ картинку снимаем ее на камеру, а потом выкладываем. Это простейший способ, думаю что есть и другие более продвинутые способы.
Но в таком случае ИИ картинка становится фотографией, ведь данное изображение снято на камеру собственноручно, формально условия соблюдены, вот вы и ответили на все вопросы :))))
ИИ картинка не становится фотографией даже после обработки и кражи экзифа от настоящей фотографии. Это будет обработанная в редакторе ИИ картинка.
Хочу напомнить, что такое фотография.
Фотография — это способ получения видимого изображения предметов на светочувствительных материалах с помощью специального оптического аппарата.
Так, что ИИ картинка не имеет к фотографии никакого отношения.
Уважаемая Тася! Противников ИИ скоро не останется.
Вчера я написал:Самое неприятное, что за картинки голосуют фотографы, причем если можно так выразится патриархи сайта. Не понятно господа, вы приняли картинки ИИ в качестве полноценных учстников, или это простая небрежность, лень лишний раз нажать кнопку "инфо" ? В поддержку всего два плюса. Этим все сказано.
Вот ради эксперимента создала в ИИ похожую картинку, потом в ФШ регулируя контрастность и насыщенность достигла похожих ореолов на лбу девушки и поняла, что эту тоже обрабатывали в редакторе, различные ползунки двигали. Слов нет.
И красьте в любой цвет. В Ч.б. только убрал красочность и насыщенность. Капитан простите за издевательства над вашей фотографией. ( Так что это может вполне быть фотографией с тонированием, которое выбрал капитан.)
Ну, девушка-то может. Никто цветные линзы и краску для волос не запрещал. А вот что за куст её окружает? Для барбариса слишком крупные ягоды, для боярышника - слишком круглые и нет шипов. Китайка не даёт яблочкам такого однородного цвета.
Ну давайте предположим, что это студия с пластиковыми кустами.
Типа же все сомнения в пользу автора?
Геннадий, часто даже Полиграф Полиграфович не может определить изображение, а вы на кураторов наезжаете, тем более, что EXIF мы видим только в третьей группе, куда изображение определили. Капитан написал, что фотографию сделал собственноручно, что делать, верим до поры до времени. Я не защищаю изображения ИИ в конкурсе фотографий, но если у Вас нет доказательств, что фотография генерирована ИИ, то и обвинять рановато.
Как знать, а может этот куратор не против изображений ИИ на сайте фотографий и может иметь своё мнение и право выбора, ( сами выбирали) если это конечно не просто халатность.
Все до безобразия просто. Если есть хоть малейшее сомнение, подожди, не голосуй, присмотрись. Я такой же участник, но проголосовал за картинку лишь единожды и то случайно.
Только без обид. Это похоже на детский сад... мне не дали печеньку, а я старался... Вы что плюсики собираете? Почему не посмотреть с другой стороны, минусов нет, а это значит что с Вашим высказыванием согласны, а + просто не ставят принципиально. Ищите во всем положительные стороны и все будет хорошо.
___" Это похоже на детский сад... ""- вот тут с вами полностью соглашусь
Вы Роман-13 (rs1313) вообще поняли о чём писал Геннадий (Genzik0109) на комментарий которого вы написали такой Смешной ответ
А он писал , про то зто Корифеи сайта голосуют за ИИшный Суррогат , а вы типа посмеялись над ним, / печеньки / плюсики...
А вот вы совсем недавно, 24 июл. 2025 г. наградили 6 Звёздами ИИшку с чётким Инфо- fotokonkurs.ru/photo/451077
И вам показалось этого мало , и вы повторили тоже самое здесь - fotokonkurs.ru/photo/451078
Так вы на чьей стороне, за "белых или за красных "
, это вы же " патриархи сайта ", про кототрых Геннадий писал, аж с 2010 года
хотя с ИИшками я ловил вас, правда на другом сайте, и даже их ещё и здесь не было совсем, а вы уже с ними дружили !!!
Вот такой детский сад у нас, " белый и пушистый "
P.s. Только без обид.
Какие обиды. А сами Вы то поняли, что я написал? То что люди голосуют за ИИшный Суррогат, нет ничего странного, раз смешали все в одну кучу. Как голосуют и за кого это дело каждого и в правилах нет никаких ограничений. Весь вопрос в том, что нельзя допускать к конкурсу фотографий продукт ИИ, а у нас нет даже механизма удалять их с конкурса, как и ставить 0 отметку работам не по теме. Даже перевернутые нужно оценивать как нормальные. +,-, это не показатель объективности поставившего его.
То, что меня кто-то ловил, где-то, когда-то, тогда когда ...Ваша фраза - даже их ещё и здесь не было совсем, а вы уже с ними дружили..., указывает только на то, что надо развиваться, а не сидеть в норе и по ночам охотится за "белыми и пушистыми".
А на счет белых и красных хорошо сказано в фильме "Свадьба в Малиновке", пересмотрите, рекомендую.
Я посмотрела инфу по фотографии, там указано, что снимок снят собственноручно. А снимки на таком уровне может сделать и обычный фотограф. Так что претензии к автору по поводу неверной информации о фото.
А у Николая есть свои, запотентованные, слова??? :-)))) А я то думал что Русский язык общий...... в русском языке допустимо повторять фразы, не заключая их в кавычки, если контекст и оформление позволяют избежать двусмысленности.
Клоны продолжают мошенничать?
Почему глаза разного цвета, а если точнее, на правом часть радужки покрыта фиолетовым пятном. Здесь на голове что за белое пятно?
Не в защиту автора, а объективности ради - пятно на лбу (теоретически) может быть обычной грязью на матрице, а насчёт разного цвета глаз, так у меня лично есть знакомая с сектором радужки другого цвета.
В том-то и дело, что там радужки нет, а пятно другого цвета, без радужного рисунка, левый глаз синий и имеет какой-то радужный рисунок. Вы можете сами скопироввать себе на комп. увеличить и рассмотреть.
Анатолий, вам самому то нравится, что вас и всех нас пытаются так дурить. Вы значит стараетесь снимаете фото, а он завел себе несколько аккаунтов, потом написал ИИ задание - Девушка с рыжими волосами, взял это изображение, подложил под это чудо Экзиф от фотографии и пожалуйста - в конкурсе в финале. Вам такое нравится? А что если сейчас все начнут так делать. Это что будет? Мне вот совсем не смешно.
Вы в курсе, насколько это элементарно просто создать ИИ-изображение?
Тася, я совершенно не защищаю автора и не поддерживаю присутствие сгенерированных картинок на фотоконкурсе. Просто разбираюсь с формальной логикой. Фактически это обман, но формально всё правильно. Примерно так работают юристы.
))) Извините Тася что встреваю в Ваш с Анатолием диалог
подложил под это чудо Экзиф от фотографии и пожалуйста - в конкурсе в финале. Вам такое нравится?
- сразу скажу, что нет, не нравится, но...
Это же не автор вывел свою работу в зеленую группу, в этом участвовали пятеро кураторов!
Это же не автор сам себе "насыпал" звезд и вывел работу во второй раунд - в этом участвовали одиннадцать (!) зрителей!
Это же не сам автор вывел работу в финал - в этом участвовали двое кураторов, каждый из которых вывел работу на первое место!
Нужно помнить об этом!
Во многих крепко стоящих на ногах компаниях руководство сознательно запускает провокатора, что бы на деле увидеть чего стоят другие работники компании. Кризис - лучший индикатор того кто чего стоит!
Так вот Юрик (Pak) (или как его там!) - хороший провокатор, и все, кто так или иначе участвует в жизни сайта, должны помнить об этом!
Потому что "все ходы записаны"!
Согласна полностью насчет провокатора, Юрий, но куратор не может не оценивать узаконенные правилами варианты изображений, а вот голосующие вполне могли бы проходить мимо них. Конечно народ мог бы и т.д...но сами знаете...
Я вот бастую даже не столько против ИИ, а против того, что это делает клон, да еще бездарно создавая картинки и подкладывая туда экзифы. Я то сейчас призываю не поддерживать именно обман.
а вот интересно как предложите трактовать такой случай: человек, имеющий художественное образование и способности, рисует изображение, затем переснимает его фотокамерой и выкладывает - это обман или нет. В данном случае мы имеем дело с инструментом создания изображения, а этим инструментом может ныне служить что угодно. При известной изворотливости и умении можно ведь и просто ФШ нарисовать достаточно качественное изображение, а присутствие EXIF у изображения вовсе не обязательно говорит о подтасовке (для уменьшения веса у фото можно и убрать EXIF, но от этого фото не перестанет быть именно фотографией). Увы, видимо, мы живем в такое время, когда уделом фотографов по большей части будет репортажная съемка, все остальное - станет областью интересов эстетов, наподобие коллекционеров вышедших из оборота вещей...
Самое неприятное, что за картинки голосуют фотографы, причем если можно так выразится патриархи сайта. Не понятно господа, вы приняли картинки ИИ в качестве полноценных учстников, или это простая небрежность, лень лишний раз нажать кнопку "инфо" ?
человек, имеющий художественное образование и способности, рисует изображение, затем переснимает его фотокамерой и выкладывает
Такой прецедент уже был, и не слишком давно: fotokonkurs.ru/photo/432785
Правда, скорее всего, без образования и способностей.
Судя по результату, народу понравилось. А для меня это была последняя капля, после которой я перестал сколько-нибудь серьёзно относиться к этому сообществу.
))) Хорошая иллюстрация к вопросу "а много ли искусства в "Черном квадрате" Малевича?"
Но people xavaet даже гнилой банан и прибитые к брусчатке гениталии, чего уж тут-то ждать!
Да, банан приклеенный скотчем к стене за шесть миллионов - это супер продажа, умеют же продать.))) Но к нему прилагается рулон скотча, если сгниет, то можно приклеить свежий. Так, что все предусмотренно.)))
Юрий, я думаю, что подобное, как раз и началось с Малевича.)
он должен быть своевременно выявлен, а для этого требуется компетенция, профессионализм, инструменты в конце концов, да просто время на посмотреть, подумать, оценить.
Провокаторы с компетенциями - это сильно, Юрий.)) Нам простым людям из русской глубинки такое не под силу, но сказать, что - Льву мясо не докладывают - мы всегда можем, а если нас еще и "...прислонить в теплом месте к теплой стенке...", то мы и не такое скажем.))
провокатор и добивается. Его цель - шумиха, он в ней купается. Забвение - его смерть.
Проходить молча мимо картинок подобного рода - единственно правильная форма поведения.
По моему скромному мнению разумеется.
))) Да, прорвутся, ну и что это меняет?
Мое отношение к подобному "творчеству" не изменится, Ваша надеюсь тоже, но зато все будут знать имена тех участников, которым "творчество" ИИ нравится. Люди разные, имеют право на свое мнение.
И что нам даст знание имен? Ничего, абсолютно.
Я сегодня мучалась с этой печенькой полдня, не скажу, что получилось идеально. Пошла сгенерировала пять плюхов с печенькой за 15 минут, получилось лучше, только вот осадочек остался, что ерунда какая-то. Теперь я представила, что в конкурсе меня побеждает не фотография лучше моей, а вот такие ИИшки. Обидно очень.
))) Понимаю!
Но с этим ничего поделать нельзя - "живопИсь" всегда продается лучше настоящего искусства, уже хотя бы потому, что она дешевле и доступнее для понимания.
А как бывает обидно, когда пустая, никчемная работа выигрывает у тонкой, глубокой, светлой фотографии!
Или когда фотографический брак выигрывает!
Мир несправедлив.
Мне интересно, если все фотографы перестанут фотографировать и пополнять бызы интернет-пространства, где нейросеть будет брать идеи и элементы для своих картинок? Сейчас у неё сплошные повторы и идентичнсти.
где нейросеть будет брать идеи и элементы для своих картинок?
- там же где и сегодня. В конце концов нейросеть просто огромная база данных, собирающая их в пазл в соответствии с инструкцией. В них вкладываются сегодня фантастические ресурсы - людские, финансовые, энергетические. У нас в стране средняя зарплата (средняя Карл!) в IT секторе приближается к US$ 15000. Будущее уже здесь!
Но...посмотрите список профессий, которые ИИ не сможет заменить никогда - оказывается что люди, занимающиеся творчеством могут не беспокоится. Продавцы, водители, слесари, врачи (и диагносты и даже хирурги!) - те да должны, а художники, артисты, наука и другие "рукодельники" могут не беспокоится...
Рутина - вот удел нейросетей.
там же где и сегодня. В конце концов нейросеть просто огромная база данных
Вот об этом же я и сказала выше. Эта база постоянно пополняется фотографами и художниками, а если перестанет пополнятся, то нейросети хватит её только на какое-то время. Но вы по этому вопросу сказали главное
люди, занимающиеся творчеством могут не беспокоится.
Это я и имела в виду. Фотограф будет востребован всегда.
Насчет других профессий бабушка на двое сказала, я бы не стала предсказывать. Вот например вы сказали - продавцы. Да, мы уже часто обходимся без продавца, но мне например не нравится стоять и самой считывать ценники с продуктов в супермаркете, то есть работу кассира переложили на меня, получается кассир-то остался, только им стал покупатель. И знаете, я терпеть не могу эти супермаркеты, то ли дело базар - рынок, там есть всё, а главное душевно. Обожаю восточный рынок. Не думаю, что люди перестанут ходить на рынок, так что продавец будет всегда.)
Точно подметили, Андрей, я говорю о базаре.
Чем отличается рынок от базара? Базар — свободное неорганизованное скопление людей в любом месте с целью торговли, где не платится арендная плата, а рынок — территория, на которой арендуется место.
На базаре можно поторговаться, а на рынке отсутствует такая возможность, цены фиксированные. Вот поторговаться и попробовать - это мне очень нравится.
))) С Вами приятно иметь дело Тася - Вы оптимистка!
я терпеть не могу эти супермаркеты
Существуют еще способы удовлетворить свои потребности, помните у Стругацких, в "Возвращении" кажется - набор кнопочек и у Вас на столе свежее, ароматное блюдо.
Любите ли Вы Стругацких Тася?
Не могу вам ответить положительно, Юрий. Есть у меня друзья, которые любят Стругацких и в свое время зачитывались данным произведением с восторгом и упоением, пытались и меня приобщить, но не шмогла.))
Я больше по раманам, Юрий, Вальтер Скотт, Ги Де Мопассан, Дюма, Морис Дрюон и т.п., из известных произведений Унесеннные ветром, Американская трагедия (Драйзер), Проклятые короли, Сага о Форсайтах - Голсуорсии т.п., детекивы Конан Дойла и прочие. Чего я начитала, перечислять долго.)
Я реалист с романтическим уклоном, фантастика меня не увлекает.)
Интересные данные фото. Фотография сделана и потом загружена в течении 35 секунд +,-, но за это время успела пройти через фотошоп. Наряд совсем не июльский, как и растительность на ЗП.
чтобы понять гениальность Малевича, нужно как минимум изучить историю живописи с наскальных рисунков до наших времен. сидеть и высмеивать его вклад говорит лишь о невежестве комментаторов.
Токсичность комментариев на сайте порой зашкаливает. Настолько завуалированная ненависть, пренебрежение к чужому творчеству, обесценивание чужого труда и прочее. И потом еще удивляются, почему ранк понижают. Заходить хочется все меньше и меньше. Постоянные тычки в том, что голосуют не за тех, поднадоели.
кстати в авторстве этой работы не сомневалась ни секунды. чувствуется рука..
А также двойные стандарты, то за что улетал в бан и Николай и Володя и Андрей, другим сходит с рук. Иногда мне ну абсолютно понятен протест, выраженный в троллинге всего сайта от создателя клонов.
чтобы понять гениальность Малевича, нужно как минимум изучить историю живописи с наскальных рисунков до наших времен
Полностью!
Но вот беда - не все участники сайта искусствоведы, не с кем обсудить этот так беспокоящий Вас вопрос!
Поэтому Ваша обида за Малевича понятна.
А что, кто-то сомневается в его гениальности?
Я помню что вопрос был поставлен иначе - "а много ли искусства в его черном квадрате?", а вовсе не о степени его гениальности.
Юрий, ну а нужно ли быть искусствоведом чтобы отличить красоту от порнухи? Мне посчастливилось побывать во ВСЕХ крупных музеях и мне есть с чем сравнить. Я не буду брать Великих художников, а приведу один маленький пример. В путешествии по Колумбии я посетил музей Ботеро, где сфоткал картину Пикассо "Mujer reclinada". В этом году я был в Казани и сфоткал картину (1860 год) Екатерины Хилковой "Портрет Матюниных". Давайте сравнивать... ВЕЛИКОГО Пикассо с какой-то Хилковой...
Мне посчастливилось побывать во ВСЕХ крупных музеях и мне есть с чем сравнить
Я очень рад за Вас Oleg!
Конкурс на какую тему Вы собираетесь провести?
Мне кажется по меньшей мере странной сама идея сравнения совершенно несопоставимых художественных стилей.
Ну понятно же, что если среди "сравнивателей" будет больше людей состоятельных - победит рисунок Пикассо, если больше будет патриотически настроенных любителей традиционных ценностей - победит работа Екатерины Хилковой. Это "алеф бет". А искусствоведы нужны именно для того, что бы объяснять и тем и другим почему.
Нечто подобное происходит и на наших конкурсах, где соревнуются портреты с натюрмортами, стрит-фото с макро, турфоточки со студийными постановками. Ну понятно же какие работы выигрывают.
Что касается лично меня - у меня в кабинете висит картина питерского художника Романа Деркаченко, совершенно сумасшедшего гения, объем знаний и умений которого совершенно не укладывается ни в какие рамки. С дарственной надписью кстати.
В моем доме живет другой питерский художник, член ТЭИИ, что было на Лиговке 53 в 90 годы, моя внучка читает книги из его библиотеки.
Только она одна и узнает, возможно, чего они стоят на самом деле.
Владимир, Олег сравнивает не стили, а духовное начало, красоту, он так и написал. Я с ним согласна.
Если вы сможете мне пояснить суть первой. Что там я должна увидеть, что понять и чем восхититься, ну или хотя бы удивиться?
Хорошо, прекратим. Скажу только одно, неважно в каком стиле работает художник, важно, что он вкладывает в свое произведение, какой смысл, красоту или повествование. Это главное.
Забавного здесь очень мало. Как сказал Илья Глазунов про всех этих "авангардистов", что если художник рисует/пишет глаз на заднице и при этом заявляет "Я художник, я так вижу", то этот художник или лгун, или имеет офтальмологические проблемы или он психически не нормальный. Не может нормальный человек видеть творение Божие с глазом на заднем месте.
Про кубизм. Кубизм отвергает принципы реалистического отображения, отдавая предпочтение абстрактному видению. Владимир, а Вы, как фотограф, можете видеть кубизм через объектив своей камеры? Если ДА, то покажите, если НЕТ, то на каком основании Вы утверждаете, что Абстракционизм имеет право на существование в реальном мире?
Олег, Вам не нравятся картины Пикассо, это нормально, но дело в том, что он уже давно сам выбирает, кому нравиться, а кому нет. Кто вообще может давать или не давать право существования, на воображение художника. Многие люди искусства и не только в живописи, ищут и воплощают своё творчество не в реальном мире. Почему многие фотографы ищут абстракцию в реальной жизни? Да и само определение " творение Божие", вызывает сомнения и споры о его реалистичности.
Как мне повезло, что Пикассо меня не выбрал! А Вас Пикассо выбрал?
Норвежский авангардист Вегард Винге заливает краску себе в задницу и затем разбрызгивает её на холст. Затем вставляет кисть в анус и размазывает краску по холсту. Он человек искусства и воплощают своё творчество не в реальном мире... я всё правильно понял, Владимир?
Да, и правительство Норвегии за последние 12 лет выделило ему грантов на 4 миллиона долларов.
Берегитесь, чтобы скандинав Вас не выбрал.
"я всё правильно понял, Владимир?" Вы меня не правильно поняли Олег и я думаю не поймёте. Беречься мне не надо, скандинав меня не выберет. Задница скандинава- его личная задница, он может с ней делать всё, что захочет и деньги тоже. Запах чем хорош, можно отойти и не нюхать.
А теперь о праве на существование. Нет, они, Пикассо и ему подобные, не имеют право на существовании в искусстве по одной простой причине- потому что это ЛОЖЬ! Ложь во всём. Ложь, что человек так выглядит. Ложь, что художник так видит. Ложь, что это искусство.
Писать/рисовать можно что угодно, но не всё должно называться искусством. Само определение слова искусство подразумевает воспроизведение действительности в художественных образах. Этим "шедеврам" больше подошло бы определение- анти искусство.
Сравним два портрета:
Ваше мнение понятно Олег, остаётся только радоваться, что Вы не являетесь главным прокурором и инквизитором, определяющим право на существование разных направлений в искусстве.
Я как раз наоборот, я ЗА различные направления в искусстве. Если направление выполняет основную задачу искусства- воспроизведение действительности в художественных образах, то ДА. Из этого можно задать вопрос- всё ли можно называть искусством?
И по большому счёту, даже здесь, на фотоконкурсе, Вы и другие участники оцениваете фотографии по каким-то правилам, законам, канонам, не так ли? Так почему в искусстве не называть вещи своими именами? Почему какое бы дерьмо не написали/нарисовали, обязательно найдётся этому оправдание... "Художник так видит". Так давайте оправдывать каждую фотографию, ведь само слово фотография "фотос", означает свет, и "графо" пишу, делает нас художниками, а художник так видит.
Юрий, я думаю, что Вы не совсем поняли мой посыл...искусствоведы начинают свою рабоу ПОСЛЕ того, как бизнесмены/инвесторы укажут им, что это-ГЕНИЙ! А до сего момента, Моди и им подобные будут продавать свои работы за тарелку супа.
У меня в кабинете тоже есть картины и одна из них как-раз КОПИЯ руки Моди "Эльвира с белым воротничком". Копия очень старая и меня были проблемы с правообладателями на имя Моди. Никто не знает когда и кем была написана эта копия, но судя по многим фактам- очень давно. Даже гвозди в рамочке ещё квадратные, а если Вы понимаете что это значит, то должны иметь представление о каком времени мы говорим.
Ну, а уж если зашёл разговор про Питерских, то я имею честь быть знакомым с Олегом Яхнин. Он с супругой Екатериной даже были у меня на даче, мы делали BBQ и пили вино. Он так же подарил мне свой последний альбом с дарственной надписью, чем я очень горжусь. К моему глубокому сожалению, из-за моей поездки в Марокко я пропустил его юбилей... в этом году ему исполнилось 80 лет.
))) Замечательно интересно!
Ну на самом то деле работа искусствоведа начинается намного раньше с изучения творчества художников и публикации статей об этом. Ни один уважающий себя "бизнесмен/инвестор" не закажет PR компанию у неизвестного/неуважаемого искусствоведа. Так что движение тут встречное.
А там ниже встряну в Ваш с Тасей диалог, если Тася не возражает разумеется, уж больно тема интересная.
Ольга, на наскальных рисунках есть хоть какой-то смысл, а в чём гениальность "Чёрного квадрата" Малевича? Он и сам называл свой супрематизм- "Вызовом" академическому искусству. Заметьте, не "я сделал лучше", а именно вызов. Примерно тоже самое мы сейчас наблюдаем и с картинками ИИ на этом фотоконкурсе.
Ну, и по большому счёту, Малевич спёр идею "Чёрного квадрата" у Альфонса Алле, который ещё за более чем 25 лет до Малевича писал свои "Чёрные дела".
С позволения сказать, найдите два отличия-
Ольга, насчет гениальности, я думаю, что объявленное гениальным, на деле не всегда является таковым. Про нынешние ПИАР компании вы все знаете, а в те времена - это делало высшее общество, создавая мнение и навязывая его всем и часто это же высшее общество не признавало искусство многих ныне великих художников при их жизни, не считало их творчество искусством. Лично меня общепринятое мнение всегда настораживает, я пытаюсь разобраться сама.
Для кого-то такой вид живописи искусство, для другого другой и это нормально, ведь люди все разные. Так было и будет и обижаться на это не нужно. Для кого-то Выснецов, Рублев, Шишкин - высокое искусство, а Малевич и Сальвадор Дали не искусство и не важно, что все эти художники признаны во всем мире. Я хочу сказать, что вполне нормально воспринимать одно и не воспринимать другое. Познать весь мир мы все равно не в силах, человек не может абсолютно все знать и во всем разбираться, так зачем притворяться?
чтобы понять гениальность Малевича, нужно как минимум изучить историю живописи с наскальных рисунков до наших времен. сидеть и высмеивать его вклад говорит лишь о невежестве комментаторов.
Не нужно изучать наскальную живопись, что бы понимать искусство, потому что искусство должно восприниматься через чувства и душу. Мы ведь не будем нахваливать блюдо в ресторане, которое нам не нравится, хоть повар и с Мишленовскими звездами. Дело ведь не в звездах или известности.
Ольга, укорять кого-то в невежестве - это высокомерие.
Тася, не нужно гадать на ромашке “Нравится- Не нравится”, здесь всё можно объяснить двумя словами- Бизнес, Инвестиции. Расскажу на примере Великого Амедео Модильяни, в простонародье- Моди.
В кратце. Итальянский еврей, приехал в Париж... там бухал, наркотики и дамы с низкой социальной ответственностью. Его работы были на хрен никому не нужны, а владелец кафе “Ротонда” иногда брал его картины как оплата за обеды... т.е. Моди был тарелочником.
Инвесторы находят таких “Великих” и только после их смерти начинают за 5 копеек скупать их картины. Спустя несколько лет выходит статья, что-то вроде “Сегодня 10 лет как умер великий художник “Чик-Чик-Пык”! Его творения, к нашему стыду, не были признаны, но они .... много, много слов о том, почему они Круть.
Спустя время одна из картин выставляется на аукционе, там продаётся по НЕ ПЛОХОЙ цене ( скажем 5-10 тысяч долларов)... но Старт ДАН!
Вы понимаете, что теперь эта картина не может стоить 10 тысяч! Это- прямая инвестиция!!! Проходит время и вот уже: “Сегодня двадцать лет как умер Великий Чик-Чик-Пык! Его творения...” и далее по шаблону.
Снова аукцион и уже цена взлетает, а покупают такие же инвесторы, чтобы поднять цену... и так далее. А богатых в мире много и они готовы покупать “Творения Великих” чтобы не выглядеть лохами, когда к ним во дворец, на яхту, на виллу придут такие же “ценители” искусства.
И вот уже в мае 2018 на аукционе в Нью Йорке картина Моди продаётся за 152 млн. долларов. По покупательской способности нынешняя $1 000 равняется $73,55 в 1920 году. В 1920 году Моди получил бы за эту картину $110000. Для справки: доступный автомобиль Ford модель T стоил $350, а обед в Париже стоил $1,5.
Теперь вопрос к искусствоведам. ГДЕ ВЫ БЫЛИ, когда Моди, Винсент Ван Гог, Поль Гоген, Йозеф Бойс, Эдвард Мунк, Клод Моне и другие продавали свои работы за тарелку супа?
История очень интересная, Олег. Подобных примеров раскрутки масса.
Однако, вы просто кладезь различных знаний. Уважаю людей с большим умом и большими познаниями, с вами очень интересно.)
Анастасия, я всего лишь механик. Но, и Леонардо де Винчи считал себя прежде всего механиком... а это исторический факт. Механики во главу угла ставят изучение механики и прикладных наук, считая их основой для понимания мира.
Леонардо де Винчи считал, что узучение анатомии человека тесно связано с механикой. Он считал, что понимание устройства человеческого тела необходимо для создания эффективных машин и механизмов. А как в таком случае "Глаз на заднице" товарища Пикассо может помочь в изучении анатомии человека? Может быть "праведные" искусствоведы поведают нам анатомию человеческого тела основанного на видениях Пикассо?
))) Вот здесь если Вы не возражаете.
Леонардо де Винчи был совершенно прав утверждая что
изучение анатомии человека тесно связано с механикой. Он считал, что понимание устройства человеческого тела необходимо для
создания эффективных машин и механизмов
Только это не про искусство.
Ну не станем же мы утверждать что балет "это про тело", хотя более совершенного тела чем у балетных трудно себе представить. Потому что анатомия тела это про животное, а человек отличается от животного высоко развитым мозгом со всеми вытекающими из этого факта последствиями - богатым духовным миром, одним из проявлений которого и является искусство.
Можно ли благодаря знаниям анатомии проиллюстрировать такое понятие как "интуиция"? Полагаю что нет. А с помощью искусства?
Вот говорят например "он опасность задницей чувствует" или "женщина чувствует измену шестым чувством".
Так может
"Глаз на заднице" товарища Пикассо
и есть попытка иллюстрации понятия "интуиция"?
Или скажем фразеологизм-угроза "глаз на ж...пу натяну"?
Это Вам алаверды от механика же, и тоже не бог весть какого любителя Пикассо.
Юрий, мы с Вами говорим на одном языке. Я хочу Вас спросить, как механик механика, а куда нам девать "Квадрат Древних", а "Золотое сечение"? А Витрувианского человека отдадим на посмешище таким как Пикассо?
И я Вас не совсем понял, про "анатомия тела- это про животное". Анатомия тела в искусстве позволяет художникам реалистично изображать человеческую фигуру. А "глаз на ж...пу натяну"- это к Пикассо и его поклонникам. Пикассо в этом превзошёл... тянет так, что трещат банковские счета.
Ваш вопрос: "Глаз на заднице" товарища Пикассо и есть попытка иллюстрации понятия "интуиция"?
Юрий, "Глаз на заднице"- ну, так себе советчик.
))) Ну куда девать, куда девать? Использовать конечно по возможности. Просто искусство не ограничивается тем что бы
реалистично изображать человеческую фигуру
или следованиям соотношению логарифмической спирали. Существуют и неплохо работают и другие приемы привлечения зрительского внимания, о которых во времена де Винчи просто не знали.
С неподготовленным зрителем трудно.
Я помню лет 100 назад повели мы с товарищем моим супруг в театр, в Севастополе еще, в театр наш прибыл тогда молодой перспективный режиссер-новатор из Москвы а артисты то все свои, знакомые. Сидим и грустим, ну не заходят все эти новомодные навороты спектакля, хоть плачь, вышли из зала в первом акте, посидели в буфете, выпили коньячку, присоединились к супружницам после антракта.
И пошло!
Прекрасный спектакль оказался, на браво прошел!
Готовиться нужно!
artchive.ru/publications/3859~Khoroshij_vopros_Pochemu_Pablo_Pikasso_velikij_khudozhnik#google_vignette. Это тоже мнение. Почитайте, если интересно. Некоторые предметы искусства требуют хоть какого-то напряжения и изучения для того, чтобы оценивать и недостаточно сиюминутного восприятия. Можно что-то любить ненавидеть или отрицать, но если потрудиться, то это может дать возможность понять - что, как и почему.
Олег, у меня к Вам вопрос! Вы считаете Иеронима Босха великим художником, а его картины произведениями искусства? Вот уж где не только "глаз на ж..у"!! А Пикассо, кстати, прекрасно знал и умел изобразить анатомию человеческого тела.
В музее Прадо видел много его картин, но не помню чтобы там "глаза на заднице" были. Мне кажется, что никто Пикассо в этом не переплюнет. Покажите одну-две картины Босха с глазами на том месте.
Я хочу сказать,что Ваша "теория раскрутки" далеко не всегда верна.Пикассо был признан как один из основателей нетрадиционного,"иного" стиля живописи еще при жизни.Кстати,если посмотрите его ранние работы,то и в обычном,понятном Вам стиле ,он был неплох.Но в том и дело,что он понимал,что таких "неплохих"
классических художников-море.Он же хотел стать особенным,выделиться,не писать"как все".И у него это получилось - нравится он Вам или нет.
Это не моя "теория раскрутки" и это даже не секрет. Раскрутить можно что угодно. Продали же банан Маурицио Каттелана приклеенный серым скотчем за 120 тысяч долларов! А уже на следующем аукционе он продаётся за 6 млн долларов.
Как так получилось, что Модильяни при жизни был тарелочником, умер в 1920 году, а уже в 1922 в Венеции проходит огромная выставка его работ. Почитайте кто и как раскрутил Ваг Гога. Поищите инфо как жена Анри де Тулуз-Лотрекс с арт-диллером раскручивали его работы.
А наше время, АУКЦИОНЫ скажут вам, кто и сколько стоит.
Из статьи: Аукционные дома — главные дирижеры этого арт рынка. Они определяют стоимость, формируют имена и пишут новую историю искусства. Вопрос о том, кто решает, что есть искусство, давно не стоит перед экспертным сообществом или зрителем. Ответ уже дали Sotheby’s, Christie’s и их акционеры. Их интересы формируют наш визуальный и культурный ландшафт. snob.ru/art/milliony-za-banan-i-plachushchii-leonardo-kak-auktsiony-vliiaiut-na-stoimost-iskusstva/
Занавес.
А кстати, Пикассо раскручивали два арт-дилера: Даниэль-Анри Канвейлер (французский галерист еврейского происхождения, учился банковскому делу, но посвятил себя искусству) и Поль Розенберг (французский арт-дилер и галерист еврейского происхождения). Их интересовали молодые художники: Пабло Пикассо, Жорж Брак, Фернан Леже и Анри Матисс. А если за дело берутся специалисты, то можно и банан продать за $6 миллионов.
))) Истории "о двух евреях" - страшная сила!
Они не только Пикассо "раскрутили", но и "Голливуд" создали и индустриализацию СССР перед Великой Отечественной провели...
Очень длинный список.
Вадим, самое плохое, что люди начинают додумывать за автора, будь то книга, живопись или какой-то комментарий. Почему не спросить автора поста, что он/она имел/а ввиду?
Если бы я написал немецкого произхождения или бразильского- то это нормально, а если написал еврейского, то это на "криминал" тянет. Спросите меня, что я хотел подчеркнуть, взяв цитату из Wiki, что они оба были еврейского происхождения? И, может быть, я Вам отвечу.
А к Wiki претензий нет?
Я как-то своему партнёру, он негр , имя Рассел, сказал, что когда ты перестанешь видеть меня белым, тогда ты перестанешь видеть себя чёрным.
Какую информационную нагрузку несёт упоминание происхождения в контексте того обсуждения,которое велось?Какая,блин,разница,какого происхождения были люди,продвигавшие Пикассо?
Антисемитизм ,расизм и ощущение превосходства впитываются с молоком матери и проявляются на подсознательном уровне,Олег.
Какой классный музыкант этот негр Луи Амстронг!
Просто упомянул.
Это национализм(или расизм) на подсознательном уровне,Ян.
Никто никого не хотел обидеть.
Какой отличный пример, Вадим, вы привели! С одной стороны, читая, что (хххх) Армстронг, родившийся грязном негритянском квартале Нового Орлеана, игравший в аутентичном негритянском стиле джаза в его первоначальной новоорлеанской ипостаси, игравший в самом начале своей карьеры только для негритянской публики, сразу понимаешь, что кто-то чего-то не договаривает.
С другой стороны (а на самом деле с той же самой) сам Армстронг говорил про себя, отвечая на вопрос "почему он не поехал в СССР, хотя его там так ждали?"
«They would ask me what’s happening with my country. What am I supposed to say? ... I have a wonderful life in music, but I feel the same as any other negro.»
Из этой его фразы вытекает особая ирония с параллелью, когда говорить о себе или другом человеке "негр" могут, получается, только(!) он сам или другие негры.
Из анекдота:
- Как белому человеку сказать негру "негр"?
- Нанять другого негра, чтобы он говорил "негр" неграм.
"Negro" в отличие от "Nigger" вовсе не оскорбительное слово, хотя в настоящее время его употреблять не принято. А во времена Армстронга это вообще было нормально, вполне эквивалентно сегодняшнему "African-American". Ну а если заглянуть ещё подальше, скажем почитать "Приключения Гекльберри Финна" в оригинале, так там и "Nigger" используется таким же образом. Это так, лингвистическая справка.
Всё правильно, Анатолий! Только речь не про разную коннотацию этих двух слов в английском языке, а про употребление слова "негр" и надуманность его негативной коннотации в русском языке, и которым то и другое переводятся.
Антисемитизм ,расизм и ощущение превосходства впитываются с молоком матери и проявляются на подсознательном уровне,Олег.
Вадим, паранойя антисимизма затмила Вам глаза, а если бы Вы внимательно прочитали, то в конце я написал: "А если за дело берутся специалисты, то можно и банан продать за $6 миллионов." Это был комплимент.
Так уж сложилось исторически: лучшие финансисты и врачи- евреи, лучшие няни в мире- филиппинки, технари- европейцы, автоматика/робототехника- японцы и корейцы и т.д.
Ну, и давайте я осиновый кол вобью в наш разговор... на фото- я тот парень с рюкзаком. Шах и Мат!!!
Не принимайте на свой счёт то,что я написал ))
Это не паранойя,Олег.Вы просто не в теме.
Кстати ,на меня, как человека безбожного ,ермолка и старая стена ограждения когда-то разрушенного храма впечатления не оказали;))
Все люди верующие... одни верят, что Он есть, другие верят, что Его нет. Вы пишите: "старая стена ограждения когда-то разрушенного храма". Это не ограждение, это стена! "Котэль Маарави", что на ваш/наш, русский, означает "Западная Стена". Это арабы, видя как евреи плачут у стены- назвали её "Стеной Плача".
Анекдот такой есть, может старый. Спросили одного, который записки всё время в стену с просьбами вкладывал: " Вам вообще кто-нибудь отвечает?"
"Да нет, у меня такое ощущение, что я говорю со стеной"
По поводу Стены - это легенда.
Храм был разрушен до основания.Оставшийся участок является,скорее всего(тоже под вопросом)частью внешнего ограждения.Поверьте мне,я лучше знаю;)
Да, верно. Я читал и на экскурсии про это рассказывали, что Храм был разрушен до основания. Позже собрали камни и на месте Западной стены их сложили. Сказали, что камни от самого Храма, но кто знает... в любом случае, Стена не оригинал, но сакральное назначение имеет.
Так все евреи, просто не все сознались. Как-то аккомпанировал на гитаре романсы одному певцу, так приятель подслушал в фойе: ну что Вася, послушаем как два еврея русские романсы петь будут?
))) Нет конечно Тася, но на такой жаре мозги плавятся! Я слышал у Вас тоже жарко.
Моя фраза касалась не евреев, она касалась историй о них, и именно к ним, к историям, относится определение "страшная сила"!
Лишний раз убеждаюсь что слово "еврей" обладает мощной зажигательной силой независимо от контекста его применения!
Мне лично больше других нравится мнение Жванецкого www.livelib.ru/quote/42810681-sobranie-proizvedenij-v-odnom-tome-mihail-zhvanetskij
А Вы любите творчество Жванецкого?
Во многих крепко стоящих на ногах компаниях руководство сознательно запускает провокатора, что бы на деле увидеть чего стоят другие работники компании...
И действительно это работает, все проявляется в людях...
Таки мяу, коллеги!
Что-то я совсем запуталась в поисках логики. А именно: теперь при загрузке фотографии автор может добровольно указать, что изображение сгенерировал ИИ.
Но!
Сгенерированные ИИ изображения фотографиями не считаются. Или уже считаются?
Если да, то эта галочка так, для сведения. Тогда к чему вся эта дискуссия выше?
Если нет, ИИ-изображения фотографиями не считаются, следовательно, после нажатия галочки должны автоматически удаляться. Правда, тогда непонятно, зачем автору её нажимать.
Или здесь логики совсем никакой нет?
Или кураторов на внимание проверяют?
Короче - существует ли простой и ясный ответ, что делать с ИИ-и?
Размышляла над этим стопятцот раз. Вот если я пишу реферат и мне нужна картинка, то это очень удобно, генеришь нужную, вставляешь и т.д. - быстро и удобно, но сколько раз прбовала генерить на тему конкурсов, ну тоска смертная. Никакого творчества и удовольствия, а главное нет удовлетворения от проделанной работы, а потому что работы никакой и не было. Не понимаю, как они с этим в конкурсах участвуют. Разве что, как сказал Юрий - для провокации.
А в чем победа? Работы не было, творчества не было. Для меня каждая победа в кнкурсе - это победа над собой, когда в процессе чему-то научилась, что-то смогла осуществить, где-то себя преодолела. А здесь в чем радость победы? В том, что Вася Пупкин сгенерил по-хуже?
Звездочки всем нравятся. Я наверное не точно сказала. Поясню. Когда оценили работу в которую я вложила свой труд, умение, мысли и т.п., то получаешь удовлетворение от полученных звезд. В ситуации с ИИ картинкой мне непонятно от чего получать удовлетворение, даже если звезд наставили, ведь это не мой труд, не мои мысли, не мое умение.
ну, не знаю. У меня теперь вместо exif только такие данные. Первый скрин - из первого раунда, 2й - из 3го раунда.
А раньше было время съёмки, размеры , модель камеры и т.д.
существует ли простой и ясный ответ, что делать с ИИ-и?
Ну конечно существует, нравится картинка - отметьте ее, сообщите ИИ что именно Вам понравилось, не нравится - пройдите мимо, совсем как с обычными фотографиями, увидели творчество ИИ - сообщите об этом товарищам, другими словами - все зависит от Вашего отношения к подобного рода творчеству.
Я например, прохожу мимо подобных работ молча, мне не нравится сама идея что созданные ИИ картинки могут соревноваться с традиционными фотографиями. Ну не может театр соревноваться с кинематографом - это разные по своей сути искусства. В конце концов мы же проходим молча мимо фотографий, которые нас не затронули.
Мой вопрос, как не парадоксально, и вызван моим отношением к ИИ-и.
Таки мяу, задам его по другому.
И что в прилагаемых обстоятельствах с этим самым отношением делать? Погладить и на стенку повесить?
Вам же отвечали уже, что это чаще всего делается, чтоб у любителей выискивать авторство и сводить счёты было меньше шансов удовлетворить свои низменные намерения. Хотя сейчас при скачивании файла экзиф стирается (раньше не стирался), а значит до третьего тура посмотреть его нет никакой возможности. Я не знаю, это баг сайта, или сознательная задумка Евгения, но это явно на пользу всем. Теперь действительно заморачиваться удалением экзифа смысла практически нет.
Геннадий, Вы уж извените, что снова пишу под Вашим постом, уж так получилось. Если честно то меня совершенно не интересует экзиф фотографии других авторов. Даю обоснования. Видя хорошую работу, я в первую очередь смотрю, смогу ли я так. А когда сморишь экзиф и стараешься воспроизвести подобное, так и кажется, что сдираешь чужое, одним словом плагиат. Ведь вся интрига в том, что бы воспроизвести подобное самому, без подсказки. У меня после некоторых редакторов или конвертеров экзиф пропадает, ну и что ... конец света. С этим экзифом больше проблем чем пользы.
Вполне могло бы быть, только при условии, что за победу в конкурсах, участники получали бы физическую выгоду т.е. имели бы навар, а здесь что...? ФК на хлеб не намажешь.
))) Привет Володя!
Ты же сам говорил что в соц. сети переход от анти-прививочников к фотографам, от них к филологам, от филологов к политикам...ну и так далее...очень прост!
Юрик (Pak)
/ Девушка в красном
/
Красное на белом
/ Зелёная группа
/ Выбыла в Третьем раунде
Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!
Браво Ку, выбрали в победители ИИшку, неужели не видно , не может быть такой красной кожа по ореолам лица, а веки , а дырка в ухе ...
куда катится мир
Автор своими действиями умышленно ввел в заблуждение участников сайта, кураторов и администрацию, указав, что фотография была сделана на камеру собственноручно, следовательно, согласно правилам он должен быть удален с сайта.
Не кипишуйте Геннадий, фотография была сделана на камеру :)))))) вы EXIF видели?
EXIF видел. Это легко можно устроить. Делаем ИИ картинку снимаем ее на камеру, а потом выкладываем. Это простейший способ, думаю что есть и другие более продвинутые способы.
Ну это вы уже совсем наисложнейший способ выдумали) В фш это за пару сек можно сделать
Но в таком случае ИИ картинка становится фотографией, ведь данное изображение снято на камеру собственноручно, формально условия соблюдены, вот вы и ответили на все вопросы :))))
ИИ картинка не становится фотографией даже после обработки и кражи экзифа от настоящей фотографии. Это будет обработанная в редакторе ИИ картинка.
Хочу напомнить, что такое фотография.
Фотография — это способ получения видимого изображения предметов на светочувствительных материалах с помощью специального оптического аппарата.
Так, что ИИ картинка не имеет к фотографии никакого отношения.
Уважаемая Тася! Противников ИИ скоро не останется.
Вчера я написал:Самое неприятное, что за картинки голосуют фотографы, причем если можно так выразится патриархи сайта. Не понятно господа, вы приняли картинки ИИ в качестве полноценных учстников, или это простая небрежность, лень лишний раз нажать кнопку "инфо" ? В поддержку всего два плюса. Этим все сказано.
Грустно, Геннадий.
Через некоторое время, совсем скоро, здесь будут сидеть ИИшники, выявлять и гнобить фотографов.
No Pasaran!
Вот ради эксперимента создала в ИИ похожую картинку, потом в ФШ регулируя контрастность и насыщенность достигла похожих ореолов на лбу девушки и поняла, что эту тоже обрабатывали в редакторе, различные ползунки двигали. Слов нет.
Тася. Попробуйте преобразовать изображение капитана, в ч.б. и возможно ореол и тени будут вполне...
А это может оказаться фотографией?
Вполне, но чей то, которую выбрал ИИ из своего архива.
Ну, девушка-то может. Никто цветные линзы и краску для волос не запрещал. А вот что за куст её окружает? Для барбариса слишком крупные ягоды, для боярышника - слишком круглые и нет шипов. Китайка не даёт яблочкам такого однородного цвета.
Ну давайте предположим, что это студия с пластиковыми кустами.
Типа же все сомнения в пользу автора?
Ну вот он ведь тоже мог как-то так обработать, но сделал провакационную обработку. Цель у него иная, не конкурсная.)
Цели он конечно своей добился, крутимся вокруг этого изображения, вместо того, чтобы рассматривать другие фотографии и ставить звёздочки
Геннадий, чем поможет нажатие кнопки"инфо", касательно этой фотографии, можете пояснить?
Геннадий, часто даже Полиграф Полиграфович не может определить изображение, а вы на кураторов наезжаете, тем более, что EXIF мы видим только в третьей группе, куда изображение определили. Капитан написал, что фотографию сделал собственноручно, что делать, верим до поры до времени. Я не защищаю изображения ИИ в конкурсе фотографий, но если у Вас нет доказательств, что фотография генерирована ИИ, то и обвинять рановато.
Когда выдают в 2 раунде 5 баллов, можно и повнимательнее разглядеть картинку, раньше без Инфо прекрасно находили, и спрашивали и удаляли сами
Как знать, а может этот куратор не против изображений ИИ на сайте фотографий и может иметь своё мнение и право выбора, ( сами выбирали) если это конечно не просто халатность.
Владимир, вы читали всю ветку ??, третий комментарий ниже вам в помощь, а второй ку молчит
Прочитал почти все, третий тоже. 5 баллов конечно круто, для "такого уровня" и "обычного" фотографа.
Все до безобразия просто. Если есть хоть малейшее сомнение, подожди, не голосуй, присмотрись. Я такой же участник, но проголосовал за картинку лишь единожды и то случайно.
Только без обид. Это похоже на детский сад... мне не дали печеньку, а я старался... Вы что плюсики собираете? Почему не посмотреть с другой стороны, минусов нет, а это значит что с Вашим высказыванием согласны, а + просто не ставят принципиально. Ищите во всем положительные стороны и все будет хорошо.
___" Это похоже на детский сад... ""- вот тут с вами полностью соглашусь
Вы Роман-13 (rs1313) вообще поняли о чём писал Геннадий (Genzik0109) на комментарий которого вы написали такой Смешной ответ
А он писал , про то зто Корифеи сайта голосуют за ИИшный Суррогат , а вы типа посмеялись над ним, / печеньки / плюсики...
А вот вы совсем недавно, 24 июл. 2025 г. наградили 6 Звёздами ИИшку с чётким Инфо- fotokonkurs.ru/photo/451077
И вам показалось этого мало , и вы повторили тоже самое здесь - fotokonkurs.ru/photo/451078
Так вы на чьей стороне, за "белых или за красных "
, это вы же " патриархи сайта ", про кототрых Геннадий писал, аж с 2010 года
хотя с ИИшками я ловил вас, правда на другом сайте, и даже их ещё и здесь не было совсем, а вы уже с ними дружили !!!
Вот такой детский сад у нас, " белый и пушистый "
P.s. Только без обид.
Какие обиды. А сами Вы то поняли, что я написал? То что люди голосуют за ИИшный Суррогат, нет ничего странного, раз смешали все в одну кучу. Как голосуют и за кого это дело каждого и в правилах нет никаких ограничений. Весь вопрос в том, что нельзя допускать к конкурсу фотографий продукт ИИ, а у нас нет даже механизма удалять их с конкурса, как и ставить 0 отметку работам не по теме. Даже перевернутые нужно оценивать как нормальные. +,-, это не показатель объективности поставившего его.
То, что меня кто-то ловил, где-то, когда-то, тогда когда ...Ваша фраза - даже их ещё и здесь не было совсем, а вы уже с ними дружили..., указывает только на то, что надо развиваться, а не сидеть в норе и по ночам охотится за "белыми и пушистыми".
А на счет белых и красных хорошо сказано в фильме "Свадьба в Малиновке", пересмотрите, рекомендую.
Почему не может? все зависит от обработки.
Ну я, например, думал, что в Фотошопе замену цвета использовали. Не запрещено.
Я посмотрела инфу по фотографии, там указано, что снимок снят собственноручно. А снимки на таком уровне может сделать и обычный фотограф. Так что претензии к автору по поводу неверной информации о фото.
"Без всякого подтекста, без подвоха, а просто из простого любопытства, хотелось бы узнать", что это на лбу
?
Елена, спасибо Вам за интерес к моему фото. Обязательно отвечу Вам на все вопросы попозже. Сейчас пока некогда.
Не торопитесь. Скоро вам придётся ответить не мне
А вы не знаете, что цитаты следует обособлять кавычками? Своровали слова Николая Абакумова и никак это не обозначили. Эх вы...
А у Николая есть свои, запотентованные, слова??? :-)))) А я то думал что Русский язык общий...... в русском языке допустимо повторять фразы, не заключая их в кавычки, если контекст и оформление позволяют избежать двусмысленности.
Вы прекрасно все поняли, не прикидывайтесь
Клоны продолжают мошенничать?
Почему глаза разного цвета, а если точнее, на правом часть радужки покрыта фиолетовым пятном. Здесь на голове что за белое пятно?
Да, он и в Меланхолию три загрузил без пометки)
Да, ладно!!! Ва-банк пошел. Видать уже новых клонов наделал, Юрика сливает.)
Дайка угадаю. Музыкант и мужик с копной кудрявых волос?
Музыканта и мужика не помню... Я про "девушек". Посмотрите ещё, там три одинаковых по стилистике как из фильма "Сонная лощина")
Одна у мокрого окна с розовым маникюром?
Увидела три в серой подозрительные.
Не, с маникюром точно фото. Я все подозрительные вопросами промаркировала в комментариях
Понятно, почитаю. Пока времени не было.
Не в защиту автора, а объективности ради - пятно на лбу (теоретически) может быть обычной грязью на матрице, а насчёт разного цвета глаз, так у меня лично есть знакомая с сектором радужки другого цвета.
В том-то и дело, что там радужки нет, а пятно другого цвета, без радужного рисунка, левый глаз синий и имеет какой-то радужный рисунок. Вы можете сами скопироввать себе на комп. увеличить и рассмотреть.
Ну все, отговорился Юрик на неделю. Три метки получил на своей странице.
Всё ясно. Автор, по его мнению, нашёл лазейку: сделать ИИ картинку, потом сфоткать с экрана. А что, норм!
Он не автор, он Клон автора, плюс работа не автора, а ИИ. Понимаете, какой большой обман?
Это не лазейка, а шизейка уже. Но зато это объясняет, откуда грязь на матрице взялась на картинке
Анатолий, вам самому то нравится, что вас и всех нас пытаются так дурить. Вы значит стараетесь снимаете фото, а он завел себе несколько аккаунтов, потом написал ИИ задание - Девушка с рыжими волосами, взял это изображение, подложил под это чудо Экзиф от фотографии и пожалуйста - в конкурсе в финале. Вам такое нравится? А что если сейчас все начнут так делать. Это что будет? Мне вот совсем не смешно.
Вы в курсе, насколько это элементарно просто создать ИИ-изображение?
Тася, я совершенно не защищаю автора и не поддерживаю присутствие сгенерированных картинок на фотоконкурсе. Просто разбираюсь с формальной логикой. Фактически это обман, но формально всё правильно. Примерно так работают юристы.
А мы здесь не формально соревнуемся, а фактически.
))) Извините Тася что встреваю в Ваш с Анатолием диалог
- сразу скажу, что нет, не нравится, но...
Это же не автор вывел свою работу в зеленую группу, в этом участвовали пятеро кураторов!
Это же не автор сам себе "насыпал" звезд и вывел работу во второй раунд - в этом участвовали одиннадцать (!) зрителей!
Это же не сам автор вывел работу в финал - в этом участвовали двое кураторов, каждый из которых вывел работу на первое место!
Нужно помнить об этом!
Во многих крепко стоящих на ногах компаниях руководство сознательно запускает провокатора, что бы на деле увидеть чего стоят другие работники компании. Кризис - лучший индикатор того кто чего стоит!
Так вот Юрик (Pak) (или как его там!) - хороший провокатор, и все, кто так или иначе участвует в жизни сайта, должны помнить об этом!
Потому что "все ходы записаны"!
Согласна полностью насчет провокатора, Юрий, но куратор не может не оценивать узаконенные правилами варианты изображений, а вот голосующие вполне могли бы проходить мимо них. Конечно народ мог бы и т.д...но сами знаете...
Я вот бастую даже не столько против ИИ, а против того, что это делает клон, да еще бездарно создавая картинки и подкладывая туда экзифы. Я то сейчас призываю не поддерживать именно обман.
а вот интересно как предложите трактовать такой случай: человек, имеющий художественное образование и способности, рисует изображение, затем переснимает его фотокамерой и выкладывает - это обман или нет. В данном случае мы имеем дело с инструментом создания изображения, а этим инструментом может ныне служить что угодно. При известной изворотливости и умении можно ведь и просто ФШ нарисовать достаточно качественное изображение, а присутствие EXIF у изображения вовсе не обязательно говорит о подтасовке (для уменьшения веса у фото можно и убрать EXIF, но от этого фото не перестанет быть именно фотографией). Увы, видимо, мы живем в такое время, когда уделом фотографов по большей части будет репортажная съемка, все остальное - станет областью интересов эстетов, наподобие коллекционеров вышедших из оборота вещей...
Самое неприятное, что за картинки голосуют фотографы, причем если можно так выразится патриархи сайта. Не понятно господа, вы приняли картинки ИИ в качестве полноценных учстников, или это простая небрежность, лень лишний раз нажать кнопку "инфо" ?
Такой прецедент уже был, и не слишком давно:
fotokonkurs.ru/photo/432785
Правда, скорее всего, без образования и способностей.
Судя по результату, народу понравилось. А для меня это была последняя капля, после которой я перестал сколько-нибудь серьёзно относиться к этому сообществу.
))) Хорошая иллюстрация к вопросу "а много ли искусства в "Черном квадрате" Малевича?"
Но people xavaet даже гнилой банан и прибитые к брусчатке гениталии, чего уж тут-то ждать!
Да, банан приклеенный скотчем к стене за шесть миллионов - это супер продажа, умеют же продать.))) Но к нему прилагается рулон скотча, если сгниет, то можно приклеить свежий. Так, что все предусмотренно.)))
Юрий, я думаю, что подобное, как раз и началось с Малевича.)
))) Тася, что бы
он должен быть своевременно выявлен, а для этого требуется компетенция, профессионализм, инструменты в конце концов, да просто время на посмотреть, подумать, оценить.
Провокаторы с компетенциями - это сильно, Юрий.)) Нам простым людям из русской глубинки такое не под силу, но сказать, что - Льву мясо не докладывают - мы всегда можем, а если нас еще и "...прислонить в теплом месте к теплой стенке...", то мы и не такое скажем.))
))) Вот именно этого
провокатор и добивается. Его цель - шумиха, он в ней купается. Забвение - его смерть.
Проходить молча мимо картинок подобного рода - единственно правильная форма поведения.
По моему скромному мнению разумеется.
Я за, Юрий! Но они тогда прорвутся в финал.
))) Да, прорвутся, ну и что это меняет?
Мое отношение к подобному "творчеству" не изменится, Ваша надеюсь тоже, но зато все будут знать имена тех участников, которым "творчество" ИИ нравится. Люди разные, имеют право на свое мнение.
И что нам даст знание имен? Ничего, абсолютно.
Я сегодня мучалась с этой печенькой полдня, не скажу, что получилось идеально. Пошла сгенерировала пять плюхов с печенькой за 15 минут, получилось лучше, только вот осадочек остался, что ерунда какая-то. Теперь я представила, что в конкурсе меня побеждает не фотография лучше моей, а вот такие ИИшки. Обидно очень.
))) Понимаю!
Но с этим ничего поделать нельзя - "живопИсь" всегда продается лучше настоящего искусства, уже хотя бы потому, что она дешевле и доступнее для понимания.
А как бывает обидно, когда пустая, никчемная работа выигрывает у тонкой, глубокой, светлой фотографии!
Или когда фотографический брак выигрывает!
Мир несправедлив.
Мне интересно, если все фотографы перестанут фотографировать и пополнять бызы интернет-пространства, где нейросеть будет брать идеи и элементы для своих картинок? Сейчас у неё сплошные повторы и идентичнсти.
)))
- веселая утопия!
- там же где и сегодня. В конце концов нейросеть просто огромная база данных, собирающая их в пазл в соответствии с инструкцией. В них вкладываются сегодня фантастические ресурсы - людские, финансовые, энергетические. У нас в стране средняя зарплата (средняя Карл!) в IT секторе приближается к US$ 15000. Будущее уже здесь!
Но...посмотрите список профессий, которые ИИ не сможет заменить никогда - оказывается что люди, занимающиеся творчеством могут не беспокоится. Продавцы, водители, слесари, врачи (и диагносты и даже хирурги!) - те да должны, а художники, артисты, наука и другие "рукодельники" могут не беспокоится...
Рутина - вот удел нейросетей.
Юрий, вы меня не так поняли.
Вот об этом же я и сказала выше. Эта база постоянно пополняется фотографами и художниками, а если перестанет пополнятся, то нейросети хватит её только на какое-то время. Но вы по этому вопросу сказали главное
Это я и имела в виду. Фотограф будет востребован всегда.
Насчет других профессий бабушка на двое сказала, я бы не стала предсказывать. Вот например вы сказали - продавцы. Да, мы уже часто обходимся без продавца, но мне например не нравится стоять и самой считывать ценники с продуктов в супермаркете, то есть работу кассира переложили на меня, получается кассир-то остался, только им стал покупатель. И знаете, я терпеть не могу эти супермаркеты, то ли дело базар - рынок, там есть всё, а главное душевно. Обожаю восточный рынок. Не думаю, что люди перестанут ходить на рынок, так что продавец будет всегда.)
Восточный не рынок. Восточный - Базар!
Точно подметили, Андрей, я говорю о базаре.
Чем отличается рынок от базара? Базар — свободное неорганизованное скопление людей в любом месте с целью торговли, где не платится арендная плата, а рынок — территория, на которой арендуется место.
На базаре можно поторговаться, а на рынке отсутствует такая возможность, цены фиксированные. Вот поторговаться и попробовать - это мне очень нравится.
))) С Вами приятно иметь дело Тася - Вы оптимистка!
Существуют еще способы удовлетворить свои потребности, помните у Стругацких, в "Возвращении" кажется - набор кнопочек и у Вас на столе свежее, ароматное блюдо.
Любите ли Вы Стругацких Тася?
Не могу вам ответить положительно, Юрий. Есть у меня друзья, которые любят Стругацких и в свое время зачитывались данным произведением с восторгом и упоением, пытались и меня приобщить, но не шмогла.))
Я больше по раманам, Юрий, Вальтер Скотт, Ги Де Мопассан, Дюма, Морис Дрюон и т.п., из известных произведений Унесеннные ветром, Американская трагедия (Драйзер), Проклятые короли, Сага о Форсайтах - Голсуорсии т.п., детекивы Конан Дойла и прочие. Чего я начитала, перечислять долго.)
Я реалист с романтическим уклоном, фантастика меня не увлекает.)
))) Конан Дойла даже моя внучка читала! Все остальное в далекой молодости осталось.
Главное, что оно было и навсегда останется с вами, Юрий.)
К слову, когда мои друзья зачитывались Стругацкими, я зачитывалась Бушковым.)
Интересные данные фото. Фотография сделана и потом загружена в течении 35 секунд +,-, но за это время успела пройти через фотошоп. Наряд совсем не июльский, как и растительность на ЗП.
35 секунд, вполне достаточно, чтобы уменьшить размер готовой картинки и загрузить. Ничего странного.
чтобы понять гениальность Малевича, нужно как минимум изучить историю живописи с наскальных рисунков до наших времен. сидеть и высмеивать его вклад говорит лишь о невежестве комментаторов.
Токсичность комментариев на сайте порой зашкаливает. Настолько завуалированная ненависть, пренебрежение к чужому творчеству, обесценивание чужого труда и прочее. И потом еще удивляются, почему ранк понижают. Заходить хочется все меньше и меньше. Постоянные тычки в том, что голосуют не за тех, поднадоели.
кстати в авторстве этой работы не сомневалась ни секунды. чувствуется рука..
А также двойные стандарты, то за что улетал в бан и Николай и Володя и Андрей, другим сходит с рук. Иногда мне ну абсолютно понятен протест, выраженный в троллинге всего сайта от создателя клонов.
))) Полностью с Вами согласен Ольга
Полностью!
Но вот беда - не все участники сайта искусствоведы, не с кем обсудить этот так беспокоящий Вас вопрос!
Поэтому Ваша обида за Малевича понятна.
А что, кто-то сомневается в его гениальности?
Я помню что вопрос был поставлен иначе - "а много ли искусства в его черном квадрате?", а вовсе не о степени его гениальности.
Малевичу со своей мазней просто повезло оказаться в нужное время!
Юрий, ну а нужно ли быть искусствоведом чтобы отличить красоту от порнухи? Мне посчастливилось побывать во ВСЕХ крупных музеях и мне есть с чем сравнить. Я не буду брать Великих художников, а приведу один маленький пример. В путешествии по Колумбии я посетил музей Ботеро, где сфоткал картину Пикассо "Mujer reclinada". В этом году я был в Казани и сфоткал картину (1860 год) Екатерины Хилковой "Портрет Матюниных". Давайте сравнивать... ВЕЛИКОГО Пикассо с какой-то Хилковой...
)))
Я очень рад за Вас Oleg!
Конкурс на какую тему Вы собираетесь провести?
Мне кажется по меньшей мере странной сама идея сравнения совершенно несопоставимых художественных стилей.
Ну понятно же, что если среди "сравнивателей" будет больше людей состоятельных - победит рисунок Пикассо, если больше будет патриотически настроенных любителей традиционных ценностей - победит работа Екатерины Хилковой. Это "алеф бет". А искусствоведы нужны именно для того, что бы объяснять и тем и другим почему.
Нечто подобное происходит и на наших конкурсах, где соревнуются портреты с натюрмортами, стрит-фото с макро, турфоточки со студийными постановками. Ну понятно же какие работы выигрывают.
Что касается лично меня - у меня в кабинете висит картина питерского художника Романа Деркаченко, совершенно сумасшедшего гения, объем знаний и умений которого совершенно не укладывается ни в какие рамки. С дарственной надписью кстати.
В моем доме живет другой питерский художник, член ТЭИИ, что было на Лиговке 53 в 90 годы, моя внучка читает книги из его библиотеки.
Только она одна и узнает, возможно, чего они стоят на самом деле.
Да, сравнение кубизма Пикассо с живописью Хилковой- забавно. Можно вспомнить ещё посещение Хрущёвым выставки авнгардистов.
Владимир, Олег сравнивает не стили, а духовное начало, красоту, он так и написал. Я с ним согласна.
Если вы сможете мне пояснить суть первой. Что там я должна увидеть, что понять и чем восхититься, ну или хотя бы удивиться?
Чтобы прекратить дискуссию, могу только сказать: Вы правы.
Хорошо, прекратим. Скажу только одно, неважно в каком стиле работает художник, важно, что он вкладывает в свое произведение, какой смысл, красоту или повествование. Это главное.
Забавного здесь очень мало. Как сказал Илья Глазунов про всех этих "авангардистов", что если художник рисует/пишет глаз на заднице и при этом заявляет "Я художник, я так вижу", то этот художник или лгун, или имеет офтальмологические проблемы или он психически не нормальный. Не может нормальный человек видеть творение Божие с глазом на заднем месте.
Про кубизм. Кубизм отвергает принципы реалистического отображения, отдавая предпочтение абстрактному видению. Владимир, а Вы, как фотограф, можете видеть кубизм через объектив своей камеры? Если ДА, то покажите, если НЕТ, то на каком основании Вы утверждаете, что Абстракционизм имеет право на существование в реальном мире?
Олег, Вам не нравятся картины Пикассо, это нормально, но дело в том, что он уже давно сам выбирает, кому нравиться, а кому нет. Кто вообще может давать или не давать право существования, на воображение художника. Многие люди искусства и не только в живописи, ищут и воплощают своё творчество не в реальном мире. Почему многие фотографы ищут абстракцию в реальной жизни? Да и само определение " творение Божие", вызывает сомнения и споры о его реалистичности.
Как мне повезло, что Пикассо меня не выбрал! А Вас Пикассо выбрал?
Норвежский авангардист Вегард Винге заливает краску себе в задницу и затем разбрызгивает её на холст. Затем вставляет кисть в анус и размазывает краску по холсту. Он человек искусства и воплощают своё творчество не в реальном мире... я всё правильно понял, Владимир?
Да, и правительство Норвегии за последние 12 лет выделило ему грантов на 4 миллиона долларов.
Берегитесь, чтобы скандинав Вас не выбрал.
"я всё правильно понял, Владимир?" Вы меня не правильно поняли Олег и я думаю не поймёте. Беречься мне не надо, скандинав меня не выберет. Задница скандинава- его личная задница, он может с ней делать всё, что захочет и деньги тоже. Запах чем хорош, можно отойти и не нюхать.
А теперь о праве на существование. Нет, они, Пикассо и ему подобные, не имеют право на существовании в искусстве по одной простой причине- потому что это ЛОЖЬ! Ложь во всём. Ложь, что человек так выглядит. Ложь, что художник так видит. Ложь, что это искусство.
Писать/рисовать можно что угодно, но не всё должно называться искусством. Само определение слова искусство подразумевает воспроизведение действительности в художественных образах. Этим "шедеврам" больше подошло бы определение- анти искусство.
Сравним два портрета:
Ваше мнение понятно Олег, остаётся только радоваться, что Вы не являетесь главным прокурором и инквизитором, определяющим право на существование разных направлений в искусстве.
Я как раз наоборот, я ЗА различные направления в искусстве. Если направление выполняет основную задачу искусства- воспроизведение действительности в художественных образах, то ДА. Из этого можно задать вопрос- всё ли можно называть искусством?
И по большому счёту, даже здесь, на фотоконкурсе, Вы и другие участники оцениваете фотографии по каким-то правилам, законам, канонам, не так ли? Так почему в искусстве не называть вещи своими именами? Почему какое бы дерьмо не написали/нарисовали, обязательно найдётся этому оправдание... "Художник так видит". Так давайте оправдывать каждую фотографию, ведь само слово фотография "фотос", означает свет, и "графо" пишу, делает нас художниками, а художник так видит.
Олег, Вы правы.
fotokonkurs.ru/photo/451007
Юрий, я думаю, что Вы не совсем поняли мой посыл...искусствоведы начинают свою рабоу ПОСЛЕ того, как бизнесмены/инвесторы укажут им, что это-ГЕНИЙ! А до сего момента, Моди и им подобные будут продавать свои работы за тарелку супа.
У меня в кабинете тоже есть картины и одна из них как-раз КОПИЯ руки Моди "Эльвира с белым воротничком". Копия очень старая и меня были проблемы с правообладателями на имя Моди. Никто не знает когда и кем была написана эта копия, но судя по многим фактам- очень давно. Даже гвозди в рамочке ещё квадратные, а если Вы понимаете что это значит, то должны иметь представление о каком времени мы говорим.
Ну, а уж если зашёл разговор про Питерских, то я имею честь быть знакомым с Олегом Яхнин. Он с супругой Екатериной даже были у меня на даче, мы делали BBQ и пили вино. Он так же подарил мне свой последний альбом с дарственной надписью, чем я очень горжусь. К моему глубокому сожалению, из-за моей поездки в Марокко я пропустил его юбилей... в этом году ему исполнилось 80 лет.
))) Замечательно интересно!
Ну на самом то деле работа искусствоведа начинается намного раньше с изучения творчества художников и публикации статей об этом. Ни один уважающий себя "бизнесмен/инвестор" не закажет PR компанию у неизвестного/неуважаемого искусствоведа. Так что движение тут встречное.
А там ниже встряну в Ваш с Тасей диалог, если Тася не возражает разумеется, уж больно тема интересная.
Ольга, на наскальных рисунках есть хоть какой-то смысл, а в чём гениальность "Чёрного квадрата" Малевича? Он и сам называл свой супрематизм- "Вызовом" академическому искусству. Заметьте, не "я сделал лучше", а именно вызов. Примерно тоже самое мы сейчас наблюдаем и с картинками ИИ на этом фотоконкурсе.
Ну, и по большому счёту, Малевич спёр идею "Чёрного квадрата" у Альфонса Алле, который ещё за более чем 25 лет до Малевича писал свои "Чёрные дела".
С позволения сказать, найдите два отличия-
Ольга, насчет гениальности, я думаю, что объявленное гениальным, на деле не всегда является таковым. Про нынешние ПИАР компании вы все знаете, а в те времена - это делало высшее общество, создавая мнение и навязывая его всем и часто это же высшее общество не признавало искусство многих ныне великих художников при их жизни, не считало их творчество искусством. Лично меня общепринятое мнение всегда настораживает, я пытаюсь разобраться сама.
Для кого-то такой вид живописи искусство, для другого другой и это нормально, ведь люди все разные. Так было и будет и обижаться на это не нужно. Для кого-то Выснецов, Рублев, Шишкин - высокое искусство, а Малевич и Сальвадор Дали не искусство и не важно, что все эти художники признаны во всем мире. Я хочу сказать, что вполне нормально воспринимать одно и не воспринимать другое. Познать весь мир мы все равно не в силах, человек не может абсолютно все знать и во всем разбираться, так зачем притворяться?
Не нужно изучать наскальную живопись, что бы понимать искусство, потому что искусство должно восприниматься через чувства и душу. Мы ведь не будем нахваливать блюдо в ресторане, которое нам не нравится, хоть повар и с Мишленовскими звездами. Дело ведь не в звездах или известности.
Ольга, укорять кого-то в невежестве - это высокомерие.
Тася, не нужно гадать на ромашке “Нравится- Не нравится”, здесь всё можно объяснить двумя словами- Бизнес, Инвестиции. Расскажу на примере Великого Амедео Модильяни, в простонародье- Моди.
В кратце. Итальянский еврей, приехал в Париж... там бухал, наркотики и дамы с низкой социальной ответственностью. Его работы были на хрен никому не нужны, а владелец кафе “Ротонда” иногда брал его картины как оплата за обеды... т.е. Моди был тарелочником.
Инвесторы находят таких “Великих” и только после их смерти начинают за 5 копеек скупать их картины. Спустя несколько лет выходит статья, что-то вроде “Сегодня 10 лет как умер великий художник “Чик-Чик-Пык”! Его творения, к нашему стыду, не были признаны, но они .... много, много слов о том, почему они Круть.
Спустя время одна из картин выставляется на аукционе, там продаётся по НЕ ПЛОХОЙ цене ( скажем 5-10 тысяч долларов)... но Старт ДАН!
Вы понимаете, что теперь эта картина не может стоить 10 тысяч! Это- прямая инвестиция!!! Проходит время и вот уже: “Сегодня двадцать лет как умер Великий Чик-Чик-Пык! Его творения...” и далее по шаблону.
Снова аукцион и уже цена взлетает, а покупают такие же инвесторы, чтобы поднять цену... и так далее. А богатых в мире много и они готовы покупать “Творения Великих” чтобы не выглядеть лохами, когда к ним во дворец, на яхту, на виллу придут такие же “ценители” искусства.
И вот уже в мае 2018 на аукционе в Нью Йорке картина Моди продаётся за 152 млн. долларов. По покупательской способности нынешняя $1 000 равняется $73,55 в 1920 году. В 1920 году Моди получил бы за эту картину $110000. Для справки: доступный автомобиль Ford модель T стоил $350, а обед в Париже стоил $1,5.
Теперь вопрос к искусствоведам. ГДЕ ВЫ БЫЛИ, когда Моди, Винсент Ван Гог, Поль Гоген, Йозеф Бойс, Эдвард Мунк, Клод Моне и другие продавали свои работы за тарелку супа?
История очень интересная, Олег. Подобных примеров раскрутки масса.
Однако, вы просто кладезь различных знаний. Уважаю людей с большим умом и большими познаниями, с вами очень интересно.)
Анастасия, я всего лишь механик. Но, и Леонардо де Винчи считал себя прежде всего механиком... а это исторический факт. Механики во главу угла ставят изучение механики и прикладных наук, считая их основой для понимания мира.
Леонардо де Винчи считал, что узучение анатомии человека тесно связано с механикой. Он считал, что понимание устройства человеческого тела необходимо для создания эффективных машин и механизмов. А как в таком случае "Глаз на заднице" товарища Пикассо может помочь в изучении анатомии человека? Может быть "праведные" искусствоведы поведают нам анатомию человеческого тела основанного на видениях Пикассо?
Во многом наши взгляды на мир и на искусство сходятся, Олег. Здесь мы с вами единомышленники.
))) Вот здесь если Вы не возражаете.
Леонардо де Винчи был совершенно прав утверждая что
Только это не про искусство.
Ну не станем же мы утверждать что балет "это про тело", хотя более совершенного тела чем у балетных трудно себе представить. Потому что анатомия тела это про животное, а человек отличается от животного высоко развитым мозгом со всеми вытекающими из этого факта последствиями - богатым духовным миром, одним из проявлений которого и является искусство.
Можно ли благодаря знаниям анатомии проиллюстрировать такое понятие как "интуиция"? Полагаю что нет. А с помощью искусства?
Вот говорят например "он опасность задницей чувствует" или "женщина чувствует измену шестым чувством".
Так может
и есть попытка иллюстрации понятия "интуиция"?
Или скажем фразеологизм-угроза "глаз на ж...пу натяну"?
Это Вам алаверды от механика же, и тоже не бог весть какого любителя Пикассо.
Юрий, мы с Вами говорим на одном языке. Я хочу Вас спросить, как механик механика, а куда нам девать "Квадрат Древних", а "Золотое сечение"? А Витрувианского человека отдадим на посмешище таким как Пикассо?
И я Вас не совсем понял, про "анатомия тела- это про животное". Анатомия тела в искусстве позволяет художникам реалистично изображать человеческую фигуру. А "глаз на ж...пу натяну"- это к Пикассо и его поклонникам. Пикассо в этом превзошёл... тянет так, что трещат банковские счета.
Ваш вопрос: "Глаз на заднице" товарища Пикассо и есть попытка иллюстрации понятия "интуиция"?
Юрий, "Глаз на заднице"- ну, так себе советчик.
))) Ну куда девать, куда девать? Использовать конечно по возможности. Просто искусство не ограничивается тем что бы
или следованиям соотношению логарифмической спирали. Существуют и неплохо работают и другие приемы привлечения зрительского внимания, о которых во времена де Винчи просто не знали.
С неподготовленным зрителем трудно.
Я помню лет 100 назад повели мы с товарищем моим супруг в театр, в Севастополе еще, в театр наш прибыл тогда молодой перспективный режиссер-новатор из Москвы а артисты то все свои, знакомые. Сидим и грустим, ну не заходят все эти новомодные навороты спектакля, хоть плачь, вышли из зала в первом акте, посидели в буфете, выпили коньячку, присоединились к супружницам после антракта.
И пошло!
Прекрасный спектакль оказался, на браво прошел!
Готовиться нужно!
artchive.ru/publications/3859~Khoroshij_vopros_Pochemu_Pablo_Pikasso_velikij_khudozhnik#google_vignette. Это тоже мнение. Почитайте, если интересно. Некоторые предметы искусства требуют хоть какого-то напряжения и изучения для того, чтобы оценивать и недостаточно сиюминутного восприятия. Можно что-то любить ненавидеть или отрицать, но если потрудиться, то это может дать возможность понять - что, как и почему.
Олег, у меня к Вам вопрос! Вы считаете Иеронима Босха великим художником, а его картины произведениями искусства? Вот уж где не только "глаз на ж..у"!! А Пикассо, кстати, прекрасно знал и умел изобразить анатомию человеческого тела.
В музее Прадо видел много его картин, но не помню чтобы там "глаза на заднице" были. Мне кажется, что никто Пикассо в этом не переплюнет. Покажите одну-две картины Босха с глазами на том месте.
Ирина очевидно имела ввиду, образно выражаясь ,"глаз В ж..е".)))))"И я там был,мед пиво пил"."Много" картин Босха там нет .Четыре работы,по-моему.
Я их не считал, но вот здесь написано, что 12. www.arts-dnevnik.ru/muzey-prado/ А если учесть, что картин Босхе всего 25, то и 4 это много.
Я про то, что Вы писали о том, что в искусстве важна правда. Нет, это не так. А куда фантазию девать?
Это фрагменты правой створки "Сад земных наслаждений" - Ад. Кто знает как он там выглядит! Всё верно, как нафантазировал, так и написал.
Кстати,с Пикассо было все совсем наоборот.Он зарабатывал огромные деньги еще при жизни и продавал за очень дорого зарисовочки на салфетках.
Вы хотите сказать, что "Заризовочка на салфетке за "очень дорого"- это плата за имя?
Я хочу сказать,что Ваша "теория раскрутки" далеко не всегда верна.Пикассо был признан как один из основателей нетрадиционного,"иного" стиля живописи еще при жизни.Кстати,если посмотрите его ранние работы,то и в обычном,понятном Вам стиле ,он был неплох.Но в том и дело,что он понимал,что таких "неплохих"
классических художников-море.Он же хотел стать особенным,выделиться,не писать"как все".И у него это получилось - нравится он Вам или нет.
Это не моя "теория раскрутки" и это даже не секрет. Раскрутить можно что угодно. Продали же банан Маурицио Каттелана приклеенный серым скотчем за 120 тысяч долларов! А уже на следующем аукционе он продаётся за 6 млн долларов.
Как так получилось, что Модильяни при жизни был тарелочником, умер в 1920 году, а уже в 1922 в Венеции проходит огромная выставка его работ. Почитайте кто и как раскрутил Ваг Гога. Поищите инфо как жена Анри де Тулуз-Лотрекс с арт-диллером раскручивали его работы.
А наше время, АУКЦИОНЫ скажут вам, кто и сколько стоит.
Из статьи: Аукционные дома — главные дирижеры этого арт рынка. Они определяют стоимость, формируют имена и пишут новую историю искусства. Вопрос о том, кто решает, что есть искусство, давно не стоит перед экспертным сообществом или зрителем. Ответ уже дали Sotheby’s, Christie’s и их акционеры. Их интересы формируют наш визуальный и культурный ландшафт.
snob.ru/art/milliony-za-banan-i-plachushchii-leonardo-kak-auktsiony-vliiaiut-na-stoimost-iskusstva/
Занавес.
А кстати, Пикассо раскручивали два арт-дилера: Даниэль-Анри Канвейлер (французский галерист еврейского происхождения, учился банковскому делу, но посвятил себя искусству) и Поль Розенберг (французский арт-дилер и галерист еврейского происхождения). Их интересовали молодые художники: Пабло Пикассо, Жорж Брак, Фернан Леже и Анри Матисс. А если за дело берутся специалисты, то можно и банан продать за $6 миллионов.
Без раскрутки в искусстве при прочих равных условиях не пробиться на авансцену.Ни в музыке,ни в кино,ни в других сферах.
))) Истории "о двух евреях" - страшная сила!
Они не только Пикассо "раскрутили", но и "Голливуд" создали и индустриализацию СССР перед Великой Отечественной провели...
Очень длинный список.
Про Голливуд- это Вы, батенька, загнули!
))) Ну что Вы Олег!
- это не я! Мамой клянусь! stmegi.com/posts/61946/evrei-i-gollivud/ Я силен конечно, но не настолько! Это всем известно.
И октябрьский переворот переворот устроили
И всю воду в кране выпили...
Вадим, самое плохое, что люди начинают додумывать за автора, будь то книга, живопись или какой-то комментарий. Почему не спросить автора поста, что он/она имел/а ввиду?
Если бы я написал немецкого произхождения или бразильского- то это нормально, а если написал еврейского, то это на "криминал" тянет. Спросите меня, что я хотел подчеркнуть, взяв цитату из Wiki, что они оба были еврейского происхождения? И, может быть, я Вам отвечу.
А к Wiki претензий нет?
Я как-то своему партнёру, он негр , имя Рассел, сказал, что когда ты перестанешь видеть меня белым, тогда ты перестанешь видеть себя чёрным.
Гениально сказано, Олег!
Я вот чисто по женски, делю людй только на красивых и некрасивых.) Красивый африканец, китаец, филипинец и т.д.
Какую информационную нагрузку несёт упоминание происхождения в контексте того обсуждения,которое велось?Какая,блин,разница,какого происхождения были люди,продвигавшие Пикассо?
Антисемитизм ,расизм и ощущение превосходства впитываются с молоком матери и проявляются на подсознательном уровне,Олег.
Иногда упоминание чего или кого-либо - это просто упоминание.
Какой классный музыкант этот негр Луи Амстронг!
Просто упомянул.
Это национализм(или расизм) на подсознательном уровне,Ян.
Никто никого не хотел обидеть.
Какой отличный пример, Вадим, вы привели! С одной стороны, читая, что (хххх) Армстронг, родившийся грязном негритянском квартале Нового Орлеана, игравший в аутентичном негритянском стиле джаза в его первоначальной новоорлеанской ипостаси, игравший в самом начале своей карьеры только для негритянской публики, сразу понимаешь, что кто-то чего-то не договаривает.
С другой стороны (а на самом деле с той же самой) сам Армстронг говорил про себя, отвечая на вопрос "почему он не поехал в СССР, хотя его там так ждали?"
«They would ask me what’s happening with my country. What am I supposed to say? ... I have a wonderful life in music, but I feel the same as any other negro.»
Из этой его фразы вытекает особая ирония с параллелью, когда говорить о себе или другом человеке "негр" могут, получается, только(!) он сам или другие негры.
"Negro" в отличие от "Nigger" вовсе не оскорбительное слово, хотя в настоящее время его употреблять не принято. А во времена Армстронга это вообще было нормально, вполне эквивалентно сегодняшнему "African-American". Ну а если заглянуть ещё подальше, скажем почитать "Приключения Гекльберри Финна" в оригинале, так там и "Nigger" используется таким же образом. Это так, лингвистическая справка.
Всё правильно, Анатолий! Только речь не про разную коннотацию этих двух слов в английском языке, а про употребление слова "негр" и надуманность его негативной коннотации в русском языке, и которым то и другое переводятся.
А про "negro" я уже в курсе.
А тут я соглашусь с Вами.Это уже называется самоирония.
Гммм..., но лучше не буду эту тему далее теребунькать)))
Про "теребунькать" вспомнил шутку...
Жил был мальчик и был он настолько бедный, что если бы он не был мальчиком, то ему и играть было бы не с чем
Как я выразился в самом начале, хорошо было бы, чтобы в отличие от пресловутого мальчика эта тема вообще никого триггерила)
Полное и безоговорочное согласие.
Антисемитизм ,расизм и ощущение превосходства впитываются с молоком матери и проявляются на подсознательном уровне,Олег.
Вадим, паранойя антисимизма затмила Вам глаза, а если бы Вы внимательно прочитали, то в конце я написал: "А если за дело берутся специалисты, то можно и банан продать за $6 миллионов." Это был комплимент.
Так уж сложилось исторически: лучшие финансисты и врачи- евреи, лучшие няни в мире- филиппинки, технари- европейцы, автоматика/робототехника- японцы и корейцы и т.д.
Ну, и давайте я осиновый кол вобью в наш разговор... на фото- я тот парень с рюкзаком. Шах и Мат!!!
Не принимайте на свой счёт то,что я написал ))
Это не паранойя,Олег.Вы просто не в теме.
Кстати ,на меня, как человека безбожного ,ермолка и старая стена ограждения когда-то разрушенного храма впечатления не оказали;))
Все люди верующие... одни верят, что Он есть, другие верят, что Его нет. Вы пишите: "старая стена ограждения когда-то разрушенного храма". Это не ограждение, это стена! "Котэль Маарави", что на ваш/наш, русский, означает "Западная Стена". Это арабы, видя как евреи плачут у стены- назвали её "Стеной Плача".
Анекдот такой есть, может старый. Спросили одного, который записки всё время в стену с просьбами вкладывал: " Вам вообще кто-нибудь отвечает?"
"Да нет, у меня такое ощущение, что я говорю со стеной"
Берегись автомобиля?
По поводу Стены - это легенда.
Храм был разрушен до основания.Оставшийся участок является,скорее всего(тоже под вопросом)частью внешнего ограждения.Поверьте мне,я лучше знаю;)
Да, верно. Я читал и на экскурсии про это рассказывали, что Храм был разрушен до основания. Позже собрали камни и на месте Западной стены их сложили. Сказали, что камни от самого Храма, но кто знает... в любом случае, Стена не оригинал, но сакральное назначение имеет.
Так все евреи, просто не все сознались. Как-то аккомпанировал на гитаре романсы одному певцу, так приятель подслушал в фойе: ну что Вася, послушаем как два еврея русские романсы петь будут?
Юрий, вы не закончили фразу - ...страшная сила УМА. Евреи всегда считались очень умными людьми, неужели теперь осталась только сила?)
Это стереотип, не умнее и не глупее других. Хитрость присущ им больше, чем кому-либо.
А вот это стереотип.
А то - антисемитский стишок.
))) Нет конечно Тася, но на такой жаре мозги плавятся! Я слышал у Вас тоже жарко.
Моя фраза касалась не евреев, она касалась историй о них, и именно к ним, к историям, относится определение "страшная сила"!
Лишний раз убеждаюсь что слово "еврей" обладает мощной зажигательной силой независимо от контекста его применения!
Мне лично больше других нравится мнение Жванецкого www.livelib.ru/quote/42810681-sobranie-proizvedenij-v-odnom-tome-mihail-zhvanetskij
А Вы любите творчество Жванецкого?
Цитата от Юрия
И действительно это работает, все проявляется в людях...
Таки мяу, коллеги!
Что-то я совсем запуталась в поисках логики. А именно: теперь при загрузке фотографии автор может добровольно указать, что изображение сгенерировал ИИ.
Но!
Сгенерированные ИИ изображения фотографиями не считаются. Или уже считаются?
Если да, то эта галочка так, для сведения. Тогда к чему вся эта дискуссия выше?
Если нет, ИИ-изображения фотографиями не считаются, следовательно, после нажатия галочки должны автоматически удаляться. Правда, тогда непонятно, зачем автору её нажимать.
Или здесь логики совсем никакой нет?
Или кураторов на внимание проверяют?
Короче - существует ли простой и ясный ответ, что делать с ИИ-и?
В обновленных правилах сайта записано, что ИИ участвуют в конкурсах с обязательной пометкой, что - это ИИ. Это все, что известно.
Спасибо!.
То есть логики нет и не было, и простого и ясного ответа не существует.
Может ИИ-и хотя бы в отдельную группу выделять?
Размышляла над этим стопятцот раз. Вот если я пишу реферат и мне нужна картинка, то это очень удобно, генеришь нужную, вставляешь и т.д. - быстро и удобно, но сколько раз прбовала генерить на тему конкурсов, ну тоска смертная. Никакого творчества и удовольствия, а главное нет удовлетворения от проделанной работы, а потому что работы никакой и не было. Не понимаю, как они с этим в конкурсах участвуют. Разве что, как сказал Юрий - для провокации.
Как участвуют - вообще не вопрос. Если мотивация только победить в конкурсе - то ИИ-и самое оно.
А в чем победа? Работы не было, творчества не было. Для меня каждая победа в кнкурсе - это победа над собой, когда в процессе чему-то научилась, что-то смогла осуществить, где-то себя преодолела. А здесь в чем радость победы? В том, что Вася Пупкин сгенерил по-хуже?
Победа - в звёздочках.
Вам правда не нравиться, когда лайки ставят?
Здесь всё тоже самое. А творчество и совесть - такие условности.
Звездочки всем нравятся. Я наверное не точно сказала. Поясню. Когда оценили работу в которую я вложила свой труд, умение, мысли и т.п., то получаешь удовлетворение от полученных звезд. В ситуации с ИИ картинкой мне непонятно от чего получать удовлетворение, даже если звезд наставили, ведь это не мой труд, не мои мысли, не мое умение.
Просто не все так считают.
Тому, кто поставил минус:
Это были ирония и сарказм.
(Загуглите, что за звери))))))))))))))
Кстати, а куда EXIF делся? Раньше, вроде в "Инфо" был.
Интересно, на сайте Экзиф показывает полностью, а если её скачать себе на комп и посмотреть свойства файла, то там ничего нет, кроме размеров кадра.
ну, не знаю. У меня теперь вместо exif только такие данные. Первый скрин - из первого раунда, 2й - из 3го раунда.
А раньше было время съёмки, размеры , модель камеры и т.д.
)))
Ну конечно существует, нравится картинка - отметьте ее, сообщите ИИ что именно Вам понравилось, не нравится - пройдите мимо, совсем как с обычными фотографиями, увидели творчество ИИ - сообщите об этом товарищам, другими словами - все зависит от Вашего отношения к подобного рода творчеству.
Я например, прохожу мимо подобных работ молча, мне не нравится сама идея что созданные ИИ картинки могут соревноваться с традиционными фотографиями. Ну не может театр соревноваться с кинематографом - это разные по своей сути искусства. В конце концов мы же проходим молча мимо фотографий, которые нас не затронули.
Мой вопрос, как не парадоксально, и вызван моим отношением к ИИ-и.
Таки мяу, задам его по другому.
И что в прилагаемых обстоятельствах с этим самым отношением делать? Погладить и на стенку повесить?
)))
Ничего не делать! Любите его, пестуйте, помните "все пройдет, пройдет и это".
Извините задержался с ответом - трудный был день.
Вот экзиф, который в ИНФО на сайте.
А вот, который в свойствах файла.
Разве так может быть?
Вот продолжение экзифа.
Такой вот пустой экзиф у сгенерированных картинок, только размер файла и все.
экзиф удаляется при скачивании на компьютер. Я проверила с этим фото fotokonkurs.ru/photo/450939 На сайте есть, после скачивания - нет
Вот оно как, я не знала. Буду знать теперь.
Многие авторы и раньше и сейчас скрывают свой экзиф, не понимаю, зачем?
Вам же отвечали уже, что это чаще всего делается, чтоб у любителей выискивать авторство и сводить счёты было меньше шансов удовлетворить свои низменные намерения. Хотя сейчас при скачивании файла экзиф стирается (раньше не стирался), а значит до третьего тура посмотреть его нет никакой возможности. Я не знаю, это баг сайта, или сознательная задумка Евгения, но это явно на пользу всем. Теперь действительно заморачиваться удалением экзифа смысла практически нет.
Геннадий, Вы уж извените, что снова пишу под Вашим постом, уж так получилось. Если честно то меня совершенно не интересует экзиф фотографии других авторов. Даю обоснования. Видя хорошую работу, я в первую очередь смотрю, смогу ли я так. А когда сморишь экзиф и стараешься воспроизвести подобное, так и кажется, что сдираешь чужое, одним словом плагиат. Ведь вся интрига в том, что бы воспроизвести подобное самому, без подсказки. У меня после некоторых редакторов или конвертеров экзиф пропадает, ну и что ... конец света. С этим экзифом больше проблем чем пользы.
Авторы сгенерированных картинок одного поля ягоды с мошенниками, которые дурят и обдирают народ!
Вполне могло бы быть, только при условии, что за победу в конкурсах, участники получали бы физическую выгоду т.е. имели бы навар, а здесь что...? ФК на хлеб не намажешь.
Зачем обманывать-то...
Сколько же красная девушка в красном, комментариев заработала, фотографиям наверное и не снилось.
))) Привет Володя!
Ты же сам говорил что в соц. сети переход от анти-прививочников к фотографам, от них к филологам, от филологов к политикам...ну и так далее...очень прост!
Ну вот и забанили "Юрика" за подлог! Прощай, "Юрик". Ждём новые регистрации;)
Пробрался клон раком, а теперь наверное тлей будет - Юрасик(тля).
Учитывая любовь данного персонажа миксовать кириллицу с латиницей, то скорее будет -- тLя :)
Точно, что нибудь придумает.)