Все комментарии пользователя Марина (MarinaUsh)

На собственном опыте, 25с это самый предел. Но ещё и от фокусного расстояния зависит. Чем сильнее приближение, тем меньше допустимая выдержка.

Просто есть длинная, а есть ОЧЕНЬ длинная ))

Спасиба, Оксана. Не ожидала я, что такая, казалось бы простая, тема окажется вовсе не простой и такой богатой почвой для рассуждений и споров.

Нууу, вот не знаю Николай. Я считаю Ваш пример некорректным. Все же знают с какой бешенной скоростью летит пуля. А соответственно не надо знать EXIF чтобы сразу понять, что снять такое можно только на ультракороткой выдержке. И даже если пуля была бы с хорошим смазом, всё-равно понятно что на длинной выдержке такое не снять.

Владимир, Вы прямо меня озадачили. Я поняла, что раньше не задумывалась с какой именно цифры считать выдержку длинной. Если легко получить шевелёнку снимая статику без штатива - значит по моим понятиям выдержка уже длинновата. Конечно тремор не в счёт))
Т.е, пожалуй, примерно длиньше 1\40

Гугление по-быстренькому тоже не дает точную цифру.
Чаще всего примерно такое можно прочитать:
Вам часто приходится слышать такие понятия как «длинная выдержка» и «короткая выдержка». Какую выдержку считать длинной, а какую – короткой? Все относительно. Вот, например, 1 секунда. Вам кажется, что это очень быстро, но для фотографа 1 секунда – это долго. Такая выдержка считается длинной.
В обычных условиях съемки статичных объектов нормальными, рабочими значениями выдержки являются 1/80 – 1/320. Заморозить быстрое движение (брызги воды, бегущего человека) можно на выдержках от 1/500 и до сверхкоротких выдержек в 1/1000-1/8000, например. Выдержки на отрезке от 1/50 и примерно до 1 с используются для отображения движения – текучести воды, например. Длинные выдержки менее 1/50 также применяются для съемок ночного пейзажа, фризлайта и стробизма. Подробнее об этих понятиях читайте скоро в моих статьях. Сверхдлинные выдержки позволяют запечатлеть, например, движение звезд на ночном небе.

В смысле? У Вас же всё по теме.

Скорее всего, визуально, да. Всё она виновата, теория относительности))

Так уж вышло, что лучше всего ромашки взрываются на длинной выдержке)) Потому такой вот букет из взорванных ромашек получился)
К слову, есть непонятное нечто, в том числе и мое (судя по околочуланному рейтингу). Но один из моих явных фаворитов - как раз работа со смазом, и она прекрасна.

И о чём это должно сказать? Что выдержка недостаточно коротка?
В блоге так и не пришли к точному определению с какого показателя стоит принимать выдержку за длинную. Да и оценивать мне гораздо интересней фотографии, а не их параметры. Даже в теме с таким техническим названием. Мне гораздо важней длинная выдержка не в параметрах EXIF, а увидеть её на фото. Вижу смаз - значит выдержка уж точно не короткая. Либо если ночной пейзаж снят качественно, с прекрасной детализацией - тут тоже не обошлось без длинной выдержки.

П.С: Владимир, спасибо за проявленое внимание к моему фото, жаль только в части его параметров))
Мне действительно интересно, неужели глядя на него возникают сомнения по поводу соответствия?

Нет, как щит я его не использую. Просто объективно смотря на своё мнение, понимаю что зачастую оно очень субъективно )) т.е отличается от мнения большинства. Но если оно отличается, ещё не факт что оно неверное. Оно просто другое. Особенно, что касается искусства, и особенно фотоискусства: есть основы, правила, но порой (нечасто, но такое бывает) именно отклонение от общепринятых норм порождает очень интересные творения. Другое дело, что большинству это может показаться шлаком, а будут единицы кто прийдёт в экстаз. И наоборот.

Я очень надеюсь, что и резкие снимки, снятые на длинной выдержке не останутся без внимания.

Я бы немного подрезала.

Рита, да!
И тут на сайте бывают размазанные работы, вызывающие восторг, но я смотрю на них и недоумеваю. Но такого плана работы, как эта - такие мне очень даже понятны и симпатичны.
Другое дело, что всё это очень субъективно. Но я и сама люблю иногда так поэкспериментировать.