Именно от того, что сделано несобственноручно я и отталкиваюсь, всё остальное лишь дополнительные пояснения.
Вооот! Оказывается Елена уже всё написала до меня))) Полностью согласна.
Ну да, моё скромное мнение - названием "против солнца" обозначено условие, что источником света против которого сделан кадр - именно Солнце, а не какой-то другой источник света.
В прошлой теме нас пытались убедить, что макро - это только то что снято на макрообъектив, теперь вот с чего-то решили, что Солнце обязательно должно быть в кадре. Ну вот например снимаем мы крупный портрет против Солнца, но Солнце еще недостаточно низко низко и находится выше голов портретируемых, но сзади или чуть сбоку от них. Не сомневаюсь, что многие в таком случае скажут, что снимали против Солнца и так оно и есть. Мы же тут не геометрией, а творчеством занимаемся. Не обязательно камера, объект и Солнце должны быть чётко на одной оси.
Простите Юрий, что тоже влезла.
Я в таких случаях пишу, что это не фотография и даже создано не человеком, а плод творения ИИ по запросу
Или когда меняют небо и благодаря этому заурядный пейзаж из гадкого утёнка превращается в лебедя.
Или на конкурс "дождь" добавляют дождь в редакторе и т.д и т.п
Много кто к этому спокойно относится, а по мне - это промежуточное звено между честным фото и ИИ. И я полность Елена согласна с вашим мнением.
Мы уже так избалованы обилием визуала с идеальной картинкой, снять что-то привлекающее внимание становится всё сложнее и зачем охотиться за моментом если можно быстренько добавить волшебства в редакторе.
Так хочется, любуясь фотографией всегда радоваться за автора, что он имел удачу поймать и запечатлеть такой прекрасный и\или интересный момент, а не думать о том, чего больше - удачи или работы в редакторе или тем более если это плод ИИ