Наталия, на мой взгляд, если в отражении будут здания и конструкции, которые играют с формой, линиями и тенью- то почему бы и нет.
Для меня это сложная тема, не уверен, что справился с заданием. Если мои фото упадут "ниже плинтуса" - не удивлюсь. Но зато теперь во время путешествий буду обращать на эту тему внимание.
Не помню уже, можно ли давать ссылку на уже прошедшие конкурсы во время приёма работ. Теперь то уж можно точно) Немного с другой, но схожей тематикой fotokonkurs.ru/contest/1170/finished/red
Замечательные работы, вот бы и сейчас такие
Съёмка на плёнку это вообще отдельная история и я его не воспринимаю как искусственный коллаж, но как эксперимент. Сама, к сожалению, давно не снимаю на плёнку и сильно сетую по этому поводу, неудобство, лень; цифра к сожалению, победила(
В некоторых цифровых камерах есть режим мультиэкспозиции. На крупных конкурсах, как правило, такие фотографии участвуют по разряду творческих, арт и т.п. и за коллаж не считаются.
а почему собственно пошла речь про мультиэкспозицию? какое отношение мультиэкспозиция камеры имеет к архитектурной абстракции? абстракция должна быть в самой архитектуре или конструктиве быть подмечена, а не создана искусственно, для того и существуют специальнык арт-темы, как тут справедливо заметили, мне так представляется...интересно в свете обсуждения тут так же много как в Детском смехе картинок от НС будет?
+1
Я думала, только я за чистоту фотографии) Из двух-трёх составляющих можно такое наворотить и как с ними бороться классической фотографии?
Снова сошлюсь на серьёзные фотоконкурсы, главное условие приёма работ - один кадр и минимум коррекции. Арт конкурсы сейчас не берём в расчёт
Я просто задал вопрос, но не думал, что это выльется в длинную дискуссию. И тем более, что 100% ответа пока нет "Быть Или Не Быть" мультиэкспо. С одной стороны Елена 100% права, что всё что более 1 кадра- это коллаж. А с другой стороны коллажы брали 1-ые места на Фотоконкурсе. Так Да или Нет? fotokonkurs.ru/photo/287176
2015 год. Олег, Вы слишком глубоко копнули) Разные выли времена и в них свои веяния
У меня был приличный перерыв, вернулась и намерена отстаивать чистоту фотографии, если она проиграет, ну значит, это место не для меня, моё мнение не поменяется.
Олег, если дядяВася сказал, что снято одним кадром, значит, действительно снято одним кадром...
Помнится был отдельный конкурс для мультиэкспозиции, тоже были споры горячие... fotokonkurs.ru/contest/1047/blog
Возможно Дядя Вася как (один из) "последний могиканин" снимал на плёнку. И не факт, что в 2015 году, а не значительно раньше. В отличие от цифры - это действительно один кадр получается.
Сказано, что снято одним кадром, при чём тут плёнка?..
На стене висит портрет, который при определённом освещении даёт яркое отражение на оконном стекле... легко снять цифрой... главное - увидеть...
Или портрет за стеклом витрины, в котороц отражается улица...
Есть у меня хороший знакомый- убеждённый плёночник. Я ему плёнки из путешествий привожу (он почему-то думает, что ТАМ плёнки качественне чем ЗДЕСЬ) и иногда плёнку в цифру на своей камере перегоняю. Я тоже в процессе оживить один ФОТОАППАРАТ. Купил за 5 копеек (ну, или почти за 5 копеек), но есть проблема- нет приёмной катушки. Нужна приёмная катушка на плёнку 120 мм. Мой друг клянётся, что камера функционирует и мечтает отснять хотя бы одну плёнку. Это Kodak Eastman №1, судя по серийному номеру была произведена между 1910-1914 годами. Плёнку на него купить не проблема...но нет катушки. И ещё. В камере нашли письмо на английском языке. Стали переводить и поржали. Не все слова можно разобрать, но смысл понятен. Вкратце: девушка своему бойфренду люлей вставляет, что он больше с друзьями тусуется, чем с ней. Вообщем, ничего не изменилось. Если интересно кому- выложу письмо.
Зачётный агрегат!) Если не найдётся катушка, то сейчас в кинематографе модно снимать на ретро-объективы, может и на этот можно через какой-нибудь переходник)
Брильянтовая идея!!! Посмотрю, если можно эту 100-летнию гармошку на мою зеркалку натянуть. В этом Кодак-е ещё не придумали заднюю дверцу и чтобы вставить плёнку, нужно сначала снять гармошку с объективом, т.е. всё через передок. Снимается она легко. Вот и попробую!!!
Испортите дорогостоящий аппарат. Мне объектив испортили макрокольца, при чем родные.
Зачем такое делать? Достаточно взять более молодой по изготовлению или пленочную японскую мыльницу 90-х.)
Для настоящего винтажа нужны либо очень-очень старые, либо их реплики, либо камера Ломо-компакт)))
Для съёмок фильмов Йоргоса Лантимоса «Бедные-несчастные» и «Виды доброты» использовали разные объективы:
«Бедные-несчастные». Для передачи деформированного мира героев использовали сверхширокоугольные объективы Nikkor (8 мм и 10 мм). Также применяли «рыбий глаз» — широкоугольный объектив Optex с гигантским виньетированием, который искажал пространство по краям кадра. Кроме того, использовали два старых портретных объектива Petzval* с небольшой глубиной резкости и закрученным боке, изначально разработанные для проекторов.
«Виды доброты» (Kinds of Kindness). Для создания эффекта отчуждения персонажей применяли объектив с увеличенной дисторсией, а для >дестабилизации контраста нормальности и абсурда — объектив, окрашивающий город в цвета тепла и беспечности.
Вероятно это были объективы анаморфотные линзы Panavision C-Series и E-Series (50-е года ХХ века), Panavision Primo (80-е года ХХ века), Primo V(intage) /2010-е года/.
* - Объективы с системой оптики Petzval начали производиться в первой половине XIX века, советские реплики - в середине ХХ века, нынешние копии - 2010-е года.
Какая ирония)
Оператором обоих фильмов выступил Робби Райан.
Помимо фильма «Бедные-несчастные», объективы Petzval использовались в съёмках следующих картин:
«Всё везде и сразу» (Everything Everywhere All at Once). В фильме не применяли объективы Petzval широко, но для нескольких ключевых кадров их использовали.
«Северянин» (The Northman). Для съёмок этого фильма, как и для картины «Ведьма», объективы Petzval применяли для многочисленных крупных планов, чтобы создать мечтательный, атмосферный и немного дезориентирующий вид.
«Блондинка» (Blonde). Фильм, вдохновлённый Мэрилин Монро, известен своей яркой визуальной палитрой, для которой использовали объективы Petzval, чтобы дополнительно стилизовать повествование.
Можно будет сделать. Но перед съёмкой нужно будет сделать подставку под объектив. Камера на штативе, а подставка должна быть прикреплена к штативу и что бы гармошка могла двигаться вперёд-назад (настройка резкости). С первого пробника понял, что нужно оооочень хорошее освещение. Буду снимать днём.
Он одноглазый. Взял его с помойки маленьким котёнком. Была какая-то инфекция в глазу (с рождения), глаз пришлось удалить. Зовут его- Нельсон. Когда едем на дачу, исполняет обязанности охраника и будильника (начиная с 4-х утра)
Всё попробую, как только решу технические вопросы. Нужно ещё сделать прокладку из губки, её поместить между объективом и камерой и сжать их хомутами. Это чтобы свет не попадал на матрицу через щель. И подставку под объектив. И буду снимать балтийские пейзажи с прекрасными дамами на переднем плане. Главное, что это работает. Ян, я Вам очень благодарен за шикарную идею.
Ян - "Для настоящего винтажа нужны либо очень-очень старые..."
В этом не уверенна, хотя про винтажные снимки знаю в общих чертах.
Интересно было бы провести эксперимент. Олег сделает со своей камеры винтажный снимок, а я своим японским пленочным аппаратом 90-х. Увидим ли мы разницу? Я почти уверена, что нет.)
Олег, открывайте блог, очень интересно поэкспериментировать, у меня тоже пылится на полке один динозавр Carl Zeiss
Продавец утверждал, что в рабочем состоянии, но так как снимает он на пластину, у меня даже не возникло мысли о съёмке
Олег. В правилах написано о неприменении сложного коллажа, где есть применение фотографий или картинок принадлежащим третьим лицам, в мульти экспозиции всё ваше.
У меня в камере две памяти SD и XQD. SD использую для JPEG и сааамый маленький размер (только для просмотра на компе что получилось). XQD использую для РАВ и рамер по максимуму. Если фотка понравилась, беру РАВ и в обработку. Мульэкспо делает и на SD и на XQD, т.е. в обоих форматах.
На SD- в JPEG, на XQD- в РАВ, два мультиэкспо и в обоих форматах. Оставлять ли базовые файлы? Это вам решать. Там есть выбор: сохранять или нет базовые файлы.
Я по образу и подобию некоторых (не мульти) творческих режимов в Сони предполагаю, что есть базовые файлы РАВ, РАВ+Джипег, Джипег (в зависимости от настроек и заложенной в камеру программы), а есть мультиэкспозиционный, и он только в Джипеге. Но он должен быть связан (экзифом) с одним из базовых файлов. Вот это я хотел уточнить, спрашивая про формат.
Я не знаю как на самом деле осуществляется проверка, например, призёров на аутентичность МЭ именно как камерной. Если бы конечный файл был в РАВе, то проблем бы никаких не было. Но скорее всего это не так - итоговый будет в Джипеге, и осуществляется проверка по базовым файлам, итоговому и их экзифам.
Некоторые фирмы-производители фототехники исстари такой режим в свои камеры закладывают. Я, по-крупному (т.е. зеркалки, полузеркалки, беззеркалки), прошёл практически всю линейку камер Сони и там нигде такого не было.
Для меня всё коллаж, что не один кадр. Но не скажу, что мне не интересно было бы посмотреть на такой художественный конкурс, даже, может быть, и сама бы захотела поучаствовать) Но в отдельном конкурсе. Сейчас оценила около 50 фотографий... есть интересные, для себя парочку фаворитов приметила, но вот уверена, что с мультиэкспозицией им сложно было бы соревноваться, хотя понимаю, что и последние тоже нужно уметь качественно сделать
Были и такие времена, но именно сейчас принципиальность чистоты фотографии в конкурсах Фотографии должна быть (на мой субъективный взгляд). Коллаж, мультиэкспозиция, ИИ... не слишком ли мы ущемляем себя и лишаем настоящего?
Пример. Интересное архитектурное сооружение с красивой перспективой, но с довольно пустым углом, так как объект снят с некоторой диагональю и вот Вы добавляете силуэт человека в незаполненное место... почти шедевр. А теперь попробуйте снять в реальности этого человека с тем же зданием. Ведь талант фотографа в том и заключается, быть в правильном месте, в нужное время, да ещё и предугадать действие объекта, наконец представить и увидеть этот кадр, да и просто быть удачливым. Несоизмеримо разные условия. А если можно склеить шедевр, и с лёгкостью победить в конкурсе, то фотографу первого кадра нужно либо начинать делать коллажи, либо бросать фотографировать.
С этим трудно поспорить. Ну, тогда нужно в условиях очередного конкурса предписывать: Коллаж- да или нет, ИИ- да или нет. Тогда фотограф, выставляя свои работу в 1 кадр, будет знать, что если ДА, то против него будут мультиэкспо или мутанты шестипалые. Я редко в м.э. снимаю, но бывает найдёт на меня.
Полностью с Вами согласна. ИИ у нас уже сразу обозначен, появился Скан, если добавится ещё и Коллаж, тогда будет хоть какая-то справедливость, хотя я всё же считаю, что все кроме одного кадра должны быть в отдельном группе, пусть даже и в этом конкурсе. Если бы можно было добавить четвёртую, то было бы супер, ну или отдать одну из трёх существующих, а классической фотографии оставить 2
"Не допускается загрузка коллажей и иных сложносоставных произведений с входящими в состав элементами, на которые авторские права принадлежат третьим лицам." Это выписка из правил конкурса. К камерной мульти экспозиции этот запрет не действителен, т.к. все кадры принадлежат автору.
Три или больше в одном против одного кадра это не справедливо, возможности Фотошопа совершенствуются с каждой новой версией, дойдёт до того, что ты ему выберешь три кадра, а от тебе одним кликом выдаст сотню сногсшибательных вариантов, из которых один будет сложно выбрать)
Мир вокруг нас меняется и мы меняемся. 10 лет назад ИИ вопрос тоже не стоял, а сейчас он у нас чётко обозначен. Кто знает, может, мы сможем и сейчас прийти к консенсусу)
Олег, простите, но глядя на Ваш пример с колесом у меня вопрос: а зачем Вы его соединили с морем, какую цель преследовали, чего такого особенного получилось и главное, Вам самому нравится результат?
Или когда меняют небо и благодаря этому заурядный пейзаж из гадкого утёнка превращается в лебедя.
Или на конкурс "дождь" добавляют дождь в редакторе и т.д и т.п
Много кто к этому спокойно относится, а по мне - это промежуточное звено между честным фото и ИИ. И я полность Елена согласна с вашим мнением.
Мы уже так избалованы обилием визуала с идеальной картинкой, снять что-то привлекающее внимание становится всё сложнее и зачем охотиться за моментом если можно быстренько добавить волшебства в редакторе.
Так хочется, любуясь фотографией всегда радоваться за автора, что он имел удачу поймать и запечатлеть такой прекрасный и\или интересный момент, а не думать о том, чего больше - удачи или работы в редакторе или тем более если это плод ИИ
Кстати, сам не так давно задавался этим вопросом по одному поводу www.alessiotrerotoli.com/raindrop-blues/
Эти фотографии позиционируются автором по разряду мультиэкспозиции, но у меня есть сомнения, что можно так снять стекло с каплями, чтобы не было паразитных планов либо за ним, либо в отражениях на нём.
Мне кажется, что именно так и снято. На нескольких фото очень похожи потёки на стекле.... первый ряд слева и тритий ряд слева- одно и тоже. Похоже фотошопил... ИЛИ, нужно попробовать будет кое-что. В камере (заранее отснятую фотку) можно выбрать фотку для мультиэкспо, ну, а далее, по образу и подобию.
Ян, в том-то и сложность внутрикамерной мульти экспозиции, что составляющие кадры используются без обработки, а прямо из фотоаппарата, что предполагает за ранее обдуманные кадры.
Тут в спор вступает простая логика:
если есть стекло, значит должен быть паразитный план, отражающийся в нём;
если есть видимые капли на обратной стороне стекла, значит должен быть и паразитный план за ним.
И лично я не знаю, как без обработки на компе обойти эту простую чёртову логику)))
Нет, это не коллаж. В недавнем конкурсе "Просто" у Бориса Бекельмана была(и) работы с ФБрекетингом fotokonkurs.ru/photo/447936
Я тоже такое в пейзаже снимал, но здесь пока не выкладывал в конкурсы.
))) Нет!
"Фокус-стекинг", в чистом виде, - технический прием, позволяющий снять ОДНО изображение с такой глубиной резкости, получить которую иным способом технически невозможно.
По моему скромному мнению разумеется.
Адназначна!) Но только попробовавший его, сам сто раз в следующий раз подумает, надо ли ему это - выискивать каждую травинку, раздвоившуюся на ПП, и каждую веточку - на среднем)
Все суждение почитала и картина нарисовалась такая. И стекинг - коллаж и брекентинг - коллаж и мультэкспозиция - коллаж, добавление текстуры - коллаж. Не коллаж только, когда снято одним кадром, без каких либо "фокусов".
Еще год назад или чуть более в конкурсах приветствовался любой креатив, лишь бы выполнен был мастерски и что только не придумывали и коллажи в том числе, было интересно.
Сейчас вилка с ракушкой - это интересно. Очень уважаю автора снимка, как мастера фотографии и креативного фотографа, обожаю его снимки, восторгаюсь качеством его работ, но простите, разве такой сюжет интересен? Фото выполненно безукоризненно, но сюжет непонятен и неинтересен. Прошу прощения у автора, не в обиду говорю. Это к вопросу - почему фото не прошло в третий. И как бы не критиковали работу кураторов, но сколько раз убеждалась, что в сюжетах они разбираются на сто процентов. Как известно, в третьем важнее всего сюжет, плюс креативность, интересность снимка при максимальном попадании в тему конкурса и это правильно.
К чему я все это говорю. Не стоит загонять всё в одни рамки. Это сайт бесплатных конкурсов, здесь не получают денежных призов и поэтому соревнование условное для куража и удовольствия от творчества.
Общая картина получается такая - те, кто не умеет или не интересуется коллажами и т.п., ратуют за фотографию в чистом виде, а те кто любит креативный подход с преобразованием и улучшением снимка, ратуют за свободу действий. То есть, каждый преследует свой интерес. Так значит все суждения - это только личный интерес каждого, но ведь нельзя не общем сайте учитывать интересы одних и не учитывать интересы других, поэтому админ и разрешает всё, кроме нарушений правил сайта и законов и - это правильно.
Здесь всегда ценили творчество, мастерство и креативность независимо от того, каким образом достигнута цель. В этом ценность и незаурядность этого сайта.
Поэтому я здесь, за это и ценю этот сайт. Респект и уважение тем, кто придумал такую систему соревнования и тем, кто осуществляет эту работу на сайте, а это кураторы и администрация сайта.
Всем здоровья, благополучия, творческого вдохновения и побед!
Всегда ваша, Тася, она же Анастасия. Всех обнимаю и люблю. (づ ◕‿◕ )づ
Брекетинг - это программа в камере, будь то для +- экспозиции, ББ или для фокуса. А стекинг - это то относится к этапу обработки на компьютере. Стек - это своего рода обойма, в которую загоняются файлы, полученные в результате брекетинга и которые будут использоваться при создании итогового изображения.
Сейчас вилка с ракушкой - это интересно. ... но простите, разве такой сюжет интересен?
Мне интересен. Тут достаточно вспомнить описание конкурса
Принимаются фотографии минималистичного дизайна и простых, но красивых объектов повседневной жизни.
и то, что у многих минималистический дизайн был подменён в лучшем случае на минимализм.
Я в курсе понятий, Ян, я сказала о том, что все это, обсуждающие назвали практически коллажем, с чем я несогласна.
Вилка, ракушка - дизайн не увидела, также, как и смысл сюжета. Допустим смысла в данном случае может и не быть, а только привлекательность, но и этого не увидела, не привлекает. Минимализма и простоты объектов также не нашла, оба объекта сами по себе условно сложные, непростые, а яркость и сочность кадра - не минимализм.
Вот насчет того, что вам интересен сюжет, может поясните, а вдруг я чего-то не поняла. Так чем интересен сюжет, Ян?
Анастасия, я поменял своё мнение и теперь я с Вами полностью согласен. Стекинг, мульти экспозиция, брекатинг- какая разница! От того, что кто-то сделал фото в МЭ- она от этого лучше не станет. Возьмём меня. Ну, положил я Колесо обозрения в море... и что? Стала фотка Wow? Нет. Как была хрень, такой и осталась. И причём, это моя Лучшая фотка в м.э. Кривым рукам ничего не поможет, никакие стекинги, брекитинги т.д. по списку. А дядя Вася взял и сделал шедевр без всяких ноу-хау. Разрешили ИИ картинки.. и что? Появились мутанты. Поэтому я с Вами полностью согласе, что Админ мудро поступил, что дал свободу. Если дядя Вася смог превзойти технику мульти экспозицию, то и нам нужно к этому стремиться. Талантливому фотографу все новшества только в помощь, а бездарному ничего не поможет. И последнее, как мне видется, здесь фотоконкурс художественной фотографии, а не фотоконкурс судебной экспертизы.
я сказала о том, что все это, обсуждающие назвали практически коллажем, с чем я несогласна.
Сорри! Не разобрался, что это вы поняли как понимают ФБ все дискутировавшие, а не приняли. Но и вы в свою очередь не разобрались, что не все считают ФБ коллажем. Я, например)
Вот насчет того, что вам интересен сюжет, может поясните, а вдруг я чего-то не поняла. Так чем интересен сюжет, Ян?
Во-первых, наверное тем, что у меня мнение абсолютно противоположное вашему о простоте этих предметов.
А в вытекающем из "во-первых" во-вторых, раковину улитки часто приводят как пример "золотой спирали"
(это не совсем так, там близкая, но другая зависимость), как образец гармоничности, оптимальности, отсутствия лишнего - т.е. раковина, которую мы часто видим, но редко связываем с каким-то идеалом, наряду с вилкой тоже является примером минимализма в обыденном предмете.
В-третьих, идеальная раковина вкупе с минималистичного дизайна вилкой (а некоторые вилки бывают ох какого вычурного дизайна) позволяет представить множество различных историй и сюжетов. У каждого - свои)
Хорошо, что разобрались кто кого и что не понял.) Непростое - это дело, понимать.)
Про сюжет. Восхищаюсь вашей фантазией, Ян.) Но не убедительно для меня. Четыре зубца у вилки - это уже непростота, а тем более сложные завитки раковины. С символами предметов не спорю, они у каждого свои.)
Но для минимализма, одной раковины в кадре за глаза, как говорится.)
К стати есть ведь еще кадр Вилка с лапшой, тоже непростой сюжет - непростота, ведь завитки лапши - это непростота, если бы лапша просто свисала с вилки, по-проще бы выглядело.)
В общем что-то у меня эти вилки не прижились в сознании, как и другая пластиковая в букве Ё.))
А вот - это уже интересно, создать сюжет при помощи одной раковины. Это круто. Надо будет попробовать. А еще, можно и без сюжета, а создать просто красоту, тайну, загадку.
Ян, подскажите, как мне эти ссылки на тексты вставлять в коммент? За год забыла, как это делается.
Брекетинг - это программа в камере, будь то для +- экспозиции, ББ или для фокуса. А стекинг - это то относится к этапу обработки на компьютере. Стек - это своего рода обойма, в которую загоняются файлы, полученные в результате брекетинга и которые будут использоваться при создании итогового изображения.
Сейчас вилка с ракушкой - это интересно. ... но простите, разве такой сюжет интересен?
Мне интересен. Тут достаточно вспомнить описание конкурса
Принимаются фотографии минималистичного дизайна и простых, но красивых объектов повседневной жизни.
и то, что у многих минималистический дизайн был подменён в лучшем случае на минимализм.
Да простит меня сообщество коллег (в чем я сомневаюсь) тем более админ, но темы, на мой взгляд, как-то не очень... Большого кол-ва фото не будет, значит шедевров тоже. Вперёд, минусы и понижение ранка!
))) Не расстраивайтесь Геннадий, будут еще конкурсы под Ваши снимки!
Кстати, было бы очень позитивно, если бы Вы предложили свой список названий тем конкурсов. Да хотя бы в блоге у Галины!
Спасибо Юрий за предложение. Я с удовольствием назову несколько тем, а насколько они интересны посмотрим, как народ их воспримет и отзовется. И так: очки; подоконник; и на камнях растут цветы; белое на зеленом, одиночество.
Да Вадим вы правы. Я действительно фотограф любитель с юных, даже детских лет. Бывало, что и перерывы были годами за фотоаппарат не брался. И да, я действительно не люблю различного рода абстракции, авангарды и прочее...., (об этом в свое время очень грубо, но понятно выразился Хрущев Н.С.) мне больше по душе классика. Но это всего лишь мое личное мнение.
"Здания и конструкции, которые играют с формой, линиями и тенью".... однако! И как-же всё это в кучу собрать?
можно четыре-птих сделать :)
Шикарная тема, собрать можно такооое..... полет фантазии тут почти безграничен.
Можно собрать, но как-то не собирается, а фантазия была в полёте и куда-то улетела.
Как думаете, а абстракция созданная отражением на поверхности архитектурного объекта подойдет к теме?
Наталия, на мой взгляд, если в отражении будут здания и конструкции, которые играют с формой, линиями и тенью- то почему бы и нет.
Для меня это сложная тема, не уверен, что справился с заданием. Если мои фото упадут "ниже плинтуса" - не удивлюсь. Но зато теперь во время путешествий буду обращать на эту тему внимание.
Не помню уже, можно ли давать ссылку на уже прошедшие конкурсы во время приёма работ. Теперь то уж можно точно) Немного с другой, но схожей тематикой
fotokonkurs.ru/contest/1170/finished/red
Замечательные работы, вот бы и сейчас такие
Елена, а двойная или мульти экспозиция- это коллаж?
Съёмка на плёнку это вообще отдельная история и я его не воспринимаю как искусственный коллаж, но как эксперимент. Сама, к сожалению, давно не снимаю на плёнку и сильно сетую по этому поводу, неудобство, лень; цифра к сожалению, победила(
В некоторых цифровых камерах есть режим мультиэкспозиции. На крупных конкурсах, как правило, такие фотографии участвуют по разряду творческих, арт и т.п. и за коллаж не считаются.
Против творческих конкурсов, заведомо обозначенных, ничего не имею против. Поищу на своей камере этого зверя, спасибо)
Ага! Если мультиэкспозицию можно... ну, это совсем другое дело. Можно такой торт "Наполеон" нафоткать!!!
а почему собственно пошла речь про мультиэкспозицию? какое отношение мультиэкспозиция камеры имеет к архитектурной абстракции? абстракция должна быть в самой архитектуре или конструктиве быть подмечена, а не создана искусственно, для того и существуют специальнык арт-темы, как тут справедливо заметили, мне так представляется...интересно в свете обсуждения тут так же много как в Детском смехе картинок от НС будет?
+1
Я думала, только я за чистоту фотографии) Из двух-трёх составляющих можно такое наворотить и как с ними бороться классической фотографии?
Снова сошлюсь на серьёзные фотоконкурсы, главное условие приёма работ - один кадр и минимум коррекции. Арт конкурсы сейчас не берём в расчёт
Я просто задал вопрос, но не думал, что это выльется в длинную дискуссию. И тем более, что 100% ответа пока нет "Быть Или Не Быть" мультиэкспо. С одной стороны Елена 100% права, что всё что более 1 кадра- это коллаж. А с другой стороны коллажы брали 1-ые места на Фотоконкурсе. Так Да или Нет? fotokonkurs.ru/photo/287176
2015 год. Олег, Вы слишком глубоко копнули) Разные выли времена и в них свои веяния
У меня был приличный перерыв, вернулась и намерена отстаивать чистоту фотографии, если она проиграет, ну значит, это место не для меня, моё мнение не поменяется.
Олег, если дядяВася сказал, что снято одним кадром, значит, действительно снято одним кадром...
Помнится был отдельный конкурс для мультиэкспозиции, тоже были споры горячие... fotokonkurs.ru/contest/1047/blog
Возможно Дядя Вася как (один из) "последний могиканин" снимал на плёнку. И не факт, что в 2015 году, а не значительно раньше. В отличие от цифры - это действительно один кадр получается.
ДядяВася никогда не юлил...
Как насчёт варианта с отражением?
Разве я где-то сказал, что он юлил?
Сказано, что снято одним кадром, при чём тут плёнка?..
На стене висит портрет, который при определённом освещении даёт яркое отражение на оконном стекле... легко снять цифрой... главное - увидеть...
Или портрет за стеклом витрины, в котороц отражается улица...
Хорошо. Будем учиться у дяди Васи снимать одним кадром.
Есть у меня хороший знакомый- убеждённый плёночник. Я ему плёнки из путешествий привожу (он почему-то думает, что ТАМ плёнки качественне чем ЗДЕСЬ) и иногда плёнку в цифру на своей камере перегоняю. Я тоже в процессе оживить один ФОТОАППАРАТ. Купил за 5 копеек (ну, или почти за 5 копеек), но есть проблема- нет приёмной катушки. Нужна приёмная катушка на плёнку 120 мм. Мой друг клянётся, что камера функционирует и мечтает отснять хотя бы одну плёнку. Это Kodak Eastman №1, судя по серийному номеру была произведена между 1910-1914 годами. Плёнку на него купить не проблема...но нет катушки. И ещё. В камере нашли письмо на английском языке. Стали переводить и поржали. Не все слова можно разобрать, но смысл понятен. Вкратце: девушка своему бойфренду люлей вставляет, что он больше с друзьями тусуется, чем с ней. Вообщем, ничего не изменилось. Если интересно кому- выложу письмо.
Зачётный агрегат!) Если не найдётся катушка, то сейчас в кинематографе модно снимать на ретро-объективы, может и на этот можно через какой-нибудь переходник)
Брильянтовая идея!!! Посмотрю, если можно эту 100-летнию гармошку на мою зеркалку натянуть. В этом Кодак-е ещё не придумали заднюю дверцу и чтобы вставить плёнку, нужно сначала снять гармошку с объективом, т.е. всё через передок. Снимается она легко. Вот и попробую!!!
Испортите дорогостоящий аппарат. Мне объектив испортили макрокольца, при чем родные.
Зачем такое делать? Достаточно взять более молодой по изготовлению или пленочную японскую мыльницу 90-х.)
Для настоящего винтажа нужны либо очень-очень старые, либо их реплики, либо камера Ломо-компакт)))
* - Объективы с системой оптики Petzval начали производиться в первой половине XIX века, советские реплики - в середине ХХ века, нынешние копии - 2010-е года.
Какая ирония)
Помимо фильма «Бедные-несчастные», объективы Petzval использовались в съёмках следующих картин:
Итак. Кодак разобрал и с Nikon-ом поженил.
Есть повод сделать первый блог и поделиться результатами такого симбиоза)
Можно будет сделать. Но перед съёмкой нужно будет сделать подставку под объектив. Камера на штативе, а подставка должна быть прикреплена к штативу и что бы гармошка могла двигаться вперёд-назад (настройка резкости). С первого пробника понял, что нужно оооочень хорошее освещение. Буду снимать днём.
Подмигивающий (надеюсь, что это не из-за травмы) кот - классный!)
Он одноглазый. Взял его с помойки маленьким котёнком. Была какая-то инфекция в глазу (с рождения), глаз пришлось удалить. Зовут его- Нельсон. Когда едем на дачу, исполняет обязанности охраника и будильника (начиная с 4-х утра)
Результат
Тут, нмв, хорошо бы его в портретку или пейзаж.
Всё попробую, как только решу технические вопросы. Нужно ещё сделать прокладку из губки, её поместить между объективом и камерой и сжать их хомутами. Это чтобы свет не попадал на матрицу через щель. И подставку под объектив. И буду снимать балтийские пейзажи с прекрасными дамами на переднем плане. Главное, что это работает. Ян, я Вам очень благодарен за шикарную идею.
Не за что)
Зеленоградский и Светлогорский променады - самое то для такого)
Ян - "Для настоящего винтажа нужны либо очень-очень старые..."
В этом не уверенна, хотя про винтажные снимки знаю в общих чертах.
Интересно было бы провести эксперимент. Олег сделает со своей камеры винтажный снимок, а я своим японским пленочным аппаратом 90-х. Увидим ли мы разницу? Я почти уверена, что нет.)
Анастасия, дурная голова рукам покоя не даёт... и ничего с этим не поделаешь!
Да нет же, Олег, вполне себе интересное занятие для фотографа мужчины и даже творческое.
Олег, открывайте блог, очень интересно поэкспериментировать, у меня тоже пылится на полке один динозавр Carl Zeiss
Продавец утверждал, что в рабочем состоянии, но так как снимает он на пластину, у меня даже не возникло мысли о съёмке
Открою, но после отпуска. В понедельник улетаем на месяц. Как вернусь- сделаю.
Я не говорил про плёнку. В цифровых камерах есть встроенная функция двойная-тройная (у меня до 10-ти) экспозиция.
Олег. В правилах написано о неприменении сложного коллажа, где есть применение фотографий или картинок принадлежащим третьим лицам, в мульти экспозиции всё ваше.
А вот интересно, как отличить мульэкспо от фотошопа? Мне кажется, что это будет практически невозможно.
А как у вас в камере делается мультиэкспозиция? Рав+Рав+...+итоговый джипег?
У меня в камере две памяти SD и XQD. SD использую для JPEG и сааамый маленький размер (только для просмотра на компе что получилось). XQD использую для РАВ и рамер по максимуму. Если фотка понравилась, беру РАВ и в обработку. Мульэкспо делает и на SD и на XQD, т.е. в обоих форматах.
В каком формате итоговый файл с мультиэкспозицией? И остаются ли базовые раздельные файлы?
На SD- в JPEG, на XQD- в РАВ, два мультиэкспо и в обоих форматах. Оставлять ли базовые файлы? Это вам решать. Там есть выбор: сохранять или нет базовые файлы.
Я по образу и подобию некоторых (не мульти) творческих режимов в Сони предполагаю, что есть базовые файлы РАВ, РАВ+Джипег, Джипег (в зависимости от настроек и заложенной в камеру программы), а есть мультиэкспозиционный, и он только в Джипеге. Но он должен быть связан (экзифом) с одним из базовых файлов. Вот это я хотел уточнить, спрашивая про формат.
Я не знаю как на самом деле осуществляется проверка, например, призёров на аутентичность МЭ именно как камерной. Если бы конечный файл был в РАВе, то проблем бы никаких не было. Но скорее всего это не так - итоговый будет в Джипеге, и осуществляется проверка по базовым файлам, итоговому и их экзифам.
Сейчас ещё раз попробую.
Попробовал- докладываю. Сохраняет ВСЁ и в JPEG и в RAW. Почистил обе памяти и на обеих картах : 2 кадра базовые, а третий- результат.
Результат в джипеге?
UPD: Вижу, в РАВе. Тогда никаких проблем с проверкой по РАВу быть не должно)
и в JPEG и в RAW
Поправил себя)
Да, да. Вот я и говорю, состряпал Наполеон, выложил на конкурс и не придерёшься. РАВ на лицо, так сказать.
И при этом Вы говорите об античности девайса?)
Некоторые фирмы-производители фототехники исстари такой режим в свои камеры закладывают. Я, по-крупному (т.е. зеркалки, полузеркалки, беззеркалки), прошёл практически всю линейку камер Сони и там нигде такого не было.
Я не знаю про "ДАВНО ТАК БЫЛО", так как не так давно фоткаю.
В моей старенькой Соньке тоже такого нет, впрочем, и в Canon в обеих старушках нет
Знаю, что Никон этим грешит) Старообрядцы, никонианство)))
У меня камера 2018 года... старушка.
Рассмешили))
Елена, вернёмся к нашим баранам. Если я могу предоставить РАВ файл, то мульэкспо НЕ коллаж?
Для меня всё коллаж, что не один кадр. Но не скажу, что мне не интересно было бы посмотреть на такой художественный конкурс, даже, может быть, и сама бы захотела поучаствовать) Но в отдельном конкурсе. Сейчас оценила около 50 фотографий... есть интересные, для себя парочку фаворитов приметила, но вот уверена, что с мультиэкспозицией им сложно было бы соревноваться, хотя понимаю, что и последние тоже нужно уметь качественно сделать
Если по честному, то да, это коллаж. Но я видел, что и на Фотоконкурсе.ру коллажи занимали первые места... как тогда?
Были и такие времена, но именно сейчас принципиальность чистоты фотографии в конкурсах Фотографии должна быть (на мой субъективный взгляд). Коллаж, мультиэкспозиция, ИИ... не слишком ли мы ущемляем себя и лишаем настоящего?
Пример. Интересное архитектурное сооружение с красивой перспективой, но с довольно пустым углом, так как объект снят с некоторой диагональю и вот Вы добавляете силуэт человека в незаполненное место... почти шедевр. А теперь попробуйте снять в реальности этого человека с тем же зданием. Ведь талант фотографа в том и заключается, быть в правильном месте, в нужное время, да ещё и предугадать действие объекта, наконец представить и увидеть этот кадр, да и просто быть удачливым. Несоизмеримо разные условия. А если можно склеить шедевр, и с лёгкостью победить в конкурсе, то фотографу первого кадра нужно либо начинать делать коллажи, либо бросать фотографировать.
С этим трудно поспорить. Ну, тогда нужно в условиях очередного конкурса предписывать: Коллаж- да или нет, ИИ- да или нет. Тогда фотограф, выставляя свои работу в 1 кадр, будет знать, что если ДА, то против него будут мультиэкспо или мутанты шестипалые. Я редко в м.э. снимаю, но бывает найдёт на меня.
Полностью с Вами согласна. ИИ у нас уже сразу обозначен, появился Скан, если добавится ещё и Коллаж, тогда будет хоть какая-то справедливость, хотя я всё же считаю, что все кроме одного кадра должны быть в отдельном группе, пусть даже и в этом конкурсе. Если бы можно было добавить четвёртую, то было бы супер, ну или отдать одну из трёх существующих, а классической фотографии оставить 2
"Не допускается загрузка коллажей и иных сложносоставных произведений с входящими в состав элементами, на которые авторские права принадлежат третьим лицам." Это выписка из правил конкурса. К камерной мульти экспозиции этот запрет не действителен, т.к. все кадры принадлежат автору.
Три или больше в одном против одного кадра это не справедливо, возможности Фотошопа совершенствуются с каждой новой версией, дойдёт до того, что ты ему выберешь три кадра, а от тебе одним кликом выдаст сотню сногсшибательных вариантов, из которых один будет сложно выбрать)
Мир вокруг нас меняется и мы меняемся. 10 лет назад ИИ вопрос тоже не стоял, а сейчас он у нас чётко обозначен. Кто знает, может, мы сможем и сейчас прийти к консенсусу)
Олег, простите, но глядя на Ваш пример с колесом у меня вопрос: а зачем Вы его соединили с морем, какую цель преследовали, чего такого особенного получилось и главное, Вам самому нравится результат?
Баловался я... баловался. Нравится ли мне? Херня полная!
Или когда меняют небо и благодаря этому заурядный пейзаж из гадкого утёнка превращается в лебедя.
Или на конкурс "дождь" добавляют дождь в редакторе и т.д и т.п
Много кто к этому спокойно относится, а по мне - это промежуточное звено между честным фото и ИИ. И я полность Елена согласна с вашим мнением.
Мы уже так избалованы обилием визуала с идеальной картинкой, снять что-то привлекающее внимание становится всё сложнее и зачем охотиться за моментом если можно быстренько добавить волшебства в редакторе.
Так хочется, любуясь фотографией всегда радоваться за автора, что он имел удачу поймать и запечатлеть такой прекрасный и\или интересный момент, а не думать о том, чего больше - удачи или работы в редакторе или тем более если это плод ИИ
Кстати, сам не так давно задавался этим вопросом по одному поводу
www.alessiotrerotoli.com/raindrop-blues/
Эти фотографии позиционируются автором по разряду мультиэкспозиции, но у меня есть сомнения, что можно так снять стекло с каплями, чтобы не было паразитных планов либо за ним, либо в отражениях на нём.
Мне кажется, что именно так и снято. На нескольких фото очень похожи потёки на стекле.... первый ряд слева и тритий ряд слева- одно и тоже. Похоже фотошопил... ИЛИ, нужно попробовать будет кое-что. В камере (заранее отснятую фотку) можно выбрать фотку для мультиэкспо, ну, а далее, по образу и подобию.
Вот и я из-за одинаковости следов и капель на стекле решил, что это постобработка на компе, коллаж.
Ян, в том-то и сложность внутрикамерной мульти экспозиции, что составляющие кадры используются без обработки, а прямо из фотоаппарата, что предполагает за ранее обдуманные кадры.
Тут в спор вступает простая логика:
если есть стекло, значит должен быть паразитный план, отражающийся в нём;
если есть видимые капли на обратной стороне стекла, значит должен быть и паразитный план за ним.
И лично я не знаю, как без обработки на компе обойти эту простую чёртову логику)))
Ян, не поленился и сопоставил два фото, капельки идентичны. Значит- фотошоп.
Я думаю что доказать "мульэкспо" не представляет трудностей. Достаточно предоставить оба кадра, снятые до ...
Уже поняла) Ну у Вас, Олег, вообще техника сегодняшнего дня, у меня камеры старенькие, но теперь точно изучу этот вопрос
У меня зеркалка, по современным меркам- почти античный девайс.
А стекинг (focus stacking)- это коллаж? Там поболее, чем 2 или 3 изображения сваливаются в одну кучу.
Нет, это не коллаж. В недавнем конкурсе "Просто" у Бориса Бекельмана была(и) работы с ФБрекетингом
fotokonkurs.ru/photo/447936
Я тоже такое в пейзаже снимал, но здесь пока не выкладывал в конкурсы.
Классное фото, но почему-то во II раунде выбыло.
Другую вилку посчитали заслуживающей третьего раунда)
))) Нет!
"Фокус-стекинг", в чистом виде, - технический прием, позволяющий снять ОДНО изображение с такой глубиной резкости, получить которую иным способом технически невозможно.
По моему скромному мнению разумеется.
Всё понял. Фокус-Стекинг имеет "ДОБРО" на существование на Фотоконкурсе.
Конечно, ведь сюжет остаётся неизменным, ничего не добавляется и не меняется
Ну и тогда брекентинг при съемке пейзажа допустим.
Адназначна!) Но только попробовавший его, сам сто раз в следующий раз подумает, надо ли ему это - выискивать каждую травинку, раздвоившуюся на ПП, и каждую веточку - на среднем)
На мой взгляд, да. Ибо картинка не меняется, извне ничего не вносится, сама идея и смысл остаются прежними.
Все суждение почитала и картина нарисовалась такая. И стекинг - коллаж и брекентинг - коллаж и мультэкспозиция - коллаж, добавление текстуры - коллаж. Не коллаж только, когда снято одним кадром, без каких либо "фокусов".
Еще год назад или чуть более в конкурсах приветствовался любой креатив, лишь бы выполнен был мастерски и что только не придумывали и коллажи в том числе, было интересно.
Сейчас вилка с ракушкой - это интересно. Очень уважаю автора снимка, как мастера фотографии и креативного фотографа, обожаю его снимки, восторгаюсь качеством его работ, но простите, разве такой сюжет интересен? Фото выполненно безукоризненно, но сюжет непонятен и неинтересен. Прошу прощения у автора, не в обиду говорю. Это к вопросу - почему фото не прошло в третий. И как бы не критиковали работу кураторов, но сколько раз убеждалась, что в сюжетах они разбираются на сто процентов. Как известно, в третьем важнее всего сюжет, плюс креативность, интересность снимка при максимальном попадании в тему конкурса и это правильно.
К чему я все это говорю. Не стоит загонять всё в одни рамки. Это сайт бесплатных конкурсов, здесь не получают денежных призов и поэтому соревнование условное для куража и удовольствия от творчества.
Общая картина получается такая - те, кто не умеет или не интересуется коллажами и т.п., ратуют за фотографию в чистом виде, а те кто любит креативный подход с преобразованием и улучшением снимка, ратуют за свободу действий. То есть, каждый преследует свой интерес. Так значит все суждения - это только личный интерес каждого, но ведь нельзя не общем сайте учитывать интересы одних и не учитывать интересы других, поэтому админ и разрешает всё, кроме нарушений правил сайта и законов и - это правильно.
Здесь всегда ценили творчество, мастерство и креативность независимо от того, каким образом достигнута цель. В этом ценность и незаурядность этого сайта.
Поэтому я здесь, за это и ценю этот сайт. Респект и уважение тем, кто придумал такую систему соревнования и тем, кто осуществляет эту работу на сайте, а это кураторы и администрация сайта.
Всем здоровья, благополучия, творческого вдохновения и побед!
Всегда ваша, Тася, она же Анастасия. Всех обнимаю и люблю. (づ ◕‿◕ )づ
Брекетинг - это программа в камере, будь то для +- экспозиции, ББ или для фокуса. А стекинг - это то относится к этапу обработки на компьютере. Стек - это своего рода обойма, в которую загоняются файлы, полученные в результате брекетинга и которые будут использоваться при создании итогового изображения.
Мне интересен. Тут достаточно вспомнить описание конкурса
и то, что у многих минималистический дизайн был подменён в лучшем случае на минимализм.
Я в курсе понятий, Ян, я сказала о том, что все это, обсуждающие назвали практически коллажем, с чем я несогласна.
Вилка, ракушка - дизайн не увидела, также, как и смысл сюжета. Допустим смысла в данном случае может и не быть, а только привлекательность, но и этого не увидела, не привлекает. Минимализма и простоты объектов также не нашла, оба объекта сами по себе условно сложные, непростые, а яркость и сочность кадра - не минимализм.
Вот насчет того, что вам интересен сюжет, может поясните, а вдруг я чего-то не поняла. Так чем интересен сюжет, Ян?
Анастасия, я поменял своё мнение и теперь я с Вами полностью согласен. Стекинг, мульти экспозиция, брекатинг- какая разница! От того, что кто-то сделал фото в МЭ- она от этого лучше не станет. Возьмём меня. Ну, положил я Колесо обозрения в море... и что? Стала фотка Wow? Нет. Как была хрень, такой и осталась. И причём, это моя Лучшая фотка в м.э. Кривым рукам ничего не поможет, никакие стекинги, брекитинги т.д. по списку. А дядя Вася взял и сделал шедевр без всяких ноу-хау. Разрешили ИИ картинки.. и что? Появились мутанты. Поэтому я с Вами полностью согласе, что Админ мудро поступил, что дал свободу. Если дядя Вася смог превзойти технику мульти экспозицию, то и нам нужно к этому стремиться. Талантливому фотографу все новшества только в помощь, а бездарному ничего не поможет. И последнее, как мне видется, здесь фотоконкурс художественной фотографии, а не фотоконкурс судебной экспертизы.
Золотые слова, Олег. Не заю, кто поставил минус, я вам плюсанула. Будем дерзать! )
Сорри! Не разобрался, что это вы поняли как понимают ФБ все дискутировавшие, а не приняли. Но и вы в свою очередь не разобрались, что не все считают ФБ коллажем. Я, например)
Во-первых, наверное тем, что у меня мнение абсолютно противоположное вашему о простоте этих предметов.
А в вытекающем из "во-первых" во-вторых, раковину улитки часто приводят как пример "золотой спирали"
(это не совсем так, там близкая, но другая зависимость), как образец гармоничности, оптимальности, отсутствия лишнего - т.е. раковина, которую мы часто видим, но редко связываем с каким-то идеалом, наряду с вилкой тоже является примером минимализма в обыденном предмете.
В-третьих, идеальная раковина вкупе с минималистичного дизайна вилкой (а некоторые вилки бывают ох какого вычурного дизайна) позволяет представить множество различных историй и сюжетов. У каждого - свои)
Хорошо, что разобрались кто кого и что не понял.) Непростое - это дело, понимать.)
Про сюжет. Восхищаюсь вашей фантазией, Ян.) Но не убедительно для меня. Четыре зубца у вилки - это уже непростота, а тем более сложные завитки раковины. С символами предметов не спорю, они у каждого свои.)
Но для минимализма, одной раковины в кадре за глаза, как говорится.)
К стати есть ведь еще кадр Вилка с лапшой, тоже непростой сюжет - непростота, ведь завитки лапши - это непростота, если бы лапша просто свисала с вилки, по-проще бы выглядело.)
В общем что-то у меня эти вилки не прижились в сознании, как и другая пластиковая в букве Ё.))
... но не для интересного сюжета с моей т.з.)
А вот - это уже интересно, создать сюжет при помощи одной раковины. Это круто. Надо будет попробовать. А еще, можно и без сюжета, а создать просто красоту, тайну, загадку.
Ян, подскажите, как мне эти ссылки на тексты вставлять в коммент? За год забыла, как это делается.
В своем сообщении с помощью угловой скобки - > - перед нужной цитатой.
Без кавычек (в отправленном сообщении)
С кавычками (как выглядит на этапе редактирования)
">как мне эти ссылки на тексты вставлять в коммент"
Получилось.) Спасибо большое, Ян.
Брекетинг - это программа в камере, будь то для +- экспозиции, ББ или для фокуса. А стекинг - это то относится к этапу обработки на компьютере. Стек - это своего рода обойма, в которую загоняются файлы, полученные в результате брекетинга и которые будут использоваться при создании итогового изображения.
Мне интересен. Тут достаточно вспомнить описание конкурса
и то, что у многих минималистический дизайн был подменён в лучшем случае на минимализм.
Сорри за дубль! Не там ответил, а редактирование сбойнуло.
Да простит меня сообщество коллег (в чем я сомневаюсь) тем более админ, но темы, на мой взгляд, как-то не очень... Большого кол-ва фото не будет, значит шедевров тоже. Вперёд, минусы и понижение ранка!
))) Не расстраивайтесь Геннадий, будут еще конкурсы под Ваши снимки!
Кстати, было бы очень позитивно, если бы Вы предложили свой список названий тем конкурсов. Да хотя бы в блоге у Галины!
Спасибо Юрий за предложение. Я с удовольствием назову несколько тем, а насколько они интересны посмотрим, как народ их воспримет и отзовется. И так: очки; подоконник; и на камнях растут цветы; белое на зеленом, одиночество.
))) Очень хорошие темы, и вполне себе из арсенала Евгения. Поддерживаю.
а не хотите стать автором тем?
давно не было авторских конкурсов ..
Архитектуры много, абстракций мало, на мой взгляд... или я не поняла тему
Вы все прекрасно поняли,Наталия:)Просто рядовой фотограф-любитель не снимает абстракцию,а таких на сайте 90 процентов.
Да Вадим вы правы. Я действительно фотограф любитель с юных, даже детских лет. Бывало, что и перерывы были годами за фотоаппарат не брался. И да, я действительно не люблю различного рода абстракции, авангарды и прочее...., (об этом в свое время очень грубо, но понятно выразился Хрущев Н.С.) мне больше по душе классика. Но это всего лишь мое личное мнение.
Геннадий - Наталья, аккаунт забыли переключить))