Википедия это наверно интересно, но поскольку фотография не передает звук, то улыбка это все таки смех, если речь идет о фотографии, это те же самые эмоции, ну может не такие сильные...... Улыбка это разновидность смеха, другое дело смотрится улыбка или нет, заводная или нет....... но это уже должен решать зритель своим голосом, а не куратор, у которого день не задался и он все улыбки отправляет в корзину........
А где написано что человек вообще должен быть в кадре?
А почему бы и нет? да же городскую свалку (к стати тема) можно снять так, что будет на что посмотреть, а уж ведра и баки, это вообще фотогеничные объекты.
Ну то есть если автор допустил, то как я писал соответствие в той или иной степени есть, а вы пишите, "....только за юмор..." то есть вы соответствия не увидели совсем...... получается степень все таки есть, с точки зрения автора, а с вашей точки зрения степени соответствия нет, но в то же время вы согласны, что раз автор допустил, то что то есть......... Какие то сплошные противоречия получаются, вы в принципе с автором темы согласны, но не видите того что он заметил......... вдумайтесь, я возможно не очень понятно изложил, но одно с другим не стыкуется.
Если все на суд зрителей, тогда какой смысл удаления автором темы?
Вот вы например удалили мои фотографии из своего конкурса, а как же суд зрителей? до зрителя они просто не дошли, а вот вы бы взяли и пропустили на суд зрителя........ получается что все таки автор темы проводит отсев, а то что остается соответствует его задумке в той или иной степени.
Конкурс авторский, как обычно говорят, если автор удалил, значит фото не в тему.
Здесь автор фотографию пропустил, значит фотография в тему.
Если вы в данном случае вы сомневаетесь в решении автора, значит можно подвергнуть сомнению и удаление фотографий автором конкурса.
Вы определитесь, автор темы всегда прав или с его решением можно поспорить?