Галина, вы замечаете на фотографии человека и не замечаете пейзаж и называете это репортажем, а есть другой вариант, смотреть на пейзаж и не замечать человека, и это будет пейзаж, однако факт остается фактом, пейзаж на фотографии присутствует, так почему же вы трактуете это по своему, в чем приоритет вашей точки зрения?
еще раз чем человек вписанный отличается от человека на фоне?????????? по моему вы занимаетесь словоблудием.
Приведите 2 примера, один где человек вписан в пейзаж, а другой где человек на фоне пейзажа.
Репортаж???????? мдя..... по вашему получается любой уадр с человеком будет репортажем, а в условиях написано с людьми можно....
Так в каком случае кадр с человеком будет считаться репортажем, а в каком пейзажем, можно уточнить?
Вы отшутились, а ответа так и не дали. А потом будете говорить что надо было в блоге спрашивать.....
Вот я спрашиваю, а вы не отвечаете.
монетку Галина кидать будет, орел- в конкурс, решка- в корзину
Повторяю, не бывает хороших фотографий без фото редактора.
Хорошей фотографии без фото редактора не существует в природе. И чем лучше человек управляется с редактором, тем лучше фотография, по другому не бывает.
Парадокс заключается в том, что я вот вроде и спросил у вас и вы объяснили, но я все равно не понимаю критериев вашего отбора...... нет ни четких определений ни критериев....... опять лотерея, как левая пятка захочет.
Ой боюсь я накликаете вы на себя с таким подходом очередную бучу........снесут вам ваш драгоценный КР под корень....
Я ни на кого не обижался, просто у меня нет привычки рассматривать фотографию под микроскопом, я и не видел эти точки пока вы не сказали, то есть мне они вообще не мешали. Если вы пройдетесь по моим комментариям, то увидите, что я и другим не указываю на эти точки, да же если про это уже написали....... для меня лично это не критерий.