Ну тогда я вам объясню, фон и задний план, это фактически одно и то же, в зависимости от ситуации
Если цветок или 1-2 цветка занимают значительную часть кадра и загораживают собой задний план или задний план размыт до такой степени, что невозможно различить что там, то это крупный план
Если цветков 2-3 и более, и они занимают совсем небольшую часть кадра, ничего не перегораживают, задний план не размыт или размыт, но не значительно и на нем можно различить, дома, деревья, солнце и тд, если есть перспектива и видна даль, то это пейзаж.
И прекратите изобретать велосипед.
Я вас не понимаю, сначала вы пишите что заднего плана нет, есть фон, а теперь задний план есть всегда, чем задний план отличается от фона?
Конечно не обязательно, но давайте рассуждать логически, крупный план чего? в данном случае цветка, то есть цветок это главный объект, а если цветок не один, да еще и в разных сторонах кадра, тогда какой из них является главным объектом.....? а если за цветами видно поле с такими же цветами и солнце и небо, тогда в чем отличие от пейзажа?
Так вы же пишите, что нет дальнего плана "....Фон - это всегда фон...." это клумба на фоне.
А если маленькой ГРИП, и задний план слегка размыт, то это уже не пейзаж?
клумба клумбе рознь, то есть вы допускаете что клумба может быть пейзажем.....вы кажется запутались.....
Тогда чем отличается фотография клумбы, от фотографии поля? вам не кажется что тут как раз играет роль задний план, не фон, а именно план, потому что фон есть у клумбы.
И возникает вопрос, что такое много 2-3-5-20-50.....?
Хорошо, тогда что такое пейзаж? если все что за цветком это фон, то пейзажа с цветами не может быть вообще, это будут просто цветы на каком то фоне.
стоп, в портрете да, там человек главный, а тут природа, цветы это передний план, горизонт, поле за цветами или лес, это задний план или второй план, но не фон, это же не портрет цветов, тем более если их в кадре несколько.