Нет, это правило не только этого сайта, это правило любого фото сайта, на котором вообще не проводятся конкурсы и следовательно нет никакой темы, просто так принято, если автор говорит, что было так и вы не можете доказать обратное, а только предполагаете, то прав автор.
Своего рода презумпция невиновности в фото сообществе.
Вы свой выбор сделали, но это не означает что так оно и было.
Однако как быть с этими вашими словами "....служат хорошо!, иначе та пара почти слилась бы с фоном.." ?
Получается что брызги здесь играют роль, как минимум равную влюбленным?
Посудите сами, если без брызг фото не было бы таким сюжетным....
Автор увидел брызги, которые сверкали в солнечных лучах и начал их снимать, но поскольку место людное, то в кадр постоянно лезли случайные прохожие, тогда автор начал снимать наугад, снял кучу кадров, а потом выбрал из них лучший, так что пара влюбленных тут вторична,
Как вам такой вариант?
Автор снимал город и получился вот такой кадр, Как вы сами пишите эта пара слилась бы не будь брызг, а если бы не было этой парочки, то брызги бы были, но кадр смотрелся бы пустоват, получается что брызги и люди дополняют друг друга.
А как вам такой вариант? выбирайте любой.
Искра, синоним вспышка, а это свечение, искра подразумевает статику, если есть движение, то это уже брызги,и не важно что это, расплавленный металл., грязь, или прост ожидкий металл (ртуть) Представьте что на сталь заводе вы бросили что то тяжелое в ванну с расплавленным металлом, в разные стороны полетят такие же кусочки металла, только покрупнее, это будут искры или брызги?