Все комментарии пользователя 📷🆅🅻🅰🅳🅸🅼🅸🆁🇷🇺 (Nozdrachev)

мне понравилась обработка, сюжет не понял о чем, а то что оно не в тему я написал.

Да мои, мне понравилась и удачная это разные понятия, я написал, что зритель для себя решает нравится или нет, я для себя решил, мне понравилась обработка, об удачности я да же не думал, просто понравилась.

Теперь про удачность, там написано, если скроет дефект удачно, удачно скрыть дефект и удачность применения обработки, это то же разные понятия, да, дефекта может быть и не видно, но в целом фотография нам не нравится, такое ведь бывает?

цитата из вашего комментария "..... вы начали обсуждать удачу в применении обработки,..."

Теперь вы приведите мне цитату из моего комментария, где я говорил про удачную обработку, я жду.





Я так понимаю цитаты не последует, ввиду того, что я этого не писал, вы попросту соврали.

Перечитайте внимательно мой комментарий, где я написал что обработка удачная?

Андрей, я вас поправлю, в правилах написано да же шире, нельзя использовать элементы нарушающие авторские права третьих лиц, а чужие элементы, это не всегда нарушение авторских прав третьих лиц.

Так что да же чужие элементы не всегда являются нарушением.

Спасибо что подтвердили мою правоту по поводу не попадания в тему вашей фотографии.

Еще раз повторю, зритель не вправе судить удачно или не удачно, потому что он не видел исходник.

Зритель может судить только нравится ему эта фотография или нет.

Следуя вашим путем, можно усомниться да же в обоснованности простого перевода в ЧБ, а ведь вы то же обрабатываете свои фотографии и то же переводите в ЧБ, так вы можете сами наступить на свои грабли.

Хоть я и атеист, но тут очень уместна фраза, не судите и не судимы будете.

Знаете, стилизируют и под ломографию и добавляют рамочку под полароид, зачем все это делается, знает только автор, зрителю это знать не нужно и зритель да же не должен забивать себе этим голову, перед зрителем есть конечный вариант, он ему либо нравится, либо нет, остальное не его дело.

А вообще вариантов применения обработки масса, может нахлынуло на автора, может он считает что под пленку будет интересно смотреться, может таким путем пытается скрыть какой то брак при съемке и ради бога, если скроет удачно, то пускай....

Интересный и живой кадр, правда немного как то с ногами нехорошо получилось.

Отличная фотография,во всех смыслах.

Верю, не верю, было бы уместно если бы был какой то намек, ремешок через плечо, штатив на заднем плане, ну или хотя бы объектив в руке......
Как часто вы покупаете одежду, вчитываясь и понимая надписи на ней? скорее всего никогда, больше смотрите на фасон, цвет, органичность надписи или рисунка и тд.....

Вывод: Намека на то что это фотограф, нет да же мизерного, а одежда, не факт, что человек вообще знает что там написано, и уж тем более, что одежда куплена по направлению увлечения или профессиональной деятельности.

Как я думаю, автор хотел скреативить, но увы, мимо темы. А качество и обработка мне понравились, и это не серая группа, еще один пример того, что КУ в принципе не отличают умышленную стилизацию при обработке, от технически слабой фотографии.