Все комментарии пользователя 📷🆅🅻🅰🅳🅸🅼🅸🆁🇷🇺 (Nozdrachev)

Ну вот видите, как определить не знаете, о чем тогда разговор. Автор просто говорит что это взято с другого кадра из той же серии и все, вам крыть нечем, все сомнения в пользу автора, предъявлять исходники автор не обязан...... тупик. Так за что вы тогда тут тельняшку рвете?

Как вы думаете, если я вам тут второй день доказываю, что элемент вставленный в другой кадр, это совсем другая композиция, о повторе и речи быть не может, то могу ли я увидев ваш кораблик начать возмущаться?

Анастасия, тут есть масса людей, которые говорят одно, потом забывают и говорят другое..... В моей памяти у вас был момент убедиться, я всегда помню что говорю, поэтому никаких возмущений по поводу вашего кораблика, или еще чего, в принципе быть не может.

P,S. Если вам интересно, могу с вами поделиться секретом, как умудриться помнить все что когда либо говорил.

Конечно можете, а почему нет.
Вы не ответили, как вы определите, что это элемент со снимка принимавшего участие?

Дело даже не в том что это используется, а в том, что это уже получается другая композиция. Если я сделаю кадр, а через 15 секунд еще один, при этом за эти 15 секунд в кадре хотя бы что то изменится, например люди в кадре сделают 2-3 шага, то это уже не будет повтором.
А мы с вами обсуждаем ситуацию где один элемент, вообще подставлен в другой кадр, в другую остановку, в другие условия, о каком повторе тут может идти речь???????

И какая разница, взят элемент с другого снимка или сфотографирован еще раз? ведь это все равно снято автором, это авторский элемент.

Вдумайтесь в то что вы сказали. А вы сможете определить что элемент взят со снимка принимавшего участие? Если нет, то все сомнения в пользу автора.
А на каком основании вы решили что нельзя такие элементы, это где то прописано?

Начнем с того, что любая фотография проходит пост обработку, если снимок студийный и, как вы говорите, там все продумано, то обработка там будет минимальная, но я не об этом, если в снимке не будет сюжета, простое позирование, не будет действия, не будет интриги, то чужой ребенок не вызовет никакого интереса, хоть там какой свет.

Так очень часто бывает с туристическими фото, приезжает человек откуда то и начинает выкладывать пейзажи оттуда, откуда приехал, он там был, у него есть воспоминания он видел ту обстановку, она произвела на него впечатление и глядя на свои фото он как бы заново все это переживает, он вспоминает какие то детали и для него эта фотография дорога, а когда на эту фотографию смотрит посторонний человек, никогда в тех местах не бывавший, не знающий того колорита, той обстановки, то он смотрит на ту же фотографию отрешенным, равнодушным взглядом, она его не цепляет, будь там хоть пальмы, хоть море.....ну и что...
С СА тоже самое, если отбросить все сюси пуси, то чужой ребенок, позирующий в студии не интересен в любом свете, да и не только ребенок, любые люди позирующие без сюжета и динамики, это не интересно, а вот если мы знаем этих людей лично, то сразу появляется интерес, вот такое оно СА.

Смотря что там изображено, если тот же ребенок сидит на стуле, держит в руках игрушку, смотрит в камеру, позирует, и все это снято в студии, с постановочным светом, с задником...... то это все равно СА. Ведь важно еще чтобы снимок был интересен постороннему зрителю, хоть чем нибудь, а если чужой ребенок, без действия, без сюжета..... то хоть дома на телефон его снимайте, хоть в студии по всем правилам, неинтересно это постороннему человеку.

Я к стати блог открыл, но не захотите, я переживу, закрою вечером.

Я не про кресты конкретно, я про использование ментальности для воздействия на зрителя. Ну не хотите как хотите.

Я снимаю то что мне нравится, а не в угоду публике, вам мой совет не нужен, это понятно, ну а по существу вопроса, о котором мы говорили, у вас есть что сказать?

Да что вы все за меня переживаете, о себе подумайте, смотрите не раздевайтесь раньше времени, а то простудитесь, кто еще меня повеселит.
Вы к стати не ответили на вопрос, почему то фото вы назвали СА, хотя там нет названных вами признаков этого жанра. Подозреваю что и не ответите, там у вас цель другая была, ну да ладно, переживу.

Да какие слезы, понять хчу что такое СА?

Без претензий, тут вы хорошо поработали, пиар был на высшем уровне, фотография стала победителем.

Но на ней нет детей, ни кто не смотрит в камеру,снято не в студии, динамики выше крыши...... а вы назвали ее махровым СА, fotokonkurs.ru/photo/426128 просто хочется понять, где вы настоящий, а где прикидываетесь

Предлагаю не обращать внимание на название, давайте посмотрим на картинку, мы видим что большую часть кадра занимает именно церковь, снимали именно ее, а колодец, да его захватили в кадр умышленно, он гармонирует с деревянной постройкой, он дополняет кадр, но он расположен сильно к краю, настолько сильно, что даже в треть не попадает, а вот церковь расположена в кадре намного комфортнее, немного смещена от центра, все как по учебнику композиции, я это написал для того, чтобы обосновать точку зрения, что снимали все таки не колодец. Получается что опять воздействие на зрителя, я этот момент воздействия на зрителя всякими котиками, детьми, церквями, убогими и прочими заметил давно, просто это настолько недоказуемо, что спорить тут бесполезно.

Могу предложить вам рецепт, сфотографируйте всяких попрошаек у метро, бомжей где нибудь на трубах, служителей церкви в келье с кружкой воды и коркой хлеба, или других убогих, только чтобы лица не были спитыми, чтобы на алкашей не похожи были, а потом дождитесь подходящей темы и разместите, успех гарантирован. Призового места не обещаю, возможно будут конкуренты, но увидите какой интерес подобные кадры вызывают у публики. Издревле на Руси говорили, что убогие и юродивые люди — это дети Господа. Само собой, к таким людям относились с уважением. В Европе в те же времена, все было ровно наоборот, считалось, что юродивые были детьми дьявола, соответственно, никакого почета к ним не было, их сжигали на кострах.