Все комментарии пользователя
Сергей (SergeyValiev)
:-)))))))))))))))))
м-да............
у меня дома тоже только дареные коньяки...
но чтобы так переводить продукт??????????
а мои и правда не пьют, и мне не дают!!!!!!!
а что - муж не ходил и не отпивал????????????
муж - не дети, его так просто не турнуть!!!
Здорово!!! Как я рад за тебя!
Здорово!!! Как я рад за тебя!
А где это???
Валя!!! А я-то тут при чем??????????????
:-))))))))))))
Олег! ну учеба не заключается только в сравнении своих работ с работами мастеров!!! Давайте я возьму пример из музыки- так у меня получается отчетливее выразить свою мысль.
Приходит ребенок в муз.школу. Сначала что - техника... гаммы, этюды... Просто техника. Да, при этом он должен слушать, как играют виртуозы. Но вопрос - а ЧТО он слышит? Идет обучение... Появляются новые знания и новые критерии оценки. То же произведение он уже слышит по другому! Он начинает понимать - почему был сделан акцент здесь, какая тема в какой вариации прозвучала там... Даже - в определенный момент - он вообще не может слушать музыку, потому что он слышит не произведение как целое, а голоса, темы, их взаимодействие. И только ПОСЛЕ долгого обучения - человек снова слышит музыку, но слышит ее уже на совсем другом уровне!!!
Так и в изобразительном искусстве! ЧЕМУ может научиться человек, впервые взявший в руки кисть - на работах Рембрандта, Ван Гога, Кандинского??? Что он может сказать? Ах, как красиво???????
Так что Ваш тезис насчет того, что учиться надо сравнивая свои работы с мастерами - не выдерживает никакой критики! Потому как ученик не ЗНАЕТ - на ЧТО ему надо смотреть у мастера! ЧТО - важно, а что - не имеет большого значения. А просто копировать работы - в живописи это имеет обучающий смысл, а вот в фотографии - нет. Потому что если человек может так вот выстроить свет, как МАСТЕР - то, наверное, он сможет сделать СВОИ снимки!!!
Что-то это получается крайне запутанно, Вам не кажется?
Но критерии оценки и в искусстве вполне возможны! и за примерами далеко ходить не надо! Тем паче что здесь все-таки не галерея шедевров, а сайт, который очень даже позволяет учиться!
Ну когда это мы ходили простыми путями!!! :-)))))
Олег! Здесь все-таки вопрос рассматривается исключительно в свете оценки при отборе. А если использовать Вашу аналогию - то получим следующее: предположим, НИ по имени А. - воспитан на высоких образцах искусства, для него эта вещь - великолепна, дорога, он все готов за нее отдать. А для НИ Б. - это ничего не стоящая погремушка. А вот другая вещь для А. - мерзость несусветная, а для Б. - мечта!!!
То есть мы НИКОГДА не получим ничего подобного достаточно воспроизводимой (в пределах погрешности) оценки по качеству! А ведь от этой оценки зависит место в группе. Почему же наши односайтовцы, выставляющие свои работы, должны зависеть от каких-то предпочтений, капризов, если хотите, тех - кто оценивает их работы??? Если уж предлагаются шкалы оценки - то надо добиваться одинакового понимания и максимальной ОБЪЕКТИВНОСТИ этой самой оценки. А тут - о какой объективности может идти речь, если это в принципе субъективно???
Поэтому-то я и ратую за то, чтобы мы оценивали только техническое качество и композицию - это вещи, которые более-менее поддаются численной и объективной оценке! а все остальное - оставить в первый-второй-третий раунды голосования!!!
:-))))))))))
а еще эмоции разные в зависимости от того - ДО еды дело происходит или ПОСЛЕ... :-)))))))
Олег! ну дайте определение понятия "художественность"! Так, чтобы ее можно было как-то разумно оценивать!!! Я просто себе этого не представляю!
Я постоянно говорю, что название оценки "художественность" только вводит в заблуждение!!! Вы можете дать определение термина "художественность"? я - не возьмусь. А то, что Вы пишете в последнем параграфе - это и есть "эмоциональное воздействие". :-)))))))
да там как-то не очень можно разбежаться, в законах композиции...
опять же - ПРИ ОЦЕНКЕ, а не при съемке... потому как все равно первична идея...
или наоборот: "Я - начальник, ты - дурак" :-))))))