Простите, дорогой Автор, но вот именно зрители и должны критиковать! Мало ли как оценили Вашу работу оценщики (такие же зрители, кстати)! Так что насчет компетенции Вы не правы полностью.
Креатива я тут - ну хоть убейте - не вижу! Если только пятно в ВЛУ не считать оным. Ну коли Вы так убеждены в собственной правоте - то Бога ради! Но я бы на Вашем месте прислушался бы к словам Николая.
Ну я же не говорил, что ВЫ будете что-то "присобачивать" (кстати, в моем лексиконе это слово не несет негативного оттенка, т.к. я очень люблю собак :-)))), а сказал лишь что МОЖНО это сделать. Так что уж не обижайтесь на меня за использование этого слова.
А чтобы закончить нашу дискуссию на тему пейзажа-не пейзажа - скажу лишь, что для меня никогда не представлял сомнений вопрос об отнесении той или иной картины - если говорить о живописи - к жанру пейзажа. Но обратите внимание - в пейзаже ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕГДА (за очень немногими исключениями) присутствует горизонт - иногда, правда, предполагаемый - если брать городские пейзажи постимпрессионистов и художников более поздних школ. Я пытаюсь вспомнить хотя бы одну картину с изображением ТОЛЬКО неба - и что-то не могу! Поскольку определения жанров в фотографию перешли из живописи - постольку для меня очевидно, что ни просто небо, ни просто снег - не являются пейзажем, будь они хоть тысячу раз фактурными. Ну и в любом случае - пейзаж предполагает наличие пространства, "воздуха", объема, воздушной перспективы... Чего в Вашем снимке нет и быть не может. И Ваш снимок, и следы - просто съемка чего-то там крупным планом.
Ну а по поводу КК... Для того, чтобы Вы месяц были отстранены от участия в конкурсах - надо, чтобы вы под четырьмя снимками получили по 10 КК. А тут Вы даже под одним десяти набрать не можете. Так что не волнуйтесь по этому поводу раньше времени.