Все комментарии пользователя Светлана (SvetlanaKaa)

Возможно в разных источниках тогда и была дана разная информация, это и была та ложь, полуправда, которая сопровождала сам факт.

Но от этого факт расстрела не становится ложью.

Ложь была бы если бы на фото был расстрел, а по факту никого не убили, а тут реальный факт, а всё остальное- это манипуляции информации сопровождающий сам снимок.

Согласна с Натальей. На фото не ложь. На фото факт расстрела, а вот как этот снимок при публикации назвали и какой информацией сопроводили - тут как раз и ложь, и полуправда, и манипуляции.

Именно- не прописанными)

Там же написано «они всего лишь полуправда»… я привыкла читать до конца.

Полуправда и ложь- это разные понятия. Различие между полуправдой и ложью в том, что полуправда содержит некоторые элементы правды, но искажает их смысл или контекст. В то время как ложь является полной вымышленной информацией, не содержащей никаких фактов или оснований. На фото полуправда, а не ложь.

Я читала, что он назвал фотографию полуправдой: «Лоан убил вьетконговца, а я убил Лоана из своего фотоаппарата. Фотографии — самое грозное оружие в мире. Люди верят им. Но фотографии лгут, даже если ими не манипулировать. Они всего лишь полуправда. Мне жаль, что он ушел. До конца своей жизни я буду считать его героем».

Екатерина, можно конечно фантазировать, глядя на это фото, а они может из стекла? А может из металла? Но в данном не вижу смысла это делать, глядя на фото живых существ. )))

Именно на фотографию! Для меня на ней всё ясно без Ямпольского и страха перед палочками Коха (они выглядят иначе). Милые планктоны, просто для меня они не палочки))

Екатерина, с этими палочками всё гораздо проще) наверняка это фото снято в аквариуме, океанариуме. Вот и задник, и цвет, и без микроскопа)

Спасибо большое, Ирина!