В Берешите утверждается, что курица)))
С условиями - ничего особенного. Жанр - натюрморт. А чтобы не ломали копий, натюр - не натюр, что не удалю, будем считать натюрмортом. Потом меня попинаете за некомпетентность. Ну а насколько тема раскрыта, решим голосованием. Если есть желание, можно обсудить, что относиться к вопросам философии.
Так-то так и есть) Только хотелось бы, чтобы эта "подгонка" была убедительна и выразительна, а мысль понятна не только, и не столько из названия...
Сколько пикселей не читается, на гистограмме тоже видно) Я не ставлю целью накопать проваленных теней, чтобы снизить оценку. Мало того, мне нравятся экстремально контрастные фотографии, НО это должно быть оправдано в каждом конкретном снимке. В данном случае, исключительно по моему мнению, это на пользу фотографии не пошло. Удачи в конкурсе, КЭП!
"Среднее качество со значительными техническими огрехами", вроде так. Но Вы, же Сергей, понимаете, что важно не само количество огрехов, а "стоимость" их в общей оценке. И тут все субъективно. Вот здесь отсутствие детализации, можно простить, исходя из общей композиции (большой охват пространства), а вот подбор экспопары сделан с ошибкой (тени "провалились"), которую можно было избежать, и она не на пользу снимку, свет становиться более жестким, чем ожидаешь от закатного и теряется воздушная перспектива, важная для такого, с элементами пейзажа снимка. И эта ошибка, по моему "весит" сразу целую группу (минус группа). Но все-таки повторю, это всё субъективно, кому-то важно - одно, другому - другое. Я лично, приветствую вопросы от КЭПов, но хорошо бы, без уничижительных потенций, и ответы КУ, деликатно-деликатно, боясь разрушить желание...
Владимир, по сути вскользь озвучил самое главное. А как женственность должна выглядеть на фотографии? Ведь не важно даже, какого пола на самом деле модель. Важно что видит зритель. Вот пример, на мой взгляд, экстремальной женственности fotokonkurs.ru/photo/406490, где это не заслуга модели и матушки природы, а фотографа.