Все комментарии пользователя AlexP (alexp)

Можете кидать.

Красные линии и столб впереди них абсолютно вертикальны.

Елена, в данном случае ошибаетесь во всём. Когда откроется автор, сами всё поймёте. Хотя естественно, на такие предположения достаточно оснований. К командам не отношусь. Кстати, минусовал коммент не я. Я могу ответить, но не минусую собеседникам.

Напрасно так про линейку. Можно читать тысячу мнений и умных теорий, а любой участник сайта-зритель может взять линейку и смерить всё сам(а). Всё-таки лучше линейки ничего нет. Не хочется опускаться до этого, но 3 замера и все погрешности не больше 2-х мм.

Юрий и Дмитрий, крыши башен это одно, а углы здания, т.е. правой башни, или углы декоративного строения левой башни, которая не является углом здания, это совсем другое. Крыши башен конечно же не параллельны краям фотографий, и развала там нет. Самое простое возьмите обычную линейку и замерьте у себя на мониторе расстояния от середин крыш башен и самих башен внизу и вверху. Эти расстояния одинаковые. У меня на экране монитора они равны 19 см (экраны мониторов разные, естественно). Сами убедитесь в этом. Только будьте внимательными, правильно выберите середины. Спасибо большое про экскурс в технику фотографирования, не читал этой галиматьи уже лет 40. Интересно было, особенно про линию горизонта. Жаль только, что не дописали про провалы в земле и про горы. А так было всё очень интересно. К обеим тоже с огромнейшим уважением и с благодарностью за потраченное время.

У боковых башен совершенно разная и сложная архитектура. К тому же, одна ближе ко мне, т.е. к точки съёмки, другая дальше. Они, по сути своей, сфотографированы с разного ракурса. В то же время, углы башен параллельны краям фотографии. Если края фотографии параллельны, то остальное только зрительный обман.

Если, например, рассмотреть, колонны, что перед нами,где наверху самый большой колпак крыши, то вертикальные линии параллельны там, где им надо быть параллельными. А там, где есть некие архитектурные насаждения, то, естественно, увы, им не суждено изначально быть параллельными.

У вас с Ритой уже переписка о том, с какой точки лучше снимать это здание. Но мне не понятны проблемы с перспективой в моей фотографии и разговоры про завалы. Всё извините, что вмешался, больше не буду вам мешать. Можете продолжать.

Я на своей фотографии вижу, например, что ближний ко мне угол здание выше противоположного (дальнего). Столбы или провода на переднем плане отчётливо ближе, нежели само здание. Так должно быть. Именно в любом противном случае будет нарушаться перспектива. Не надо пытаться своими ФШ-правками устранить в архитектуре здания и, особенно, его крыши то, что Шехтель ставил себе в достижение.

На обеих правках не увидел что-то такого, чтобы хоть как-то улучшило фотографию. Своими правками поменяли только немножко ракурс. Стало ли от этого что-то лучше? Вот вопрос. Что было такое на моей фотографии, что ухудшало перспективу, и что стало лучше теперь, не вижу всё равно.

Не понимаю о чём. Я вижу всё нормально. Большое здание на весь кадр. По предметам я вижу хорошо, что ближе, а что дальше. Что хотели ещё увидеть?

И так уже сто лет кому-то что-то здесь кажется.