Все комментарии пользователя Alla-93 (allsok)

Капитан, очень хороший снимок, замечательное сочетание теплых и холодных цветов, на картинку хочется долго смотреть. Жаль.

Людмила, позвольте еще пару слов, чтобы уж с этим покончить. Поскольку я просмотрела больше двухсот работ при оценке, то могу со всей определенностью сказать, что едва ли не две трети работ - это не оригинальное искривление пространства, с помощью особых фильтров и приспособлений, а обыкновенное отражение - в воде, в витрине, окне... больше половины - ничего особенного в этих отражениях нет, более того, отражения совершенно идентичные, например, куча снимков с отражением деревьев в воде. И я не вижу большой разницы между одинаковым приемом в фш и не в фш, а если уж честно, то фш поинтереснее будет. Я не понимаю, почему из конкурса в конкурс поднимается волна относительно того, как сделан тот или иной снимок? Почему все время требуют у автора доказательств того, что он не верблюд?

Верно, Ира, Капитан очень терпелив с нами)). Тоже хочу пожелать успехов.

О, вы не представляете, а как киношника в себе трудно отключить.. не могу нормально кино смотреть, до сих пор мысленно разбираю на мизансцены, оцениваю, как снято))

Не все, Ира, не все)). Видите ли, все правильно, если бы не одно но - разборки ведуться под конкурсными снимками. Если человек сам хочет и просит о помощи - это одно, но не всем это надо, или не надо во время конкурса. Ведь все наши мнения так или иначе влияют на оценки, а это уже не совсем равные условия. И как я заметила, гораздо чаще вот такие споры возникают после критических замечаний (а не так, как здесь, после похвалы). Как эти споры оборачиваются для фотографии - одному богу ведомо. Вот если бы мы тут ломали копья, а судили другие - тогда нет вопросов, а так... не знаю, меня это всегда напрягало..

Ира, но ведь мы что имеем, то имеем, правда? Лично я никогда ни в какие дебаты не вступаю: есть тема, есть условия, все, что не запрещено, то разрешено, отсюда и танцую, и выставляя свои работы, и оценивая чужие. А то так можно дойти до того, что неумеющие фотографировать начнуть предъявлять претензии к умеющим, мол, у вас есть фора, неравные условия и прочее))Любую ситуацию сождно довести до абсурда...

Юрий, вот совершенно с вами согласна, именно так, и меня как зрителя не волнует способ, которым воспользовался автор, а вот если я не понимаю, как он это сделал, тогда да, хочется спросить, тут уже включается фотограф...

Эта тема уже тоже поднималась множество раз, не стоит, думаю, преувеличивать влияние сайта на новеньких, это не фотошкола в конце концов. Чтобы разбираться в фотографии, надо не слушать всех подряд - мало ли, кому что нравится-не нравится, а заниматься изучением фотографии, которая, кстати, довольно сложна, если серьезно, и тогда будет свое собственное мнение. Да и не все новенькие такие доверчивые, кстати. Вот некоторые просят у кураторов совет или рекомндации. Даешь, а они или молчат в ответ, или начинают спорить. Спрашивается, а просите зачем, если все лучше знаете?))

Ирина, так ведь я об этом же и говорю. Если начинать базар и серьезные разборки по поводу того, что и в каком объеме использовать в фш, то, простите, почти все натюры наших уважаемых серьезных авторов этого жанра надо убирать, потому у них и плагины, и текстуры, и замена фона используются по полной, и это совершенно правильно, это часть необходимой обработки в этом жанре. А потому не вижу смысла вообще обращать внимание на фш. Не нравится - не голосуйте, вот единственный критерий, и снимки с грубым или чрезмерным фш сами будут выбывать, как выбывают плохие, некачесввенные картинки без всякого фш. И не надо определять никакой грани, тут или полный запрет или разрешение. Третьего все равно нет.

Вот я думала, воткнете мне этих чайников или нет?)) Но переписывать не стала, пусть сохраняется многозначность слова))

Вот и давайте определим ту границу, за которой выпуск чайников переходит в выпуск танков. Чайникам - да, танкам - уже нет))

Вот я тоже надеюсь, Александр, что все же прежде всего художественной)). Могла бы привести десяток примеров использования фш потрясающими фотографами, так же, как и обратного - сплошной фш, скучный и безыдейный, но, думаю, вы и сами таких знаете. Главный критерий - оправданность применения фш. Учитывая, что у 99 проц. людей сегодня в руках цифровые камеры, а не пленочные, ну, странно же все время разбирать, есть фш или нет. Это всего лишь редактор по постобработке, который необходимо использовать по большому счету, если ты хоть сколь-нибудь серьезно относишься к фотографии. Или пора наконец определиться с границами допустимой обработки, иначе это все пустые споры.