Все комментарии пользователя Alla-93 (allsok)

А кто говорил, что недостатков больше? Слава богу, нет, иначе я бы точно давно ушла)). Но две постоянно затрагиваемые болячки - использование фш и преобладание ч.б))

То есть, без этой работы в конкурсе все остальное высокохудожественно?

Люда, если эта проблема все время возникает, то почему бы не запретить использование фш в прнципе, кроме спец оговоренных случаев? Понятно, что вопрос не к вам, но уж если ситуация такова и она не меняется, то надо ли бесконечно к этому возвращаться? А опасения ваши, думаю, напрасные, никогда фш не выиграть у камеры, если только фш не безукоризненно сделан и совсем не заметен. И еще: я по-прежнему не могу понять, какого направления сайт - художественной фотографии или документальной? Если первой, то подобных споров не должно быть по определению, если второй... но, пардон, до второй мы точно не дотягиваем... тогда какого?

Люда, я не автор этого конкурса, во-первых, во-вторых, даже если бы и была, автор на первом этапе голосования ни на что не влияет, вы же знаете, попадание во второй тур снимку не светит, так что моя совесть была бы чиста в любом случае. А в третьих, рассказываю, почему я отметила эту работу (еще раз, работу, а не то, как она была получена). На конкурсе много работ, которые да, сделаны без фотошопа, но в кторых ничего нет, вообще, не за что зацепиться, и на их фоне этот снимок смотрится довольно выигрышно, своим настроением, цветовой тональностью. Он чем-то напомнил мне картины Чюрлениса, наверное, именно этим сочетанием цветов, которые Чюрленис тоже любил и часто использовал. Это во многом живописная работа. Мне кажется, что "обвинения" автора (не только даного, а вообще, часто звучащее в иных конкурсах), мол, работа сделана в фш за один клик, не состоятельны по той простой причине, что куча работ без фш не намного отличается, тоже один клик, только затвора, а так не вижу разницы - многие себя никакой постобработкой особо не обременяют. Сняли, выставили, как есть, так уж лучше фш, если есть идея, получается настроение, чем вообще ничего.

Людмила, вот автор наконец появился и все объяснил, и только после этого можно раздавать минусы, хотя я по-прежнему не понимаю, на каком, собственно, основании? В чем состоит преступление - автора или мое? За несовпадение мнений? И почему автор вообще сейчас извиняется? За какие прегрешения? И, конечно, ничего страшного, не в первый и не в последний раз.

Людмила, а чем я вас так удивила? Я не оценивала способ, с помощью которорго был получен эффект, я оценивала сам снимок. Я вообще не понимаю каждый раз эти дебаты по поводу того, как сделана картинка, при том, что запрета на фш нет. Почему я должна априори не доверять автору, тем более, что изначально речь об обмане не идет, раз не было запрещенно пользоваться фш? Автор вообще ничего не обязан объяснять, если нет прямого запрета на фш. Очередная буря в стакане воды, извините. И особенно мне нравятся те, кто тут же кинулся кидать минусы. А если все же не редактор? А даже если и редактор, то мне эта картинка все равно нравится больше, чем многое из того "реального", что выставлено на конкурсе. Да, реальные эффекты всегда интереснее, именно поэтому никогда не пользуюсь фш для этого, но при чем здесь остальные?

У меня нет такого подозрения, я знаю, что это так и есть))

Классный снимок, абсолютное попадание в тему.

Я тоже)), вообще-то эта картинка очень хорошо смотрится в большом размере, на моем по крайней мере, эпловском компе)), а рядом с головой бегуна еще и самолет завис, но в малом размере все теряется, увы..

Спасибо, Елена, это место с некоторых пор плач фотографов))

В принципе на снимке минимальное искажение, но мне очень нравится снимок в целом, удачи, Капитан

Да, я видела, но отказываться от оконного полукружья сверху не хотелось, а траву, напротив, хотелось оставить, не отрезая синюю окантовку при этом. Бог с ним, с геометрическим нарушением)). Спасибо.