Эля, но ведь из условий не следует, что фото должно быть обязательно снято из движущегося транспорта. "Обязательно" относится только к смазанным объектам и наличию транспорта. А чтобы понять, что снято из транспорта, надо, чтобы этот транспорт так или иначе был виден, или очевиден - например, объекты, снятые с борта самолета, или объекты, снятые через лобовое стекло, когда видны дворники, не знаю, зеркало, когда за окном дождь, и это дает смаз объектов, ну, что-то в этом роде)). Условия, на мой взгляд, слишком жесткие, а потому, боюсь, нарушений может быть много. Так что, как сейчас принято говорить, запасаемся попкорном, чую, разборок будет не разгрести лопатой))
Вот честно, мне эти разборки уже сильно поднадоели. Одни дебаты о теарте чего стоят)) Видел ли он, что я снимаю? А как можно не видеть, если сидит группа людей, среди них дети, разговаривают, валяют дурака, и среди них крутится фотограф и время от времени что-то снимает? Постановка, на мой взгляд, когда специально на камеру что-то делают или фотограф п
на снимке не обязательно должен быть движущийся транспорт, а снимок должен быть снят из движущегося транспорта, разница, однако, если вы, конечно, не иронизируете))
Екатерина, подойдет что угодно, главное, самых бдящих не возбуждать))
А без этого уха вы же первый и начнете придираться. Мне-то лично все равно, я буду оценивать фото, а не копаться в его родословной.
Кстати, еще вопрос: можно ли считать объект смазанным, если снимаешь его через лобовое стекло в дождь?
С наличием смазанного объекта проблем для понимания, по-моему, быть не может, а вот по поводу транспорта..это засада, здесь подтасовок может быть много, я и со штатива могу сделать смазанный объект. Значит, чтобы фото соответствовавало условиям конкурса, должен быть виден в кадре этот самый транспорт, хоть маленький кусочек, иначе конкурс опять утонет в море разборок, из транспорта было снято или нет, не до оценки, собственно, фотографий будет)) Ну, или просто полагаться на честность участников конкурса.