Why not - як кажуть американцы)) скиньте, плиз, я подумаю, пофантазирую))
Для этого надо знать, какие уже были, какие темы были отвергнуты и как вообще это делается?))
Да какое вдруг, для этого надо изменить человеческую природу, а это еще никому не удавалось, а потому Воланд мог только констатировать этот факт, не более))
А что это изменит, Рита? Народ перестанет пристально за голосованием следить, клонов выискивать, выражать неудовольствие кураторами? Ой, что-то я сомневаюсь))
Ну, что же здесь непонятного, Галина, елементарные правила хорошего тона, не говорить в третьем лице о присутствующем человеке. Мы же с вами разговаривали, или мне показалось? Да и не в местоимении как таковом дело и не в моих обидах, я давно уже вышла из возраста обид, тем более на незнакомых людей.
Николай, к вам у меня никаких претензий )), это был общий вопрос, просто интересно понять, что можно, что нельзя, что этично, что нет. Получается, что фотошоп - это по большому счету не вопрос можно или нельзя, а насколько хорошо ты его скрываешь)), но это же все равно не честно по отношению к остальным, хотя, с другой стороны, а кто мешает остальным пользоваться фотошопом, если не запрещенно?
А при чем здесь общий стаж? Я была на сайте недолго, потом надолго уходила, не говря уже о том, что вообще-то это мое право, кому и сколько давать звезд и как оценивать фотографии. А вот это ваше.. "у них", "исправлюсь"... дешевое какое-то ерничание, извините. И давайте на этом закончим, чтобы совсем уж не впадать в ненужное и пустое препирательство.
Мне кажется, исходить надо из посыла - что не запрещенно, то разрешено. Если нет запрета на использование фотошопа, автор вправе создавать любое изображение, если есть идея, замысел. Это же не сайт репортажной фотографии, где фотошоп запрещен по определению. Так что ни о каком обмане реч идти не может в художественном фото, на мой взляд.