Ага, способов много...я специально напомнила только про желатин (он у всех есть, никуда не надо идти и что-то искать). В сети видела примеры с "химией" типа медного купороса, так вообще красотища получается, почти как от реального мороза, даже ещё красивее))) С желатином не так эффектно...
даааа, про мусор меня тогда больше всего "улыбнуло"))) Приговорили мой "трупик" лимона )))))))) Обжалованию не подлежит)))) Несчастная его доля"((((... ой, то есть долька))
"Пусть милостыня запотеет в руке твоей"...это из Дидахе, кажется. Очень разумный совет, если его правильно интерпретировать...
Катя, я помню только, что в журнале вы отсылали обратится к гносеологии при проблемах с трактовкой термина. Какого-то обсуждения в вашем блоге или блоге Валиева я не видела, к сожалению:(( Просто я тогда так удивилась написанному под фото, что не заходила несколько дней))
Екатерина (CranberryLight), лично у меня очень широкое понимание термина "предмет"...Считаю, что вполне подходит, тем более тема как таковая даже не столько о предмете как таковом, сколько о цвете и его яркости... Но помня жаркие споры в конкурсах "На честном слове" и "Забытые вещи", решила попытаться предотвратить поводы для разногласий и ненужной нервотрёпки...Термин "объект" более ёмкий по сути и допускает загрузку и яблока и лодки, да хоть кофты)))))) А вот "предмет" у нас здесь трактуют очень по-разному...Иногда даже чрезмерно педантично. Xотя может я зря тревожусь, ведь в последние несколько месяцев у нас перестали разбирать по косточкам слова в описании конкурсов. Очень порадоало, что фото с MP3-плеером прошло в Третий раунд, хотя ещё год назад довели бы автора до нервного срыва комментами "вы в курсе, что у вас не мобильник")))))))))) Я, кстати, не участвую, если что, просто тревожусь, что будет как тогда...
надежда это хорошо, но предчувствие всё равно тревожное:( И вопрос про машину это ощущение тревожности только подкрепляет:) Думаю и животных загрузят, мотивируя, что нигде не указано о неодушевлённости предмета...
Лен, помнишь ты говорила, что природные элементы не являются предметами в принципе (цветы, травинки, листики, камни, овощи, ягодки и т.п.). И много кто придерживался такого же мнения (судя по блогу конкурса "На честном слове"). Я вот думаю не лучше ли было указать в описании термин "объект", тогда поводов для разногласий практически не стало бы! А то получается Ку опять будут вынуждены ходить и говорить "у вас не предмет"? Может написать Евгению, пока ещё не совсем поздно? Ведь опять дурдом намечается(((((((((((((((((((
Вот, кстати, уже пошли вопросы от участников "будет ли машина считаться предметом"!!!((( В сознании многих людей предмет равно - вещь, а судя по жарким спорам в конкурсе "Забытые вещи" машина для многих не вещь, а следовательно и не предмет!... А под моим фото вообще можно было встретить парадоксальные комментарии - "у вас предмет, но не вещь"))))))))))))))))))))) Вот неужели опять как тогда будет?((( Очень не хотелось бы((( Зато, повторюсь, если написать "объект", то большинство поводов для терминологического мракобесия сразу отпадут! Разве нет? Я одна чтоли помню те жаркие споры?))) Или кто-то соскучился и хочет повторить?)))Не утомило ещё? Дуб, орех или мочало - начинаем все сначала((((((Уф((
Всё хорошо, извиняться совершенно незачем!.. Было как минимум три автора, которые вообще целиком пропустили свой конкурс по разным причинам, в том числе по весьма уважительным. Впервые это случилось летом 2015-ого. Главное - успеть проголосовать в Третьем, хотя случалось, что и его пропускали из-за отсутствия достаточного рейтинга на момент выбора финалистов:(((
P.S. Да, и удачи в проведении "концептуализма"! Думаю, должно получится очень интересно, хотя зимой трудно встряхнуться от спячки и снять что-то действительно неординарное.
это вполне нормально, что с Н. Андриановой (автором того конкурса) у вас разное восприятие реальности. Снимок "Кружение" я, например, почти без проблем отношу к минимализму...По той простой причине, что количество предметов не имеет принципиального значения в данном стиле, как многие почему-то считают, правда в том случае, если они смотрятся как единое целое или как некая кучность объектов. Xотя, вместо кучности и единства вполне может быть просто ритмичность... Птицы, находящиеся в полёте, визуально создают "плотную" и "недеделимую" фигуру в воздухе в виде слегка наклонённой буквы П и смотрятся как единый "организм". Остальные пернатые неконтрастны и практически сливаются с фоном. Также в кадре очень много "воздуха" и пространства для движения взгляда. Фактурность земли тоже не напрягает. Кстати, в полной версии статьи, выдержку из которой Вы привели в блоге, фактура в минимализме почему-то не только не возбраняется, но даже приветствуется: "пустое пространство нужно так же использовать с умом, размещая объекты на фоне поверхности с текстурой (вода, обшарпанная стена)". Xотя автор текста похоже путает понятие текстура и фактура, но смысл понятен). Но наш зритель почему-то слишком осязаемые карточки предпочёл обойти стороной...
Моё фото по степени воздействия конечно и рядом не лежало с обсуждаемым, оно статично и по-зимнему заторможено))) Но кое-какую параллель всё-таки можно провести. Если взглянуть на превью, камни смотрятся единой кучкой, а ЗП фактически не привлекает внимания из-за одинаковой тональности. Поэтому "в моей реальности" кроме этой преусловутых камней и воды на фото по сути больше ничего и нет. Но теперь понимаю, что обработать стоило действительно по-другому, тогда мой взгляд возможно нашёл бы гораздо больше понимания у зрителя. А совет отрезать был проигнорирован , потому что мне показалось, что резануть советуют их все целиком, а не частично.
Спасибо Вам за внимание и за конкурс.