Вот-вот, и я против этого и понимания темы в лоб
А как понять из фотографии стрелки Васильевского острова, что она стрелка? Допустим, человек ни разу не был в Питере, не знает ничего про это место? Закрываем название и остается городской пейзаж? Или по формальному признаку, типа да, это место называется стрелкой?
Да я не против, в конкурсе про хаос в очень хорошей компании в чулане оказалась
Можно, а почему нет? Только это чревато тем, что только ты как автор что-то видишь, а остальные нет. Тогда сидеть в чулане:))) Но я за образ в фотографии, а не за прямую фиксацию
Еще не вечер, чтобы ворчать :) У меня мысль обычно быстрее, чем пальцы, и если она сильно убежала, пальцы просто набирают более привычную комбинацию. Иногда прямо совсем смешно бывает.
Ага, где Васильевский спуск, я знаю :))))
Вот визуально посмотрю и решу, есть там стрелка или нет. Может уши, может тень, может ракурс. И если, не зная кличку кошки, увижу стрелку, то проголосую, поскольку не в лоб, не фиксация дорожной разметки или указателя.
Да это вообще конкурс про женщину с оружием :))) Ну честное слово, так нельзя. Максимально широкое название, максимальное число трактовок и комбинаций. Так это же хорошо. А мы все сужаем. Но смотрите: я например, когда вижу часы, в последнюю очередь думаю о стрелке, хотя формально она там есть. И часы у меня с этим конкурсом не ассоциируются. А кто-то может, глядя на часы, только о стрелке думает, для него вполне в тему. Можно же дать возможность зрителям самим решить, подходит ли кот под название конкурса. Вдруг кто-то глядя на него подумает: о, стрелка. Сколько же можно раскрывать темы в лоб и создавать такую ситуацию, чтобы темы раскрывались в лоб? А где образ, где фотография?
Конкурс называется "Стрелка". Стрелка на фотографии должна присутствовать. И если можно стрелку Васильевского острова, то почему нельзя кошку с кличкой Стрелка?