Все комментарии пользователя Екатерина (bakabaka)

Тогда понятно, почему у нас серая группа порой интереснее остальных :)

И поэтому работы авторов, которые сознательно делают нерезкие работы, монокль, как вариант, добавляют шума, уводят тени в провал и т.д, то есть пользуются художественными приемами, обречены на серую? Но это же странно. В табличке, на которую ориентируются кураторы, даже завал горизонта может быть оценен как художественный прием :)

Как форма и содержание? :)

Так не двигают же вообще, середина, начало зеленой. Конкурс "Якорь": лучшая - 706, худшая - 429. Середина.

Да уже в наших критериях оценки много субъективизма. В основном как: шум есть - серая. И мы даже не пытаемся понять, может быть шум несет смысловую нагрузку и не ухудшает, а дополняет образ, работу. Это, конечно, редкий случай, но бывает.

Да. Согласна. Я тоже за то, чтобы использовать шкалу по максимуму. Не зря же у нас есть шкала, и в конкурсе, какой бы ни был общий уровень работ, хотя бы одна сильнее остальных найдется.

Вот уж не ожидала увидеть первый комментарий под работой от автора, человека, который считает такого рада комментарии привлечением внимания :)

Вот и я за использование шкалы. Правда, конкурс-ранк будет падать и вопросов, особенно к тем, кто размашисто, будет намного больше :)

Из баллов следует, что все в большинстве средние, на зеленую. А дальше, как Вы сказали, жребий :)

О, дошло. Может быть, кураторы просто определяют техкачество работы, а не распределяют по группам. Тогда все сходится. Но тогда и вопрос, почему работа в той или иной группе, не имеет смысла.

Может. Но тут вопрос: мы распределяем по группам или просто оцениваем качество, а распределяет программа?

Да не сказала бы, что нормальное....