О некоторых аспектах предварительной оценки фотографий.
Екатерина (bakabaka)
21 сент. 2019 г., 21:15:46
Сейчас разгорелись споры о том, в своей группе фотография или нет. Когда я только начинала оценивать, я удивлялась, что при наличии шкалы от 0 до 1000 и трех разных цветов оценки в основном на середине. Наконец решила посмотреть, на сколько на середине. Взяла для примера конкурс "Якорь" и посмотрела на серую и красную группу. В серой группе минимальная оценка на предварительном распределении - 429, а максимальная - 559. Смотрю на красную группу. Минимальная оценка - 626, максимальная -706. И это потрясающе. Вся зеленая группа, 45 фотографий, уместилась в каких-то 67 баллов!!!! Можно говорить, что в конкурсе было мало фотографий, что все они были одного качества.....Но.....при таком распределении вероятность случайного попадания фотографии не в свою группу увеличивается в разы. И может быть, споры, а как так произошло, что качество на одну группу, а фотография в другой, не имеют смысла. Потому что при шкале от 0 до 1000 каких-то 67 баллов - это очень и очень мало.
Мне кажется, нужно распределять, ориентируясь на цвет шкалы. Но возможно, это слишком смело :)
Так по цвету и ориентируется большинство, как мне кажется. Но да, оценки идут плотно. Правда они потом учитываются с разными коэффициентами.
Плотно в зелёной мне кажется из-за того, что много именно средних работ. Т.е. да, особо огрехов нет, но и чего то, за что оценку можно приподнять , тоже нет. Потому ставится ползунок в начале зелёной. И это скорее не проблема ползунка, сколько просто средний уровень работ. Хочешь оценку выше - поднимай качество :)
Предварительная оценка идет без коэффициента, по-моему. Но если для всех работ поставить ползунок в начале зеленой, а потом программа высчитает десятые отклонения баллов и распределит, то как можно говорить о распределении по группам кураторами? Кураторы считают, что все ровненько, средненько:) В красной в этом конкурсе тоже плотно, да и в серой.........
Да, про коэффициенты ошибся. Так вот и вопрос - это средний уровень работ таков или проблема ползунка? Мне кажется больше первое. И это в принципе нормально. Потому что получить действительно хороший кадр зачастую подразумевает и хорошую (может и не глубокую совсем) постобработку (проявку). А это делает не каждый. Не говорю о композиции, это само собой.
ДимДимыч, это понятно....я не спорю, что уровень как температура по больнице. Но вот в чем дело. У нас есть допустим 10 работ среднего качества, почти одинакового качества, но мы должны распределить их в 3 группы. А мы ставим ровненько, а потом удивляемся, а как так работа не в своей группе. А о какой группе, своей или не своей, может идти речь, если всё поставили в начале зеленой?
Ну да, рулетка :) но что тут сделаешь? Можно назвать это жребием, раз все одинаковые :)
Я предлагаю начать распределять, а не доверять это программе, и ориентироваться на цвет шкалы. А еще хорошо бы учитывать, что разные жанры требуют выискивания разных огрехов, но это утопия :)
Так а как распределить, если 10 фотографий одинакового качества?
:((((( Не знаю.......пока....сильно думать надо.....Во всяком случае в сложившихся условиях, мне кажется, нужно перестать удивляться, почему какая-либо работа в такой-то группе. потому что правильный ответ, по-видимому, жребий. Но что-то в этом неправильно.........
Тогда шкалу надо поделить по-другому... ну, хотя бы на равные части...
А если учитывать пресловутое Гауссово распределение, то красными и серыми должны быть только маленькие кусочки слева и справа...
а не кажется ли вам, уважаемые граждане, что именно процентное отношение работ в группах и делает такое вот не совсем справедливое распределение по группам? если из ста всего двадцать работ на красную 50 работ на зеленую и 30 работ на серую - почему в итоге работы улетают в строго заданном соотношении 40 40 20? или как там еще... ведь 50 все таки на зеленую... за что 10 из них оказывается в серой? ну это я к примеру... было бы справедливо что бы работы оставались в той группе, которой они по мнению оценивающих кураторов принадлежат... а не оценили все на начало зеленой а работа улетела в серую...
Т.е. предлагаете сломать систему процентного распределения? Тогда теоретически может так случиться, что в красной будет 1-5 фото, и как тут быть? :)
ну если реально только пять фото на красную, то зачем совать туда недотянувшие? не понимаю...
И какой тогда смысл голосования в красной? Т.е. красная сразу в полном составе уходит в 3 раунд...?
или зачем в серую кидать те, которые по всем параметрам на зеленую тянут? не понимаю тогда смысл распределения вообще
Насколько я понимаю, смысл распределения в том, чтобы дать шанс на победу )) А для того, чтобы меньше вопросов возникало после оценки - нужно раскрывать каждую фотографию в полном размере и на основе этого двигать ползунок.
Просмотр в полном размере это необходимость. Правда иногда действительно глаза стираются о монитор после 50й просмотренной :)
Так в том то и дело, что ползунок даже после открытия в полном размере двигают на 1-2 сантиметра туда сюда, возможности всей шкалы никто не использует.
Не знаю как у других кураторов, но у меня редко какая фотография вызывает желание двинуть сильно вправо. Может быть и у других что-то подобное происходит.
Может. Но тут вопрос: мы распределяем по группам или просто оцениваем качество, а распределяет программа?
Конечное распределение за программой.
Проблема подобная в основном тогда, когда фото мало, вроде 100-150 шт. А если более, то вполне нормальное деление.. компромиссное
Да не сказала бы, что нормальное....
Оно компромиссное. Равные распределяются жребием (в тч личным вкладом каждого куратора, но это усредняется, так или иначе исходим из того, что кураторы понимают как и что оценивать), не равные выстраиваются в очередь и делятся. Те, кто посильнее, но не попал в группу повыше, получают больше шансов на победу в своей группе, взамен меньших шансов на победу в группе постарше.
Да, иногда лучше быть на первых местах в серенькой, чем с нулями в красной. Это говорит, о том, что фото зацепило зрителя, хоть и не совсем получилось по качеству. Нередко это важнее.
возможно) никогда не задумывалась об этом прям вот что бы так серьезно) мне, в принципе,без особой разницы где и как моя работа оказалась) иногда - когда очень отличается какая то оценка, просто становится интересно почему... а так - нехай буде гречка)))
Проблема видится в том, что мы распределение Гаусса пытаемся загнать в равномерное.
Вот-вот! Средних вероятно всегда будет больше, чем отличных или плохих. А поднять правый хвост кривой распределения могут только сами авторы, загружая отличные работы.
Однозначно )))
Было уже... не понравилось...
О, дошло. Может быть, кураторы просто определяют техкачество работы, а не распределяют по группам. Тогда все сходится. Но тогда и вопрос, почему работа в той или иной группе, не имеет смысла.
Ну как бы одно из другого следует : качество > группа.
Другое дело, что красная это не всегда отличные фото , это просто группа тех, кто получил наивысшие оценки из всех (т.е. желаемое может расходиться с реальным).
Из баллов следует, что все в большинстве средние, на зеленую. А дальше, как Вы сказали, жребий :)
Это и есть нормальное (Гауссово) распределение :) кривая в виде горба, где пик горба лежит посередине (зелёная группа). Если мы имеем , что большинство расценивается на зелёную, то как раз получается такое распределение. Это говорит о том, что на этот конкурс пришло много одинаково-средних работ. Все это накладывается на процентный принцип деления по группам и получаем результат. Будет больше работ, будет меньше вопросов я думаю. А вот с использованием большего диапазона шкалы согласен, надо поразмашистей немного двигать. Не бояться дать побольше зелёнки , красного ну или серого побольше. Добавить контраста, так сказать :) хотя это ничего не изменит в случае наличия многих одинаковых по качеству.
Вот и я за использование шкалы. Правда, конкурс-ранк будет падать и вопросов, особенно к тем, кто размашисто, будет намного больше :)
Если все будет более менее синхронно, то за кр нечего переживать, а вот если все в разные стороны, то да.... )
Я думаю это в основном потому, что кураторы боятся понижения конкурс-ранка, который из-за "неугодной" оценки быстро снижается, а значит лучше оценить на серединку, чтобы "без обид".
Может быть ещё из-за ускорения оценки, меньше вдумываться - быстрее нажать кнопку "отправить решение". И конечно ошибки, усталость и т.п.
Есть одно решение. Надо чтобы каждый куратор старался задействовать всю шкалу от 0 до 1000. Логично же, что хотя бы одна работа на конкурсе из 300-500 фотографий должна быть выше 900 баллов, и уж точно должна быть хоть 1 работа меньше 100. Это же статистика - не могут быть все средние. Просто заставляйте себя двигать ползунок дальше от центра, как можно чаще. Если фотография бракованная на ваш взгляд, и вы такие удаляете дома, то почему бы не оценить её на совершенно неприемлемое качество - она же не удалится, она может даже победить, если в ней есть сюжет или изюминка. И если работа для вашего уровня недостижимо качественная, то почему бы не подвинуть почти до конца направо? Зачем бояться? Все разные и оценки будут отличаться, система усреднения для оценок всех кураторов в итоге всё подровняет.
Много субъективизма.
Да уже в наших критериях оценки много субъективизма. В основном как: шум есть - серая. И мы даже не пытаемся понять, может быть шум несет смысловую нагрузку и не ухудшает, а дополняет образ, работу. Это, конечно, редкий случай, но бывает.
образ и качество разные вещи
Как форма и содержание? :)
можно говорить о композиции на распределении, об общем содержании как таковом (обрезаны головы, ноги, пронзают ли условно тела какие-то столбы, завалы горизонта, ...) и т.д. а смысловая нагрузка это уже первый раунд. так считаю :)
И поэтому работы авторов, которые сознательно делают нерезкие работы, монокль, как вариант, добавляют шума, уводят тени в провал и т.д, то есть пользуются художественными приемами, обречены на серую? Но это же странно. В табличке, на которую ориентируются кураторы, даже завал горизонта может быть оценен как художественный прием :)
художественные изыскания действительно порой все усложняют. но я тут больше на стороне Галины в том смысле, что лучше действовать как работ, если говорить о технической составляющей. Иначе деление будет не по технике, а по художественности.
Тогда понятно, почему у нас серая группа порой интереснее остальных :)
Интересными должны быть все 3 группы. Иначе смысла в группах не будет.
Должны быть. Но для этого нужно, чтобы работы, в которых использованы художественные приемы, провал в тенях например, без которого работа смотрелась бы хуже, пропало бы из нее что-то, не отправлялись бы в серую.
если у фото есть только провал в тенях, и очевидно, что он сделан намеренно, и только все усиливает, то вряд ли это стоит считать недостатком качества (и только из-за этого ставить ползунок в серую точно не надо). чаще другая ситуация - провал просто из-за того, что он таки получился сам по себе :) + мониторная проблема (я на работе не вижу того, что вижу дома))))
а почему бы и нет! :) Да, порой там очень много интересных работ!
(я понимаю о чем вы, но как еще делить тогда? если ввести субъективизм, то все, привет... будет лебедь, рак да щука. лучше тогда уж не делить вовсе. но деление как щас действительно дает некие дополнительные бонусы в т.ч. новичкам и т.п.)
Это на какую табличку ориентируются кураторы, Екатерина? В Правилах не нашла... может, кому-то лично присылали? у меня нет ничего...
fotokonkurs.ru/magazine/november-2015/12 На нее ссылались, еще когда я только появилась на сайте и спрашивала, а как вообще проходит предварительная оценка.
Ну, не в Правилах же... просто как вариант...)
И это очень спорная табличка... лично мне больше та, что у Артёма на странице нравится... более объективная...
А я где-то написала, что это в правилах?
Нет, я и говорю, что это не то, что закреплено в Правилах, там(в Правилах) только сказано: "Каждая фотография на конкурсе проходит предварительную оценку технического качества"... и Евгений постановил, что качество и содержание - различные вещи...)
Был замечательный блог, в котором много по этому поводу высказано интересного - fotokonkurs.ru/blogs/personal_zebra-1/6147
Спасибо, почитаю.
Да. Согласна. Я тоже за то, чтобы использовать шкалу по максимуму. Не зря же у нас есть шкала, и в конкурсе, какой бы ни был общий уровень работ, хотя бы одна сильнее остальных найдется.
ну так и предполагается, что вы для сильнейшей все равно сдвинете правее :) так или иначе положения у ползунка не три. да, поразмашистее, но не на основе " если работа для вашего уровня недостижимо качественная, то почему бы не подвинуть почти до конца направо" и "вы такие удаляете дома, то почему бы не оценить её на совершенно неприемлемое качество".
Так не двигают же вообще, середина, начало зеленой. Конкурс "Якорь": лучшая - 706, худшая - 429. Середина.
вы предлагаете нормировать - т.е. делать максимум для условно лучшей фотографии условно опять же равным 1000. для этого надо сначала ПРОСМОТРЕТЬ все фото, найти ту лучшую, и по ней нормировать. Не получится :) и раз такие оценки, значит могло быть лучше. От конкурса к конкурсу по-разному.
Да верно. Нормировать было бы круто, но технически не получится.
Вот Вы например какую самую высокую оценку ставили за своё кураторство?)
в цифрах не видел (где посмотреть конкретную цифру для конкретного куратора?) , но отличное качество бывало, хотя редко. Много красных зон было в Дали, в Беглеце. Это навскидку, что вспомнилось из последнего.
кстати может и получится. для этого система должна сама отнормировать после распределения. Растянуть оценки относительно лучшей.
Но мне это не оч нравится. Есть плюсы и минусы. Если нормировать, то все замкнется в рамках конкретного конкурса. А если не нормировать, то можно следить за общим уровнем работ. Мне кажется это важнее.
В идеале нормировка должна быть в голове каждого куратора)) И конечно у каждого своя)
Но где ж таких кураторов наберешь?)
для того их и не один, а 5 для каждой фото :) саморегуляция, это тоже хорошо!
вот бояться снижения КР это точно лишнее, надо просто оценивать трезво (стараться отвлечься от содержимого и посмотреть на тех. составляющую)
ну да, тем кто с бородой, и за полторы сотни в КР, чё им переживать, режь нихачу..., а тебе за последнее время 1о в минус , то и настроение соответствующее, вы посмотрите сколько новых имён, а старых всё реже и реже в конкурсах
А вы уверены, что вам ранк за оценку снизили, Сергей? По-моему, сейчас больше на комментарии реагируют... именно потому, что новеньких больше...
минусить КР за собственное мнение- шикарно,
давайте все обиженные минусуйте !!!
А за что же ещё минусить-то, Сергей? Ибо сказано в Правилах: "Конкурс-ранк — это численный показатель, характеризующий степень симпатии участников сайта к данному участнику, степень согласия с его высказываниями, мировоззрением и творчеством."
А мнения у всех собственные...)
Тоже сейчас поизучал оценки кураторов в конкурсах.
И конечно очень странно, что кураторы на практике используют 40-50% всей шкалы, которая им дана.
И если шедевров по качеству у нас и правда не много, и неиспользованность правой части можно оправдать, то некачественных фотографий у нас сколько угодно. А по факту даже у совершенно бракованных никуда не годных по качеству фотографий оценки в районе середины. Это легко проверить: откройте чулан серой группы в любом конкурсе и там обязательно можно найти пару фотографий, чьё качество настолько низкое, что сложно придумать, как же ещё можно его ухудшить, а при этом оценки у таких фотографий далеко не минимальны.
Я думаю многих сбивает с толку то, что вся левая половина шкалы серого цвета и если перекрасить иначе, то это пойдёт на пользу точности распределения.
Или уж тогда вообще убрать цвет (но всё-таки с ним наглядней). Сама чтобы не сбиваться стараюсь просто не обращать на него внимание, а в приоритете мысли о том, что если крайние положения максимально плохо и идеально, то где разместить конкретное фото.
Да Вы правы, цвет шкалы сбивает с толку. Но там же есть ещё и подписи, да и собственное мерило качества у фотографа должно быть.
Пара непостижимых для меня примеров, да простят меня авторы фотографий.
Сразу скажу, что низкая оценка за качество - это не удаление фотографий (они могут победить) и не оценка нулевой художественной ценности, это лишь оценка качества полученного кадра!
1. fotokonkurs.ru/photo/381642 -
Хоть кто-то объясните мне, что в качестве данной фотографии могло потянуть на серединку? Представьте на секунду КАК ещё можно ухудшить качество данной фотографии, чтобы дать запас на треть-половину шкалы!! То есть ЧТО там слева тогда должно быть?!)
2. fotokonkurs.ru/photo/381611 -
3. fotokonkurs.ru/photo/381876 -
Здесь кстати минимальная оценка моя. И то что 1 куратор оценил на твердую зеленую - это не беда, ошибиться могут все, для этого оценки и усредняются. Вопрос в общей тенденции - остальные кураторы единым фронтом плечом к плечу оценили качество на середину! Почему, как так? Может быть в оценке качества действительно сидит системная ошибка.
4. fotokonkurs.ru/photo/381921 -
И эта фотография качественна наполовину? Причем двое оценили её выше следнего на зеленую. А по-моему, это почти полный предел отсутствия качества, и моя оценка здесь почти минимальна.
5. fotokonkurs.ru/photo/381863 -
Ещё пример среднего качества большинства кураторов. Минимальная опять моя.
Ну здесь то точно отличное качество :) fotokonkurs.ru/photo/382292
по факту да, большинство ориентируется на подписи и я в т.ч. (я как-то задавался вопрос про шкалу, даже рисовал три равные зоны fotokonkurs.ru/blogs/personal_DimDimich/7491 , но как-то большинство посчитало, что это не совсем правильно и широкая серая была сделана специально, отчасти я с этим согласен) ухудшить точно есть куда, показывать не буду, но...можно пробежаться и найти при желании (где шумы, например, сверхзапредельные или еще какая дикая обработка)
Тут немного сложно)) Здесь я оценку начал на не очень хорошем домашнем мониторе, пару фотографий оценил и прекратил, поэтому данная работа получилась выскочкой. Если бы я оценил весь конкурс, то в сравнении с другими было бы логичнее обсуждать. Для примера можете рассмотреть конкурс "дождливый день" я там все оценивал.
Но всё же я УВИДЕЛ здесь проделанную автором работу. У меня ни разу не получилось так снять звезды, хотя я старался. А из проблем я увидел только шумы, да пятна от линз.
Но давайте поразмышляем!) Возможно я и погорячился, но заметьте, если четверым куратором работа показалась на серую группу, то если бы они оценили на эту самую серую, то мой голос ничего бы не изменил, но ведь Вы и другие кураторы тоже высоко оценили эту работу. Вот и получилось, что мои смелые оценки оказались решающими из-за того, что остальные кураторы были нерешительны) Если бы опять же Вы и другие оценили другие Красные фотографии на более высокую оценку, чем я оценил эту работу, то она бы попала в зеленую))
Так что общая нерешительность кураторов и влияет на то что один голос может оказаться определяющим. Как-то так)
да вряд ли, когда много одинаковых значений, то один выброс не сильно будет влиять. в красную та фото попала просто по стечению обстоятельств :)
по факту хотелось бы сформировать список критериев, которые однозначно бы относили к той или иной группе. вот табличка из местного журнала - неплохая попытка, хотя так муторно считать, конечно... даже и не знаю, возможно ли это. а как у других площадок организовано, кто-то может сказать? есть похожие системы распределения? может надо что-то позаимствовать?
Я тоже не знаю... Предлагал разные варианты... От субъективизма не уйдешь... Решительности не хватает, но и она потом может превратится в "кто во что горазд"...
Может быть кураторам давать временный иммунитет на изменение конкурс-ранка на время распределения. Типа пока распределяешь никто заминусить не сможет, тогда может смелее будут оценивать. Время пройдет, часть обиженных остынет.
Большинство, скорее всего, просто не заметило...) я вот сейчас плюсанула только...
Вот поддерживаю - привести в соответствие цвет и подписи... среднее качество всё должно быть для средней группы, Зелёной...
И, поскольку среднего качества работ всегда больше, зелёная часть шкалы должна быть тоже больше... Кураторам легче будет разные оценки ставить, а уж программа пусть себе делит потом...
Для равновесия немного примеров качественных фотографий. Именно качественных, а вовсе не лучших или особо нравящихся. Это фотографии, которые лично я практически не представляю, как сделать качественнее. Чуть-чуть представляю, поэтому максимальной оценки ни у кого и нет.
1. fotokonkurs.ru/photo/379785 -
Вот работа, которая, на мой взгляд, годится для каталога техники, для журнала, если убрать шумы, которые кстати могли появиться из-за сжатия данного сайта. При этом её качество оценено на зеленую группу всеми, кроме меня. Я даже считаю, что занизил ей, так как композиция не особо художественная, не идеальная. Конечно для победы там много чего не хватает, но качество чем не угодило?
2. fotokonkurs.ru/photo/380177 -
Это для кураторов такое средненько зеленое качество? А один кажется на серую сдвинул. Лично я никогда не снимал более безупречного по качеству кадра человека. Тут ведь всё проработано, и фокус где надо, и грип, и зерно, и деталировка именно там где нужно, и свето-тени, и композиция даже отличная. Может быть сомнения по переводу в ЧБ, но и это очевидно сделано намеренно и хорошо. Я бы тоже на максимум не оценил, но почти максимум точно. Но кураторы посчитали работу так себе, видимо они могут снимать качественнее.
И таких примеров очень много((
Вот не понимаю почему так...
Артём, проблема в том, что нет никакой четкой, внятной инструкции и правил для распределения. Нету. Отсюда несколько разные понимания, толкования и действия.
И ладно бы, если администратор почаще посещал подобные обсуждения и вносил ясность (не забывая исправлять давно отмеченные косяки), но и этого нет.
И раз уж пошли сравнения, то в чем принципиальная разница между этими кадрами по технической части, например у этих фото?
fotokonkurs.ru/photo/381793 (небрежная обработка блюром по контуру авто)
fotokonkurs.ru/photo/381882 (нет никаких существенных недостатков)
Нужны четкие правила. Иначе разброс так и будет и ничего в этом особенно удивительного чьей-то вины. Сбивает все, и подписи, и цвет шкалы. А кто-то не смотрит в полном размере и пр. пр.
Дмитрий, к Вам вопрос. Или не вопрос... Выше Артём дал 2 ссылки на фото, увидела под ними голосование кураторов во втором раунде. Там ведь должно 8 кураторов быть? или 5? А под фото 1 и 2 оценки. Как так? Это очередной сбой системы? Может, надо Евгению сообщить?
Ирина, это вроде бы нормально. Во втором раунде должно просто суммарно принять участие в голосовании 8 (?, забыл) кураторов. И как оценки распределятся, так и будет.
Нет, раньше третий наступал, если каждое фото получит не меньше пяти оценок, потом, кажется, увеличивали количество кураторов...
Что-то я совсем запуталась в этом всём...
Вот февраль, всего 4 оценки fotokonkurs.ru/photo/372593
вот январь, три оценки fotokonkurs.ru/photo/369462
Спасибо, разобралась :) всё поняла. Пойду ползунок подвигаю...
Да, замечательная штука - ничего не болит, и каждый день - новые открытия :)))
в январском же конкурсе fotokonkurs.ru/photo/369360 ...
кураторов минимум 5...
нет минимума по количеству оценок от кураторов во втором раунде (мы не про распределение)
и я про второй раунд...))
к примеру одному снимку три куратора дали по 5 баллов...
а другому шесть кураторов дали по 1/2 балла...
ну да, правда не оч понимаю про полбалла :) но так и есть...во втором раунде просто должны 8 кураторов отдать голоса 5ти фотографиям. Т.е. должно быть минимум 40 оценок.
эт не "полбалла" - это 1 балл или 2 балла :-)))
На всякий случай: это ирония или смех сквозь слезы. По поводу второго примера все понятно. Только сегодня Галина предложила при оценивании опираться на Вашу страничку. И соответсвенно, как только на фотографии отрезанные части тела - серая, потому что нормальный фотограф так не снимет :) Ни кроме того, кто же руки и бабочку как целого интеллигента воспримет?
Ага, мою страничку я знаю!) А Вы читали? Особенно вторую строчку, в скобочках, но с двумя восклицательными знаками?;)
Да, читала. Но ведь можно или нельзя оправдать их использование - чистый субъективизм :) Опять шучу. А Вашу страничку я первый раз читала еще 3 года назад, когда Ваши оценки под моими первыми фотографиями увидела и полезла посмотреть, что же за строгий куратор такой :) Сейчас могу сказать, что под моими первыми фотографиями надо было еще ниже ставить, не могу даже представить, как я с ними вообще на фотоконкурс полезла. Во самомнение было. Хотя, может, лет через 5 я и над нынешними своими шедеврами посмеюсь от души.
Без субъективизма никак. Так я и предлагаю кураторам "встряхнуть" своё субъективное мнение о границах качества!))
Ведь если я реально лучше снять не могу, то какое право я имею ставить такой фотографии среднюю оценку? Вот в чем вопрос) Субъективный вопрос)
То же самое и наоборот, если я честно какие-то фотографии удалял на камере ещё 5 лет назад, а сейчас даже кнопку не нажимаю, и мой 6-летний сын удаляет уже сам, то как могу я оценить на серединку? Ну как?)) И главное, зачем?)
Это ведь медвежья услуга автору и каша при распределении.
не всегда тренер футбольной команды бывает футболистом или просто хотя бы хорошим футболистом, но он может быть хорошим тренером, потому что он понимает как надо, хотя сам и не может так :)
Ок, ок) Я имел в виду не только "лучше снять не могу", но и "не знаю, как лучше снять".
К тому же более качественные фотографии можно увидеть на стоках, на крутых конкурсах и т.п. То есть откалибровать верхнюю границу конечно можно другими способами, вообще не снимая ничего.
Я максимум вроде бы ни разу не давал, но почти максимум был совсем недавно у фотографии "Три девицы под окном". Вы её помните наверное, плагиат там был.
да, она даже набрала больше 1000 баллов! и все впустую )))
Поддержу ДимДимыча...
Дирижёру НЕ вменяется в обязанность феерическое умение игры на музыкальных инструментах...
Дирижёру нужен абсолютный слух и умение читать ноты всех партитур в различных ключах одновременно и в соответствии с ними грамотно руководить интонацией и акцентами произведения...
Я уже поправился на этот счет чуть выше.
Но всё же умения нужны, и слух нужен. Ведь дирижер с заткнутыми наполовину ушами или с наполовину оторванной партитурой уже "так себе" дирижер)
Да... конечно...
но слух, это то чему научиться нельзя (он или есть... или нет)...
дирижёр не умеющий виртуозно играть, это нормально...
а вот музыкант без слуха - нечто нереальное...
Вот же вспомнил ещё пример. У пользователя Watching (Watching) (fotokonkurs.ru/user/Watching) очень много фотографий, что называется, звенящего качества!) А откройте любую из победителей и там оценки качества чуть выше серединки. Парадокс.
Например:
fotokonkurs.ru/photo/368822
fotokonkurs.ru/photo/363096
fotokonkurs.ru/photo/375744
fotokonkurs.ru/photo/379658
Артём, судейство (в любом виде) сложная вещь...
мне кажется, что именно из-за боязни ошибиться, мы иногда прибегаем к расплывчатому принципу оценки...
Я это понимаю. У людей вопросы возникают, блоги создают, спрашивают. Вот я и объясняю как сам понимаю.
Кстати, на эту же тему вопрос к Вам. Любопытства ради. В конкурсе "дождливый день" моя оценка за качество у 2х ваших фотографий самая низкая, и думаю, что из-за этого они попали в серую, зато правда сыграли там не плохо, с победой даже) Вот и вопрос, как Вам кажется, мои оценки там были адекватные или заниженные?
Я бы тоже оценила на серую...
(шёпотом) я бы вообще 90% карточек оценила на серую... а оставшиеся 10% на зелёную :))
во сколько зайцев :) и все, кроме одного, судя по всему, спам боты)))
Научили двигать ползунки по-максимуму.... Теперь одно моё фото (между прочим, очень приличного качества) одним куратором оценено аж на "чёрную" группу, а другое (качество - только плакать) - другим куратором оценено на ярко-красную :)))))
))))))))))))))))))))))) размашисто, молодцы :)
сама ржу :)
К сожалению у нас максималистов навалом. Но я думаю, что лучше ошибиться в действии, чем тухнуть в бездействии.
Надеюсь, что научатся)
Да я не против :) Однако напомнить хочу кураторам: ОТКЛЮЧАЙТЕ СУБЪЕКТИВИЗМ!!! :)
Ну дык "субъективизм", это с какой стороны посмотреть...
Ирина, вы же сами прекрасно знаете... технические требования к определённым типам работ могут кардинально отличаться от тех же тех-требований к другим снимкам))))))
Я знаю, но на том снимке, что оценён на красную, реальный и ничем не оправданный технический брак :) Даже думала удалить его, но теперь понаблюдаю :)
а вы уверены, что это ошибка куратора... а не ваше субъективное отношение к своей работе? :))
уверена :) Но уже пришёл под второе фото первый куратор и всё разрулил :)))))))))))))) поставил оценку на "чёрную"-таки группу :))))))))))
хахахахаха... заинтриговали... видимо это нечто замечательное... раз вызывает такой резонанс в оценке))))))
на самом деле мне самой странно. Нет, это фото как раз не очень-то интересное.
К своей работе я отношусь до крайности трепетно, моя субъективная оценка как раз - красная :))) А объективно я вижу непростительные технические огрехи :)
ну вот посмотрим сейчас на распределение))) по-моему разброс сейчас будет - мама не горюй)))))
Уже....:))))) У меня таких оценок давно не было))
Попривыкали когда всё на серединку с половинкой))))
Ммда :) мнения разделились :) интересные есть разбросы )))
хмм, смотреть на оценки кураторов порой интереснее чем на саму фотографию)))
но да, революция свершилась)))
Стеснительные перестали стесняться)))
Дело не в стеснении а в общей тенденции... когда все мнутся у средней линии, то те кто оценивает более резко сразу привлекает к себе внимание - типа - какой злой дядя-тетя) надеюсь что теперь уровень работ, загружаемых в конкурсы, повысится, а то и вправду - такое иногда грузят, что даже на Одноклассниках не прокатит...)
Ну я именно это и имела в виду ( в шуточной форме).
Начиталась всех мнений здесь и окончательно впала в ступор. Как же оценивать разные творческие приёмы? Тот же смаз, мультиэкспозицию, расфокус... И как отключить субъективизм? Если я, например, считаю, что такой приём у автора намеренный и идёт на пользу художественному замыслу. А кто-то посчитает его неудачным. Что же их всех отправлять в глубоко серую группу?
Не...не дирижёр я ни разу...как выяснилось((
ну и вот... художественный замысел... а как же тех.качество?)
Так об этом и говорю...Если это не тех. брак, а намеренное искажение общепринятых параметров тех. качества для достижения определённых худ. задач...Во как загнула)))
Смотрю сейчас на оценке и сравниваю. Очень понравилась работа с художественным смазом и работа с явным браком (тоже смаз). И рука не поднимается обе отправить в серую...как бы уравнять их.
вот тут то и есть субъективизм... кто то считает это художественным приемом, кто то - браком... и делать тут нечего)
"Очень понравилась работа" - вот это надо у себя на оценке убивать...)) пусть нравится в Первом...
Мне кажется не правильным победы Красных, Золотых утюгов в серой группе. Может быть кроме распределения учитывать и утюги. Для красных и золотых утюгов - только зеленая или красная группа. Для всех остальных оставить возможность попасть в любую группу. Но это если делать на уровне системы автоматически.
Примеры:
Золотой утюг - оценка кураторов на серую - результат зеленая группа
Золотой утюг - оценка кураторов на зеленую - результат красная группа
Красный утюг - оценка кураторов на серую - результат зеленая группа
Красный утюг - оценка кураторов на зеленую - результат либо зеленая либо красная.
Это можно отрегулировать добавочным коффициентом за утюг :)
Коэффициент за группу и так слишком велик, если еще ввести коэффициент за утюг, то все, кто сейчас с красными, зелеными так с ними и останутся. Грузить, правда, может и больше будут, так как исчезнет боязнь потерять утюг :)
Почему останутся? Красные и золотые будут больше соревноваться между собой) Зелёные и серые будут чаще побеждать. Соответственно быстрее достигнут другого утюга. Золотым и красным будет сложнее держать свои утюги.
Чаще побеждать из-за группы? Коэффициент за группу нивелирует. fotokonkurs.ru/photo/376427 - выбыла в третьем, зеленая, 2489 баллов в фоторейтинг, fotokonkurs.ru/photo/374861 - выбыла в третьем, красная, 6134 баллов в фоторейтинг. Разница больше 3600 баллов. А значит, даже если больше побеждать в серой группе, где и фотографий больше, а следовательно и победить сложнее, шанс, обитая все время в серой, достичь красного утюга очень и очень призрачен......... Если только все время не побеждать, но это практически невозможно.
Из-за того, что будет в серой и зелёной группе меньше работ золотых и красных утюгов. Но это не гарантирует победу никому и баллы. Будут кураторы, будут зрители.
Количество баллов будет столько же примерно. Добавятся баллы за группу только красным и золотым, но конкурировать они будут между собой, а не в серой группе. И шансы их на выигрыш будут меньше и соответственно на высокий балл, чтобы удержать свой утюг.
Если постоянно быть в красной группе, можно и проигрывать, утюг не изменится, если еще и баллы за него добавить :) А серой до красной тогда не дотянуться.
Изменится, если проигрывать. Коффициент будет небольшой, а провал в красной группе будет мало баллов. Еще в нее не все работы попадут. Некоторые уйдут в зеленую, так как кураторы их оценят на серую) Это регулируется все статистикой.
оценка идет ползучим временным окном, длинной 180 дней. надо за эти 180 дней выполнить минимум - 12 фото, они и определяют утюг :) а все остальное зависит от навыков, таланта, стремления роста и труда
А вот с этим не спорю. Просто если вдруг у серого утюга удача и офигительная фотография по качеству, пусть случайно, пусть нестабильно, но отличная фотография, почему бы ей в красную не попадать? А выигрывать на сайте можно и достаточно стабильно. Есть бесспорные лидеры, у которых фотографии всегда привлекают внимание. Но даже если к ним не относиться, то голосуют здесь достаточно мало пользователей, человек 50 примерно. У них определенные вкусы и пристрастия. Здесь достаточно легко подстроится, только не развиваешься тогда :( Ну тут уж что важнее :)
Ну так она и попадет в красную по оценке кураторов. Если кураторы плохо оценят, то в зелёной такая работа более спокойно победит, чем в красной и принесет больше баллов серому утюгу.
Ну ты считаешь нормальным победы в серой группе Золотых и красных утюгов? Мне кажется не совсем это нормально.
Да вроде бы большинство привыкло (и сами авторы тоже), что всякие крутые эдакие художества (когда все в шумах, размазано и пр.) в серой, иначе непонятно как по технике оценивать :) но некая логика есть - что красным не давать доступ в серую зону. Реформы, панимаишь... с другой стороны иногда и красные утюги не самого лучшего качества грузят (тогда будет еще больше вопросов о качестве состава красной), да и вопрос анонимности встает. Сейчас красных меньше, чем минимальный состав красной группы :)
Вот представь ты серый утюг и постоянно видишь победы в серой группе красных и золотых. Психологическое ощущение, что шансов у тебя нет. Придут в серую опытные фотографы и заберут все награды.
Не будет. Если красные утюги загрузят плохого качества, то попадут в зеленую группу, где шансов будет меньше, чем в серой
можно попробовать, эксперименты наживую тут практикуются :)) надо просто донести до админа это предложение.
Серые утюги - могут попасть максимум в зеленую, зеленые (и новые пользователи) в любую, красные - не ниже зеленой. При этом распределение остается тем же и баллы также начисляются, меняется/дополняется только алгоритм сортировки по группам.
Скрытый потенциал = ПРО - тоже допуск в любую группу, ибо проплачено))) это будет еще одним стимулом купить ПРО, администрации может понравится ))
С другой стороны - кто ж тогда Ирину выгонит из Серой?))))
Я и чуланчик там обжила, дайте спокойно посидеть там, где, если верить дяде Васе (а у нас нет оснований ему не верить) все шедевры :)
Лёша, соревнуются в группах не УТЮГИ и НЕ УЧАСТНИКИ, а фотографии. Конкретные ФОТОГРАФИИ.
Конкретные фотографии, которые не должны быть в серой) Из конкурса в конкурс почти одно и тоже :))) Удержание рейтинга за счет серой группы :) и отсутствие конкуренции как таковой.
. уйду от вас, злые вы :)
:)))) удар по моноклю :))) Не уходи :) Это лишь рассуждения :)) Все не так просто :)))
вот именно, что всё не так просто! :)
коты захватывают сайт и пытаются установить свой кошачий порядок!
Это легко исправить лёгким пинком под кошачий зад :)
:))))) Давно не было таких душевных общений))) а ты сразу пинками :)))) Это неотъемлимая часть ролевых игр фк :)))
я же успела дописАть - "лёгким"
"Конкретные фотографии, которые не должны быть в серой" - это косяки Кураторов... просто надо оценивать внимательнее, а не пытаться всё на машину переложить...
Алексей хочет извлечь монокли и прочие арт стайл из серой :)
Снова перейду на пинхол, благо соскучилась по нему уже :)))
Это можно и по-другому сделать... образованием фотографическим, скажем...)
ввести статус Доктора фотографии, который будет извлекать? :)
Хотя бы...)
Пойду поучусь где-нибудь :)))
Да ладно... кот и так учёный, мы же знаем...))
У нас в городе факультета фотожурналистики нет... печалька. Не хочется никуда ехать)
Поплакать хочется...Все только онлайн, а онлайн - это совсем не то...
Фотошкола есть хорошая. Я там отучился. Доволен был. Если интересно напиши лично я пришлю ссылку
Мне интересно
Ты с Калининграда?))))
Я подумал, что она онлайн ) ну ладно, а у вас я был несколько лет назад :)
Кураторы так-то всегда виноваты :))) по-умолчанию
Просто котов в Кураторах мало... и других наблюдателей перевести бы в участники...
12 фото много :))) выдайте за так :)))
для ПРО это два раза по 5 и один раз по 2 :) Три конкурса и в дамках :)
С серым утюгом в кураторы по такой схеме ))))) гыыы
рабочая схема! Галина тоже еще недавно в серых ходила и вот, помолодела, позеленела! Так что серый куратор, как серый кардинал, не отсвечивает, но влияет :)
Двенадцать много?? для нашего кота?
Эх, жалко, что нельзя сто плюсов поставить...)
жаааалко :)
Или так, золотые и красные соревнуются только в зеленой и красной группах, не попадая в серую, зеленые - в любой группе, а серым нет доступа в красную, пока не позеленеют. Пишу, как серая, которая вылетела в третьем раунде из красной группы)).
ЗЫ: Скрытый потенциал тоже во всех группах.
Об этом уже много говорили, это сложно всё, особенно со "скрытым потенциалом" :))) Пишу как красный утюг, погибший в серо чулане :)))
Что это нам даст:
- Больше наполнения в красную группу нестандартными работами, оцененными кураторами неоднозначно.
- Не будет манипуляций опытного фотографа, чтобы попасть в серую группу и там всех победить.
- В серой группе и зеленой будут побеждать больше зелёные и серые утюги. Это стимул к развитию и творчеству, который для них важен.
Мои возражение после ваших предложений, уважаемый КотЛёшка:
- если наполнять Красную группу нестандартными работами золотых и красных утюгов, но там не останется места для других работ прекрасного качества, ведь Красная группа это всего 20% общего количества работ.
- если все нестандартные работы от Мастеров переводить в зеленую и красную группы, то боясь, что в Серой будет не за кого голосовать.
Работы прекрасного качества отлично будут выглядеть и в зелёной группе, если кураторы не оценят их на красную.
Так а смысл тогда в серой группе - когда большая часть финалистов и победителей это красные и золотые утюги. Человек пришел на сайт и если он только учится, то какие у него шансы победить в серой группе? Никаких почти.
А еще интереснее было бы, если бы было 5 групп: начинающие, любители, продвинутые любители, полупрофессионалы и профессионалы. Названия, как вариант. Ну и так, чтобы красные и золотые утюги не попадали в группы любителей и начинающих.
Не хватит фотографий на 5 групп.
В некоторых конкурсах количество переваливает за 200 шт. А с такой организацией и больше будет шансов выиграть, а значит подтянутся новые участники. А то, когда постоянно вылетаешь во втором-третьем раунде желание участвовать постепенно сходит на нет.
Наталья, на 3 то раскидать не выходит порой нормально, а вы 5 предлагаете :) Размывать заслуги тоже не стоит, всегда должны быть ориентиры к чему стремиться. Часто фотографий около 100, какой тогда смысл делать разбивку по 20 фотографий на каждую из 5 групп.. не, лично мне не нравится. :)
Нет, когда мало так и оставить 1 группу. Ну а так, как сейчас, и правда, не очень интересно. Яркие утюги оставляют мало шансов всем в любой группе. С таким раскладом нет желания бороться. Потому и людей на сайте все меньше.
подождите, но так всегда и на любом конкурсе - побеждает сильнейший :) я вот сегодня позеленел - помолодел! :) красный конечно круто выглядит, но и зеленый сойдет :))
Самый отличный бесцветный)))
Ясно, что побеждает сильнейший, но суть и посыл этого конкурс-сайта, что он для участников разных уровней подготовки и таланта. А у опытных и талантливых шансов выиграть мало, по определению.
У серьезных сайтов вход вообще платный, что как раз и отсеивает новичков неопытных. А тут открыт доступ каждому.
Мне кажется платные сайты это больше минус, чем плюс. Так что пусть уж лучше ФК остаётся таким как есть.
Условно-бесплатным :)))
Плата за собственное любопытство выглядит вполне уместной в данном случае)))
я только за (бесплатность)!
Почему у опытных и талантливых шансов выиграть мало?
Наталья ввиду выиграть у них.
Да, я уже поняла, туплю немного :)
Наталья, можете не отвечать, я поняла, что не так Вас поняла, и поняла, что Вы хотели сказать :) Так это и стимул расти, чтобы выигрывать у опытных и талантливых.
Я тоже считаю, что гораздо больше стимула расти, когда есть на кого равняться. Не хочется чтобы серая группа превратилась в серое болото. Хочется и в ней как и прежде видеть шедевры, которые технически пусть и не совершенны, но по содержанию просто АХ.
Поздравляю с зеленым. Молодость - это всегда хорошо).
Спасибо, уже второй раз молодею :))
Господа кураторы. Хочу уточнить сейчас один технический вопрос. Я загрузила на один из конкурсов фотографию 1600 пикс. по длинной стороне. Открываю её в редакторе в полном размере. Ну, неплохое качество, шумов нет, резкость приемлемая, без провалов-пересветов. Потом открываю её же в конкурсе (на мой взгляд - абсолютно то же самое, ничего не испорчено сайтом, как говорят сейчас некоторые участники). Потом нажимаю кнопку "посмотреть оригинал". Открылся большой размер, и есть ещё лупа с плюсиком. Нажала её. Открывается чудовищного размера фото, просто огромное. Но я не загружала такое! Получается. что сайт просто растянул мои 1600 пикселей раза в три и выдаёт за "оригинал"! И этот "оригинал", получается, оценивали кураторы! То есть, они оценивали чудовищно растянутую фоту, где уже никакого качества, только и остаётся, что пиксели разглядывать :( Как так-то?!
@Евгений что там у нас с качеством?
ты чё-ето Евгения собакой ругаешь?! :)
Собака громче :)) котом что-ли надо было:)?
:))) это тебе не фейсбук :) (блин, а я-то думаю, чё меня всё в серую отправляют, а оно вон как....
Вот я тут в блоге и писал, чтобы тебя в серую не отправляли. Только в зеленую и в красную :)))
не-не-не... я не об этом :))) посижу и там :)
Так, Ирина, у меня бывают иногда такие чудеса во время оценки, фотографии при просмотре лупой то огромные бывают, то, наоборот, маленькие. Но меня вразумил ДимДимыч. Надо в такой ситуации проверять масштаб отображения (у меня Опера, и прямо в самом верхнем левом углу надо щелкнуть по букве О и проверить масштаб. Как правило, он черт знает почему скручивается то на 175%, то на 50%, или еще куда. Возвращаю к 100% и рассматриваю то качество, которое хотел показать автор. Проверьте у себя масштаб просмотра.
И у меня Опера, спасибо, Влада! Буду знать :)
Ирина, посмотрела сейчас своё фото. И оригинал тоже. У меня тоже загружено 1600. Всё абсолютно нормально, ничего не растягивает. Сравнила с яндекс-диском (храню там) - всё один в один по качеству.
Может браузер чудит?
Может, не знаю :)
масштаб браузера надо проверить :) уверен, что стоит че-то типа 300%
Вот участники пиксели уже рассматривают :)))
вот-вот....... иногда раздражает :) у меня же идеальные по качеству фотографии ! :)
)))) без сомнений
Дмитрий, когда я оцениваю чужие фотографии, то лупа с плюсиком появляется далеко не всегда. Я думала, что и в моём случае просто откроется оригинальный (загруженный) размер, без лупы... Браузер не знаю как проверить :) Но если у всех всё в порядке, то ладно :)
нажмите контрол и вращайте барабан..ой,т.е. крутите колесо мыши :) (так измените масштаб, найдете значение 100%)
лупа появляется тогда, когда оригинальное разрешение фотографии больше размеров текущего окна браузера - тогда браузер вписывает фотографию в окно, но если хотим посмотреть в реальном размере, то жмакаем эту лупу (сайт фк тут не при чем)
Влада уже научила, как надёжнее, а то мышью я накручу... Спасибо, Дмитрий! (ага, проверила, 200% было)
Мышью играться не твое
вот прям точно!
Во! Только проверяйте время от времени, масштаб нельзя зафиксировать навечно.
Хорошо :) буду проверять :)
Меня когда-то научили нажать Ctrl и покрутить среднее колёсико мышки, меняется масштаб и в ВПУ появляется рамочка с указанием масштаба. Вот я и кручу до 100% когда куда-то размер сбивается.
Гы...одновременно написали))))
Спасибо, Ирина. Проверила - это действительно был сбит масштаб :)