Все комментарии пользователя наталия (fotki)

ясно-понятно, хотя не очень)) спасибо, Люда!)

Спасибо за ответ. В любом случае - удачи!

Белый павлин? Так увиделась эта птица во мгле)

Можно вопрос? Что это такое

интересный... не понятно, сможет ли победить в конкурсе "Во мгле" в смысле плотного тумана или дождя, но интересный. А стенка павильона реально розовая была?

О, это любимая тема мужчин - что является макро, а что нет. Все эти высчитывания 1:1 на полной матрице или на APS-C - слишком для меня. У меня, конечно, есть мнение по этому поводу, но оно очень дилетантское. Не хочется позориться в данный момент, развивать эту тему дальше в контексте - что я считаю макро. Скажу только, что использовать макро по прямому назначению (с высчитыванием какую часть кадра должен занимать паук 5 мм и паутина 5 см) в этом конкурсе не требовалось. Объектив светосильный, красиво "моет". Может, у автора нет другого объектива или автор именно так решил раскрыть эту тему - его право. Право зрителей - оценивать результат творческих поисков фотографа
Могу предположить, что вы случайно направили вопрос мне, а он предназначался автору снимка. Возможно, автор сможет дать вам профессиональный ответ

Комментировать не хотелось, т.к. выпад Ильи с упоминанием моего имени больше похож на троллинг. Хотя моя оценка не так уж и отличается от оценок остальных трех кураторов. И да, Галина вытянула снимок в красную группу. Без ее оценки фотография могла бы попасть и в серую при программном распределении.
Чувствую свою вину из-за того, что под этой фотографией начали говорить не о фотографии, а о кураторе(ах) и системе оценок. Поэтому считаю необходимым откликнуться, дать пояснения.
Как сказал Владимир, эта фотография имеет очень маленький размер. В случае малого размера определить качество фотографии при открытии оригинала "с налета" по будничным критериям - шумы, ха, детализация и др. - не получается. Можно парировать - фотография, сделанная хорошим стеклом, определяется и в малом размере. Соглашусь. Но предварительная оценка ответственный и трудоемкий этап. Просто взяла за правило фотографии маленького размера оцениваю не выше "хорошее качество, техничное исполнение" в его крайнем левом положении. Иногда при поспешной отправке оценки курсор чуть сдвигается влево. Возможно, такая оплошность произошла и в этот раз. А может, и просто поставила "среднее качество" в его крайнем правом положении. Не помню, к сожалению.
Никогда не отказываюсь и от того, что в моей оценке есть чисто человеческий фактор. Возможно, пауки и паутина - это не мое. И где-то подсознательно это не дало мне возможности прибавить к моей оценке баллы за красивое боке, за то исчезающие, то таинственным образом появляющиеся травинки, за создание образа Вселенной этими милыми кружочками. Возможно, если бы размер был больше паутина в росе превратилась бы для меня в Созвездие Хрустальных планет. Очень ценю труд и умение "макрушников" встать пораньше и передать красоту мира букашек. Приношу извинения автору за вольно или невольно доставленное огорчение. Пожелаю удачи и побед в конкурсах.

на мой взгляд, очень правильно в кадр включена ветка справа (ну может, стоило подчистить этот кусочек ) - она и обрамляет сюжет и помогает ощутить преимущества и красоту воздушной перспективы. Да и просто понравилась эта туристическая компашка - идут молча или нарушают тишину тумана рассказами, спорами, дружным смехом)

показалось интересным, как лучи, нежно-золотое свечение воздуха в парящем над водой туманом, блеск воды превращают стену деревьев, на том берегу в нечто легкое, ажурное с ощущением мимолетности - а черный полуразрушенный забор на этом берегу возвращает в такую будничную реальность - подпилить, подбить, покрасить...

интересная компоновка кадра

Вы в цветах одежды людей ничего не меняли? Интересно получилось - серо-синий мир с яркими цветовыми акцентами

Не помешало бы. И главное - выписку из ФНС об уплате налогов не забыть прикрепить