Когда говорят в глаза, то обращаются прямо к тому, кто сказал, а не обсуждают где-то сбоку...
Аналогично, вы даже не подразумеваете, что кто-то может возражать против восторгов
Отнюдь... я даже не говорю, что это смешно слышать...) каждый имеет право на своё видение, восприятие и т.д... и я готова обсуждать эти разные восприятия со всяким, кто сам готов к диалогу...
который даже не подразумевал продолжения.
Вот в этом-то и проблема, видимо - вы даже не подразумеваете, что кто-то может возражать, даже если ваше утверждение, мягко говоря, небесспорно...
И да, объективное складывается из множества субъективных мнений, и говорить, что кто-то "возносит субъективное до небес", ну уж очень субъективно...))
Отдельный блог был не по поводу чьего-то мнения о конкретной фотографии, а предложение обсудить довольно абстрактную тему - что есть художественная ценность и рыночная стоимость... не подменяйте, пожалуйста...)
И про "наехал"... когда вы цитируете в беседе с собеседником чьи-то реплики (не его и не свои, и не великих), это выглядит некорректно... за глаза как-то...
Ох, сколько сказано...
А всё сводится к простому постулату - лично вам эта фотография не понравилась...)
Казалось бы - ну не понравилась и ладно, но зачем теории выстраивать, опосредованные наезды озвучивать? дайте право другим людям восторгаться не тем, чем восторгаетесь вы... для вас - посредственное, для кого-то - лучшее в данном конкурсе, к чему раздувать пожар-то...
Заметьте, ваше субъективное мнение по поводу других работ никто не пытался принизить, все тактично промолчали...
Да и здесь не было громогласных заявлений, что-де в сайте разочарован кто-то будет... и чётко сказано "на мой взгляд" - не на чей-то другой...