повтор fotokonkurs.ru/photo/416950
fotokonkurs.ru/photo/353613 оригинал смотрелся органичней и интересней )
Говорила исключительно про себя. Автор делает свой выбор (минимальный размер), я делаю свой (прохожу мимо, раз зрение и мозг от этого страдают). Это как показывать "Мону Лизу" по ТВ - я получу лишь общее представление, но эстетическое наслаждение вряд ли.
Спасибо, я вас услышала.
Вопрос звучал так - ЗАЧЕМ он выбирает наименьший размер?
Впрочем ваш ответ подразумевает - для того, чтобы скрыть низкое качество. Так?
Анастасия, а если автор постоянно выбирает наименьшее разрешение из всех возможных - зачем он это делает, как вы думаете?
Очередное распределение - и опять микроскопические картинки.
Я их распределять отказываюсь, уж извините.
Глаза проблемные, микроскопа нет, увеличение сайтом издевательски выдает тот же микроразмер.
Догадываться - а вдруг там всё хорошо? или не очень? Не буду брать на себя такую ответственность.
Не могу оценить блюдо, лишь посмотрев на него издали.
Пользуясь случаем, обращусь с большой просьбой к авторам.
Пожалуйста, загружайте фото в достаточно большом размере, а не со спичечную этикетку, когда о качестве просто напросто трудно судить.
Минимум - 1500 по горизонтали
Кто поставит еще 2 оценки - тому приз от Ежика )