Процитирую обсуждение:
- Уточните, пожалуйста тему. Что должно быть на фото?
- *ссылка на предыдущее обсуждение"
- Очень много прений) А если кратко резюмировать, я правильно понял: глаза-в-глаза?
- Если ориентироваться на итоги аналогичного конкурса, то "да"!
"Старички" при этом знали (может, не все, но большинство точно), что ничего иного, кроме как фото "глаза-в-глаза" и не могло попасть в финал! Потому что все другие варианты были удалены до начала конкурса. Но никто не упомянул этого. Описания темы нет, а читать обсуждения не у всех есть время/желание. Тем более если эти обсуждения длинные, сложные, противоречивые, с переходами на личности и т.д.
Слишком банально, если смотреть через более широкую рамку, а если сузить понимание темы (принимаются фото, где взгляд только глаза в глаза), то совсем не банально. Ваш вариант раскрытия темы не противоречит ее названию, но в данном случае, учитывая контекст, какое-то количество звёзд фото недополучит. Я удалила такое свое фото со взглядом в сторону, хотя оно мне очень нравилось.
Было бы здорово, конечно, если бы "старички" сразу написали в обсуждении, что такой конкурс был, такое обсуждение было, и закончилось оно пояснением админа, что у темы есть единственно верное прочтение. Вот прям так, без закатывания глаз, что "это знают все образованные люди", потому что ни в первом случае, ни во втором сами участники не пришли к тому, что взгляд в кадр - единственный вариант. Это обсуждалось, но как версия.
1. Вы видите мои звёзды под этим фото?
2. Тема не "Мёд", а "Медовый натюрморт", что может означать и цветовую гамму - в которую, к слову, попадает эта икона
3. "вы зачем впихиваете, то что не для этого сайта?" - это точно ко мне? Что я впихивала? правильно, ничего. И автор тоже ничего не впихивал, нарушений правил сайта здесь точно нет
Поумерьте свой фанатизм, пожалуйста.