Все комментарии пользователя Анна (inbelka)

Вот и здесь бы такой..

Надо использовать всю шкалу всем, тогда согласна, будет объективнее. Сейчас не так. По факту большинство кураторов всю шкалу не использует, и гораздо проще было бы нескольким "размашистым" подстроиться под большинство. По поводу эксперимента - да, это интересно, особенно если выскажутся также и НЕ кураторы, какую бы оценку они поставили и по каким критериям. Даже, на мой взгляд, в первую очередь это интересно.

Вы постоянно пишете, что кураторы льстят, в чем же сейчас ваша логика? Ведь вопрос был не лестный? И технически задать его мог кто угодно.

Без понятия, Андрей. Я не видела.

Давно я стала избранной? И что именно мне позволено?

При взгляде на этот цветок у меня возникла именно такая ассоциация, как в названии фото. Я не спорю, что снимку подходят и другие названия, но мне лично совсем не откликается "Кувшиночка", "Домик..." и тд.

Юрий, спасибо! С оценкой согласна. Покажете свой вариант?

Большое спасибо, Николай! Очень интересный взгляд!

Ольга, спасибо! "Лицо" я видела, но с работами Пикассо не соотнесла)

Спасибо, Наталия! Привлекла графичность этого кадра, в первую очередь. Черная вода, белый снег, черно-белый кот, пятна, линии. Мне нравится это фото как пойманный момент (но еще и потому, что я очень люблю эту реку). Качество, конечно, объективно низкое.

О пользе "размашистых" оценок. Никакой бОльшей объективности они не дают. Итоговые оценки более объективны, когда все кураторы пользуются одной шкалой (то есть, по грубым прикидкам, не используют 30% шкалы слева и 20% шкалы справа), а не так, что у одного "недостаточная резкость" - это 200 баллов, а у другого "недостаточная резкость" - это 600 баллов.

Влада, спасибо! С замечанием не спорю. За пожелание отдельное спасибо!