Все комментарии пользователя Katerina_Manshine (katanaks)

С двойным финалом, Наталия!)) С возвращением!

желаю попасть!)) Удачи! С финалом!)) Удачи в финале!))

fotokonkurs.ru/blogs/personal_katanaks/5632

ну вот пример фотографии из строк: "Масса фотографий, опубликованных на основе доверия к своей камере, показывающих трехмерное пространство только посредством воздушной и линейной перспектив (а то и просто линейной), не используя цветовую (сохраняя локальный цвет на всех расстояниях) породило «привычность», а следовательно - «нормальность»
Вот для меня такие фотографии невоспринимаемы.. я в них не вижу ни смысла, ни сюжета, ни красоты природы, воздуха нет совершенно.. я такие "пейзажи" отношу к разделу СА. Если вы придете туда еще раз (в любое время суток при любой погоде) встанете на это же место и прищурите глаза.. в точке схождения линий вы не обнаружите никакой черноты, даже если там будет глубочайшая тень..

Рассмотрим урны:
Изначально она имеет локальный серый цвет, тот в который ее покрасили, затем дальше она приобретает синий цвет ее локальный цвет+ цвет воздуха, далее она начинает менять светлоту.

Но вопрос тогда возникает, почему же чернота остается прежней (или усугубляется)? Мой возможный вариант ответа: Потому что камера не в состоянии передать резкость очертаний, который от нее требовался автором путем настроек, ибо предметы, отдаляясь, естественным образом (воздушная перспектива) теряют очертания и резкость. И камера пытается обозначить очертания посредством контраста (черного цвета)

Нереальным цвет не может быть)) все цвета реальны.. нереальным может быть сочетание, здесь оно реальное тоже. А что это "так и былО" или мастерство автора и его умение привести пространство к цельному и достоверному через верную комбинацию цветовых пятен, зрителя волновать не должно.. тем более "исправлять"

Не понимаю почему не верят.. нет ни одной фальшивой детали, ни одного фальшивого сочетания

счастлива это слышать, Владимир)) хранить школу нужно.. иначе даже не знаю, где мы окажемся лет через 50.. с такими тенденциями подмены и замены.. ну хорошо, если в космосе и на другой планете с другими законами.. но если все еще тут, то даж не знаю, будут ли еще помнить что композиция, вообще, существовала))

Да там еще можно было бы писать и писать, но для перевода в чб это уже несущественно)))

да.. вот полярики я не пользовалась никогда, вообще, фильтрами никакими) а про уроки и вовсе умолчу.. на одну тему только ХДР сколько писано.. зачем? для чего? да и не только... печаль

не, к дяде Васе это относится только по части вредности)))))))))) вредина он и Бука!) только не говорите никому, это военная тайна!)Тссс

художники (академичиская школа) композицию основанную на законах гармонии называли Композиция, и она в общем-то в крови художника, без каких-либо дополнительных освоений) а правила композиции технического плана, ее не только чувствуют нутром, ее еще и вырабатывают, набивают руку, "наметывают" глаз, рисуя бесконечное количество эскизов каждую минуту времени) мне, как человеку, не раз изучающему композицию, как предмет (дисциплину) не сразу стало ясно о чем именно вы говорите)) (не только вы, в общем-то) тем более что вот если вы погуглите "правила композиции", то в основном найдете в правилах не сами парвила (пропорции, масштаб, симметрия/асимметрия, ритм, контраст и нюанс, а практические советы универсального применения, которые звучат как "правила третей", "правила диагоналей" и т.п. но, на самом деле это никакие не правила, это именно подгонка результата..
и, исходя из этого, делаю вывод, что такие статьи играют нехорошую роль не только в понимании что такое композиция.. но более того, уничтожают, сводят на нет композицию, как техническую составляющую.. Это меня печалит

нет, ничего такого)) жду, что мной написанное будут читать беспристрастно, через собственное мнение, через сомнения и выводы, через споры и собственное сопротивление, что бы в результате родилось понимание, основанное на собственном умозаключении)) это все, чего мне хотелось бы))