А вот такие ссылки Ваши?
www.daler.ru/pictures/animals/snails/nfjghjg6pssydcoekl7a3w44x939yiuc_4.jpg
www.daler.ru/pictures/animals/snails/nfjghjg6pssydcoekl7a3w44x939yiuc_3.jpg
www.daler.ru/pictures/animals/snails/nfjghjg6pssydcoekl7a3w44x939yiuc_2.jpg
img-samara.fotki.yandex.ru/get/5/zaika2204.1/0_361f_9fae5516_XL
stat17.privet.ru/lr/091acbbca7dee284adeb17df23b5bb2a
И кто Зайка 2204, если Вы, то вот здесь зайки нет:
thunderbolts.ucoz.ru/forum/2-12-1, и кто тогда Snail?
Во- первых цвет лица и волос сине-фиолетового оттенка, во- вторых нет половины губы да и щеки тоже, в - третьих размылино в фотошопе, невозможно снять камерой с размытием в одной горизонтали и вертикале.В - четвертых можно бало бы убрать волос, режущий нос(уж слишком бросается в глаза). Ну и конечно же не обоснованные шумы в цвете, это говорит о цифровом приближении. Если я не прав - поправьте.
Ну вот! Опять началось! Я ещё могу понять анонимные голоса, если снимок безупречный - лень писать. Но если снимок никчемный по всем параметрам - вот тут не понятно от куда голоса.Может кто то объяснит? И это бывает на всех конкурсах к сожалению. Я конечно не портретист, но так снимать..., у меня просто нет слов.
Я с Вами согласен, что в цвете лучше, об этом даже спору нет.А вот что всегда, несогласен. И то, что много способов из цветного в ч\б, тоже знаю, а смысл и в чем прикол. Я так иногда делаю, когда снимок как сюжет отличный, но вдруг пересвечен где то на лицах(блик солнечный и прочее), а вот в ч\б это не заметно. Но в коммерческих целях это к сожалению не котируется. Поэтому ч\б применяю крайне редко.
Я раньше тоже не слышал, когда у меня был Nikon d50, а сейчас тоже Nikon,но D90. Я конечно грубо обозвал в своих комментариях изображения черно-белыми, если точнее эти изображения монохромные. И в настройках этой камеры в принципе много параметров изменения снимков при съемке в режиме управления снимками.Думаю что нет смысла все перечислять.Одно скажу это не просто средняя серая шкала, в которую нельзя вмешаться, как на большинстве мыльниц.
Позвольте с Вами не согласиться! Вы в корне не правы. Просто вы не в курсе наверное зеркальных фотокамер и сменной оптики к ним. Бывают разные приспособления к ним, например макролинзы, удлинительные кольца, перевертыши, ну и конечно же безусловно целый ряд макрообъективов. А по вашему получается что мыльницы лучше. Какой же смысл покупать фотокамеры за несколько сот тысяч рублей(хороший макрообъектив стоит около 3-5 тысяч долларов), если можно купить мыльницу максимум тысяч за двадцать. И поверьте, дело не в престиже.
Ты опять не поняла, я не ожидал, что при помощи фонарика телефона так получится, а когда снимал это уже знал конечно.Дело было так, сидел ел мандарин, вырубился свет, я включил фонарик и положил его на стол и стал одеваться домой, поворачиваюсь и что я вижу, как раз между мной и фонариком на просвет лежит мандарин очищенный, вот это я увидел и для меня оказалось неожиданным. В итоге домой пришел на 1,5 часа позднее обычного. Теперь у меня есть в компе папка "Этюд с мандарином" с кучей снимков. А ты говоришь неожиданный результат.
Тогда я не понимаю, почему у людей, занимающихся фотографией, нет снимков молний. Это же на мой взгляд проще, нежели снять макро снежинку. Или же нет архивов?А голосовать или нет это дело личное. Я тоже часто не голосую, что поделаешь если мне не нравится, или просто времени нет.Ведь на этом же свет клином не сошелся.А на других сайтах иногда фтографии для конкурсов набирают месяцами, там где призы существенные.
Нет не может, если я при съемке смотрю через объектив, это во - первых, а во - вторых съемка обычно спланированная до мелочей. Для меня например это хлеб в буквальном смысле слова, и ошибаться я не имею права. Представь такую ситуацию: съемка свадьбы - одевание обручальных колец, и при этом я должен думать получится или нет. Я на это просто не имею права, как фотограф работающий за деньги.Поэтому все предусмотреть для меня уже наверное норма жизни, сапер ошибается один раз. А нас конкуренция.