Все комментарии пользователя Михаил Аленин (mihail-alenin)

Совершенно верно, Вы правильно подметили почти в одно и тоже.Мало того, сравните и форма молний почти одинаковая. Сам удивлялся, а потом , когда прочитал про природу молний понял.Где то там вдали имеется источник притягивания заряда, и ударила молния несколько раз в одно и тоже место.Это так сказать мои предположения, проверить к сожалению невозможно.

В каком смысле? Я ни с кем в альянсы не вступал, поверьте, и не собираюсь. Просто у меня есть свои взгляды на жизнь.

Ну ладно, хватит наверное об этом, полемика слишком напрягает, лучше васкзывайтесь по поводу снимка. Ведь молния то настоящая, и снять реально, причем, если заметили, с близкого расстояния. Поэтому и красноватого оттенка и сквозь дождь.А потом я забежал в дом, и снимал через стекло веранды.

Алиса, так я про историю имел в виду. Как судить об местности по нашим видениям. Представь себе такую ситуацию - фотограф 1925 года в небе над Питером нарисовал ракету, и что бы мы поняли сегодня.А ведь мы историю по сути дела рисуем своими фотокамерами.

А на другом снимке(на этом же конкурсе) она другая, хотя снято с интервалом минут наверное 5-6.Только на этом снимке отошел правее и снято длинным фокусом, а лишние провода убрал. Зато на вторм снимке и столбы и провода как раз кстати оказались к названию.

Безусловно настоящая, сомнений быть не может. После капель на стекле понял одну прописную истину. А как же наша история, по которой будут судить наши потомки о наших днях. Это после просмотра старинных фотографий о нашем городе я пришел к такому выводу. Но это мое мнение. И ещё, настоящая чистая фотография намного весомее даже самой высокохудожественной нарисованной картинки. Да, они конечно яркие, красивые, сочные, но не передают той естественной действительности. А это, к сожалению, наша история, и наша задача ,как фотографов, наверное передать её в виде наших снимков будущим потомкам. Но я ни в коем образе не отрицаю программ по обработке снимков, они нужны и незаменимы в подчеркивании той самой действительности. Но не выдавать желаемое за действительное.

Зачем с Вашими, это было 20 лет назад.А знаете что меня смущает? Конечно же шумы, при чем полиграфического качества. Поэтому я и вспомнил те далекие времена.А я не эксперт, и сам в таких же условиях, что и Вы, извините.Поэтому мне оригиналы не нужны.Одно скажу, что молнию снять нелегко, и кому это удалось - тому повезло.

Да нет не надо, когда учился на естественно-географическом столько литературы перелапатил, до сих пор в холодном поту просыпаюсь!

У меня тоже иногда снимки на вскидку. Не всегда успеешь приготовиться, это не студия.А эта молния и без слов похожа на настоящую, вокруг сияние естественное на мой взгляд ни с чем несравнимое.Конечно же если бы поотчетливее...

Не хочу обидеть автора, но по моему где то я это уже встречал, наверное в журнале или книге, точно не помню. Или похожее.

Спасибо что уговорила, Алиса! Действительно нигде в условиях конкурсов не написано что нельзя повторяться. А что касается успеха, в чем? Этот успех на хлеб не намажешь, вот сейчас выполняю заказ на самом деле стоящий, поэтому и на сайте появляюсь редко. Целыми сутками по сути дела торчу за компом, в инет выйти даже времени не хватает.Вот от этого действительно и успех, да и отдача по полной.Ладно, не буду больше о личном.

Попробую конечно, я об этом думал. Но что то мне подсказывает, не хорошо это, не по человечески.