Все комментарии пользователя Михаил Аленин (mihail-alenin)

Только по тому, что это название, ну и не похожая на "пластмасовые", снятые под микроскопом.

нет, ты меня не поняла.Неужели ты будешь отбивать все объекты, в том числе и фон, в отделные слои. Ведь нет же исходников послойных лучше всего в формате PSD.

А зачем? Это же не Ваше фото!Хотя это не фотография, вот на такие исходники очень трудно представить.

Действительно, если честно попытка не плохая, но как говорится "топорная работа":
1. Фон взят "лобовой" т.е перспектива отсутствует вовсе, это самое главное.
2. Все предметы коллажа сняты под разными углами, в результате смотрятся оторванными друг от друга.
3. Тени от бокалов съехали от них.
4. На всех тенях нет теневой перспективы, т.е чем ближе к объекту тем тень должна быть насыщеннее.
5. Размеры теней не пропорциональны друг с другом.
6. Тарелка выглядит почему то свисающей "с потолка", не понял только почему, но наверное из-за тени, которая идет верх, а должна быть по направлению теней бокалов.
Вот наверное и все, спасибо что прочитали, творческих Вам успехов.

Я конечно может что то и не понимаю, но объектив SIGMA AF105mm f/2.8 EX MACRO не ткой уж и навороченный, как и указаная зеркалка. Чтобы снять в таком масштабе снежинку на такой объектив нужно скорее всего добавить пару удлинительных колец и навернуть макролинзу хотя бы с 3-4 диоптриями. То представляете как резко снизится светосила, наверное на 10-15 ступеней. Или должна быть снежинка \"гигантских размеров\".Пожалуйста развейте мои сомнения, или поделитесь опытом почти микросъемки.

Пример хотя бы вот эта www.obychnogo.net/files/u1/sneginka09.jpg , но она снята под микроскопом, а У вас она крупнее.Я Вас не в чем не обвиняю, я посто хочу узнать как так снимать, для меня пока неразгаданная загадка.А что касается исходников, то в наше время все возможно.

Я конечно извиняюсь, но Вы в курсе как снимаются такие снежинки, вернее сказать уже \"ледышки\". Это извините уже не макро, что изображено на снимке, а микро. Макро это когда масштаб до 10:1, а здесь увеличение гораздо больше.Для этого нужна очень солидная аппаратура, я буду очень рад если она у нас в стране хоть у кого то есть, и что не жалко выставлять на таком сайте, чего ради? В данном случае средства не оправдывают целей.А по поводу снимка- все отлично.Только вот, что бумагу снизу просвечивали?

Вот это действительно красиво! За такой снимок не жалко голосов. Только вот провода действительно портят картинку, но ведь это поправимо в фотошопе, минутное дело при помощи клонированного штампа.

Я конечно проголосую, но только не за фотографию, а за картину.Мнение свое я уже высказывал выше, не хочу повторяться.

Сюжетный снимок. Конечно сосен здесь не видно, но проголосую за Российскую глубинку, напоминает кадры из какого то фильма.

Спасибо! Я считаю, что снимки все должны быть жизнеутверждающимися. Если атракцион, то работающий с людьми, если карусель, то крутящаяся, или хотя бы сделать такую иллюзию, чтобы глаз радовала.

Скорее всего и то и другое.Сами понимаете с такой скоростью детские карусели не работают. Я очень часто использую такой метод при съемке движущихся объектов, но в даном случае пришлось обрабатывать в фотошопе с целью убрать нехороший задний план через создание нескольких дополнительных вспомогательных слоев с последующим их удалением. Ну а как получилось, судить зрителям. А так у меня много снимков с "проводкой" за объектом. Даже на аналоговую камеру так снимал, но здесь не стал и выставлять, не хочется сканировать с негативов.