Все комментарии пользователя
Николай_Нестеренко (nnesterenko)
Так фото и сделано лично фотографом.
Тут в споре с одной дамой, она публично написала, что использует фильтры на основе нейросети при обработке портретов.
Сейчас обработка нейросетью - стандартный плагин фотошопа.
И это вполне допустимо.
Или же отказ от фотошопа?
Нейросеть - это фильтр обработки для снятого фото.
в чем противоречие?
В том что кто-то делает изображение на основе текстового запроса - так я толкую строго, как инструмент обработки сделанного фотографом фото.
Только в этом ключе.
Если посмотрите мои фото, то можете увидеть среди них например вот это.
В основе которого, лежит моя фотография.
fotokonkurs.ru/photo/407406
и вы сами написали под ней:
Всё нормально Влада, это авторское решение, два разных взгляда
Не повтор!
А именно решение.
В основе фото.
Обработка плагином.
Нормально!
Допустимо.
Хотя похоже уже не на фото, а скорей на текст. )))
На сайте действует только местная валюта )
Обязательно использую нейрофильтры фотошопа )))
Какой-то страх не страшный, за 3 часа уже 47 фото ))
Похоже можно накидать, что угодно, без разбора.
Тема страхов же такая обширная...
Ха Ха Ха
Ну да. Ограничений на коллажи не было.
Ради справедливости отмечу, что ограничений на использование нейросетей тоже не было ))
Достаточно купить объектив tilt-shift, чтобы навсегда расстаться с ограничением, согласно которому плоскость резко изображаемого пространства должна быть перпендикулярно оси объектива.
Согните ось объектива и плоскость тоже согнется.
К примеру я использую этот объектив, чтобы снимать сверху пол углом тарелку супа и иметь в фокусе дымящуюся паром поверхность супа в тарелке.
Не знаю конкретно на каком изображении вы увидели странность с гриппом, но можно получить совершенно непредсказуемый результат при использовании объективов отличных от обычного 50 мм F1.8.
А если добавить сюда обычные стекла... установленные перед объективом, то предсказуемость картинки совсем перестанет появляться...
Смотрите, отражение в воде резкое, а лист лежащий на воде в этой же точке пространства размыт. Этого не может быть. В одной точке пространства резкость одинаковая.
Ощущение, что вы никогда не снимали через зеркало ))
Отражение в воде резкое, потому, что точка фокуса в 50 метрах от камеры (или виртуальной камеры).
А лист на воде в 1 метре от камеры.
По очевидным причинам он размыт.
Виртуальные камеры в 3Д пакетах моделируют и фокусное расстояние и диафрагму и точку фокуса и смаз от движения.
Я бы сказал что тут диафрагма ближе к 3.5 - 4
Наличие RAWа автоматически утрясает вопрос с авторскими правами на изображение )))
"Ай, да Пушкин..."
Добавлю очевидное.
Нам, начинающим любителям на ниве фотографии, можно и нужно совершать ошибки, чтобы научиться снимать самим и оценивать фотографии других.
Мы не профи - можем в оценке и ошибиться. ))
И тот факт, что кто-то поставил лайк на фото, потому что нравится, может говорить лишь о том, что фото нравится.
А вот те, кто разбирается в данном вопросе и понимает, что это не фото - тут ситуация другая...
Выходит они намеренно ввели всех в заблуждение, поставив этому изображению высокие оценки.
Провоцируя своим поступком других участников, обрабатывать конкурсные фото по такому же алгоритму.
Будем оценивать картинку без учета ее происхождения )
Понятно что это фото - лидер конкурса )))
Понятно что оно перейдет на 2 этап.
Мне вот интересно, как ему не дадут попасть в финал?
Потому что если оно попадет в финал - значит и всем остальным можно делать такие вот фотки...
А если кураторы будут ставить нули в оценке финалистов, то значит им тоже это можно делать по "идейным" соображениям...
По мне, так снимали диагональ выделенную красным цветом.
Глаз птицы за окном наблюдает за веточками рябины.
Веточка ближняя к глазу с осыпавшимися ягодами.
Чуть дальше пара гроздей ягод.
А далеко ягод просто много.
А с учетом того что для птиц ягоды = еда...
Я бы назвал это - "хорошо там, где нас нет".